法律相談一覧
-
当事者主義弁論主義について
ベストアンサー【相談の背景】 交通事故訴訟において、原告は無過失を主張し、被告は80:20を主張した場合です。 【質問1】 民事訴訟の当事者主義弁論主義であっても、裁判官が90:10が相当と判断した場合は、90:10の判決にすることはできますか？
- 弁護士回答
- 2
-
-
「否認」と弁論主義について
ベストアンサー【相談の背景】 民事事件の裁判所が、被告の主張していない抗弁事実を判決の理由とすることは、弁論主義違反になると理解しています。 【質問1】 被告が「否認する」とのみ主張し、その理由を述べなかった際に、裁判所が、その理由を補完することは、何故、弁論主義違反と扱われないのでしょうか？ 【質問2】 裁判所の行為は何らかの違反とされるのでしょうか？ ...
- 弁護士回答
- 3
-
-
弁論主義に対する質問です。
ベストアンサー弁論主義に対する質問です。 当事者双方がAという事実に対してBと主張（認識）していた場合に 裁判官（判事）がCという当事者双方と異なる判断をすることは 弁論主義の趣旨に反さないのでしょうか？ 即ち可能なのでしょうか？ 回答の程よろしくお願いいたします。
- 弁護士回答
- 3
-
-
弁論主義について質問です
ベストアンサー弁論主義の中の「弁論に現れない主要事実を判決の基礎にできない」という原則について質問します。 この原則は、例えば貸金請求をしている原告が「金100万円を被告に交付した事実の存在」を全く主張していない段階で、被告が「金100万円を原告から交付された事実は存在しない」と主張したら、「金100万円を原告から交付された事実」(主要事実?)については、弁論主義は満...
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義の厳格さについて
ベストアンサー民事訴訟の弁論主義はどこまでも厳格ですか？ 例えば、被告に信義則やマニアックな特別法に違反があった場合、これらを条文で引用したりしないと裁判官は判断材料にも出来ないのでしょうか？ 素人の本人訴訟ですのである程度は柔軟な判断をしてくれれば助かるのですが。
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義について（口頭での短い弁論は？）
【相談の背景】 弁論主義について質問です。 裁判官は訴訟当事者が主張していない事実を判断に用いてはならないということかと思いますが、個々の事件の特有の事実についてではなく、 【質問1】 民訴法に定められていること、たとえば消滅時効などについて、当事者が書面ではなく、口頭で一言裁判官に伝えた内容等も採用されないのでしょうか。 【質問2】 相手...
- 弁護士回答
- 1
-
-
-
弁論主義について教えてください
ベストアンサー【相談の背景】 弁論主義について、基本的なことを教えてください。 Aに対して訴訟を提起しました。その訴状に添付した甲号証の中に、当方に不利に働く可能性がある文言があったのですが、Aがそれについて言及してから、こちらも言及すれば良いと考えて、あえてそのことについては訴状で触れませんでした。 その後、Aからの答弁書と準備書面が出てきたのですが、そこには...
- 弁護士回答
- 2
-
-
弁論主義と対偶の認定
ベストアンサー【相談の背景】 弁論主義に、裁判所は当事者に争いのない （主要）事実はそのまま認定しなければならない、というのがあります。 【質問1】 ＡだからＢだ、という争いのない事実を認定する場合、その対偶であるＢでないからＡではない、と認定することは可能なのでしょうか？
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主張主義違反について
【相談の背景】 弁論主張主義違反についてです。弁論期日に被告側の準備書面になく、 口頭弁論にもない主張が、証拠調べもなく判決書に事実としてかいてありました。 どうすればいいでしょういか。 被告弁護士について弁護士会に相談すればいいでしょうか。 それと、他にもあるのですが、被告弁護士の苦情は弁護士会は伝えて くれないのでしょうか。 【質問1】 弁...
- 弁護士回答
- 1
-
-
ニュース アクセスランキング
-
-
弁論主義と裁判官の質問について
ベストアンサー【相談の背景】 債務不履行により簡易裁判所に提訴しました。消費税込みの金額を請求しており、被告は金額自体払う理由（１円も払う理由がない）がないと主張しています。 被告は、消費税を支払う必要はないと主張をしてないのですが、裁判官から、なぜ消費税を請求しているのか質問をされました。 【質問1】 被告が消費税の請求について反論、主張をしていない段階...
- 弁護士回答
- 2
-
-
行政事件における弁論主義について
ベストアンサー行政事件における（民事事件でも同じと思いますが）弁論主義に関する基本的な質問をさせて頂きます。 精神障害の労災認定不支給決定取消訴訟に関する質問ですが、内容は弁論主義に関する内容と思われるからです。 精神障害の労災認定においては、認定基準の対象となる業務は、精神障害の発病前おおむね６か月の間の業務となっていますが、請求人であり原告である私が解雇...
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義違反についての質問です
弁論主義についての質問です。 本人で訴訟で、相手が当方の私有地に立ち入り、相手所有の私物を置きました。私有地と道路にまたがって置いてあります。かそれを撤去しようと申し入れたのですが相手は動かず。警察の指導も聞かず。金を払うなら動かしてやるとか訳のわからない事を言うようになったので最後に相手に対して、口頭で撤去を申し入れ、無視されたので、当方が...
- 弁護士回答
- 2
-
-
「弁論主義違反」に関する質問
民事訴訟（特許権侵害）における「弁論主義違反」に関する質問です。 現在原告として特許権侵害の本人訴訟を行なっていますが、弁論準備手続期日において、当事者の主張とは無関係に裁判所が独自に新たな非侵害の理由を提起しました。つまり、当事者が争っている争点とは全く関係のない新たな内容の非侵害理由を裁判所から提起されました。 このような争点になっていない...
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義と地方の条例と条例の施行規則の内容
ベストアンサー弁論主義についてよく分からないのですが、地方の条例と条例の施行規則の内容は、「事実」として弁論主義の対象(当事者が主張し立証しないと裁判官に考慮されない)のでしょうか? それとも、法令の解釈の一環なので弁論主義の適用なし、でしょうか? それと、下級裁判所の判決の内容についてはどうでしょうか?
- 弁護士回答
- 1
-
-
直接主義（民訴249条）について
ベストアンサー【相談の背景】 直接主義について 直接主義（249条）とは，弁論の聴取や証拠調べを，判決をする受訴裁判所自らが行うことをいいますが、弁論主義で証拠は当事者がだすのでは？裁判官が証拠調べを，判決をする受訴裁判所自らが行うことはどういうことですか？ 【質問1】 弁論主義で証拠は当事者がだすのでは？裁判官が証拠調べを，判決をする受訴裁判所自らが行うこと...
- 弁護士回答
- 1
-
-
非免責債権の執行裁判所の判断は客観証拠に基づくのか？
ベストアンサー【相談の背景】 非免責債権か否かの執行裁判所の判断についてです。 【質問1】 事実認定を行うのだとは思いますが、弁論主義のように決め手は客観証拠によるのですか？ 【質問2】 そもそも、弁論主義と職権探知主義のどちらですか？
- 弁護士回答
- 1
-
-
職権証拠調べの禁止についての質問です。よろしくお願いします。
弁論主義の中には、「職権証拠調べの禁止」とありますが、 裁判官は、口頭弁論において、当事者に対し、証拠を提出するよう指示しても、弁論主義にある職権証拠調べの禁止にはあたらないということですが、職権証拠調べの禁止とはどういうことを指しているのでしょうか？
- 弁護士回答
- 1
-
-
移送申立の決定と弁論主義について
移送申立の決定と弁論主義について 簡易裁判所に原告として提訴しました。被告が移送の申立を行い、こちらは意見書を提出したのですが、移送が決定となりました。裁判所の判断としては、申立人（被告）本人に対する尋問が必要不可欠という理由により、民訴法１７条に基づいた決定です。基本事件については、被告が「追って認否する」という答弁書を出したのみの状況です...
- 弁護士回答
- 2
-
-
裁判所の法令違反等についての質問です。 よろしくお願いします。
弁論主義の中には、「職権証拠調べの禁止」とありますが、 貸金等返還請求の裁判において、 裁判官は、口頭弁論において、当事者に対し、貸した証拠を提出するよう指示しましたが、この裁判官の行為は、職権証拠調べの禁止にあたり、弁論主義違反にはならないのでしょうか？ それとも、その他の法令違反になることがありますか？ それとも、認められている行為です...
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義について、原告が損害を主張・立証しない場合
ベストアンサー弁論主義に関する質問です。 原告が、「被告によって業務を妨害された」と主張しながら、どのような損害があったかの主張・立証をまったくしない場合に、弁論主義に従えば、不法行為が成立することはないということになると思うのですが、理解が間違えているでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 弁護士回答
- 1
-
-
主要事実の「主張」は弁論主義の適用の対象か
【相談の背景】 弁論主義について質問します。 弁論主義が適用されるのは、主要事実についてであって、間接事実には適用されないというのはわかるのですが、主要事実についての「主張」はいかがなのでしょうか。 例えば、名誉毀損訴訟で、被告が、違法性阻却事由（真実性、真実相当性…）について、何ら主張しなかったのに、裁判官が判決書で勝手に弁明をはじめた場合（...
- 弁護士回答
- 1
-
-
準備書面及び控訴理由書の書き方について
ベストアンサー【相談の背景】 本人訴訟で控訴をしたのですが、原審の判決が、当事者間に争いがある場合に、証拠もないのに裁判官の心証だけで前提事実として判決を出していることは、弁論主義に反すると主張したいのですが、判決は違法と書けばよいのですか不当と書けばよいのですか？ 【質問1】 弁論主義違反を主張するとき
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義違背の控訴審での取り扱いについて
ベストアンサー原審の簡裁において弁論主義違背があり控訴しました。内容は，原告より請求された金員が，契約上原告が負担すべき金員であることを契約書のある条項を示し証明したところ，原告より何の抗弁もないまま結審したにもかかわらず，判決において，原告より主張のない契約書の別の条項を裁判長が示し，原告の請求は正しいとしたからです。 現在控訴審において審理中ですが，原審...
- 弁護士回答
- 1
-
-
裁判官から見積書の準備書面への記載指示について
ベストアンサー貸家の原状回復費用の請求事件を本人訴訟で行っています。裁判官から証拠として提出した修繕費の見積書の内容を次回、準備書面に記載するよう指示されました。これは弁論主義に基づき、準備書面に記載しないと口頭弁論で陳述したことにならないからでしょうか？そうなると証拠として提出する書類について、全て同じ内容を準備書面に記載する必要が生じてしまいます。 弁...
- 弁護士回答
- 2
-
-
自由心証主義における事実認定について
ベストアンサー自由心証主義における事実の認定について 本人訴訟です（株取引における損害金請求で弁論準備手続き中です） １、相手が正しい本当の事を説明してくれていれば、 私は〇〇することが出来たと訴状、準備書面に書いた時、 〇〇することが出来たとどのように証明すれば良いのでしょうか？ 例えば陳述書に私は〇〇することが出来たと書けばよいのでしょうか？ ...
- 弁護士回答
- 2
-
-
行政庁の裁決では、 当事者間に争いある事実を何の証拠もなく認定できてしまうのか
ベストアンサー行政庁の裁決についてわからないことがあり、質問させていただきます。 当事者間に争いある事実につき、処分庁は、証拠によることなく裁決で認定することはできるのでしょうか。 すなわち、民事訴訟なら、民事訴訟法より弁論主義の第一～第三テーゼが適用されるので、当事者間に争いある事実は証拠によらなければ認定できないのだろうと思うのですが、 行政不服審査...
- 弁護士回答
- 2
-
-
民事訴訟の不法行為による主要事実判決における「弁論主義の３つのテーゼ」について
【相談の背景】 弁論主義の３つのテーゼについて民事訴訟の不法行為による損害賠償の場面でお教え下さい。 原告と被告が不法行為、例えば喧嘩の行為について争っていた場合、不法行為の場所時間を原告が主要事実として主張しました。 被告が場所時間が原告主張と事なり、原告主張の行為は喧嘩ではないと主要事実を否認しているとき、裁判所は別の時間場所で不法行為...
- 弁護士回答
- 1
-
-
弁論主義に反する判決の手続保証の欠如
ベストアンサー【相談の背景】 被告が提出した証拠にAとBが記載されているが、弁論準備期間中、被告はAに関してのみ主張していました（Bに関しては一切言及がありませんでした）。原告（当方です）は、Aに関して反論していましたが、判決は、Bに基づいて判決をくだしました。原告は、「当事者のいっていないことは判決の基礎にできない」し「相手の言い分にないことをいきなり裁判所が判...
- 弁護士回答
- 5
-
-
「争いのない事実」を判決で排斥された場合の理由書の書き方について
判決で，争いのない事実や動かし難い事実を露骨に排斥されてしまいました。 排斥された事実を使って，上告受理申立理由書を書く必要に迫られています... 最高裁は法律審で事実認定ができないということですが，一審二審判決にある事実認定以外の排斥された争いのない事実などを書く場合，断り書きや決まり文句のような指摘方法や書き方があるように思いました。 素...
- 弁護士回答
- 1
-
-
民事裁判（損害賠償請求）の再審請求について
【相談の背景】 民事裁判（損害賠償請求）の再審について教えてください。 第一審、第二審それぞれで、処分権主義違反や弁論主義違反などがあることに気付かず、 上告し、上告棄却となった後に、これらの違反に気付いた場合 【質問1】 再審請求はどこにするものでしょうか？
- 弁護士回答
- 1
-
-
請求金額を超える賠償命令は弁論主義に反しないのですか？
ベストアンサー裁判所が，原告（退職した元従業員）が請求する金額を超える賠償を被告（勤務先法人）に命じることは弁論主義に反すると考えるのですが，いかがでしょうか。
- 弁護士回答
- 2
-
-
即時抗告
ベストアンサー今面会交流の審判をしています。審判結果になっとくできないで即時抗告をすると高等裁判所になると思うのですが、即時抗告では通常訴訟みたいに口頭弁論主義になるのでしょうか?
- 弁護士回答
- 1
-
-
却下判決は被告からの申し出がなくても裁判官が出せるのでしょうか？
ベストアンサー【相談の背景】 例えば、民事訴訟において、全く関係のない被告を訴えているようなケースは訴訟要件の1つである当事者適格を欠くので判決で却下の対象になりますが、 この場合、却下判決は弁論主義に基づき、被告からの申し出（答弁書で却下を求めるなど）がなければ却下判決は出せないのでしょうか？ それとも裁判官が訴訟要件を満たさないことに気づいた時点で、被告か...
- 弁護士回答
- 1
-
-
控訴審判決での不意打ち(弁論主義違反)の問題
ベストアンサー【相談の背景】 最近、私が控訴人となった控訴審の裁判所が、第一審では争点の一つになったが控訴審では全く争点とされず、控訴審では控訴人も被控訴人も何も主張していなかった争点について、控訴審判決が第一審とは異なる判断をして、控訴人を敗訴とする第二審判決を出しました。 【質問1】 第一審では争点の一つになったが、控訴審では争点とされず控訴人も被控訴人...
- 弁護士回答
- 1
-
-
本訴と反訴において相反する事実の主張は，弁論主義により認められるか？
ベストアンサー交通事故裁判の被告となっている本訴において，裁判技術上に事実ではないことを原告の主張に沿って敢えて認め，反訴では確たる証拠に基づき事実どおりの主張をした場合，弁論主義によりそれぞれ認められるでしょうか？
- 弁護士回答
- 2
-
-
弁論主義違反（積極的釈明）に対する対抗手段
前回の質問「弁論主義違反」における質問２について、結果報告をします。なにかの参考になれば幸いです。 前回の質問２を要約します。 民事訴訟（特許権侵害）において、当事者が争っている争点とは全く関係のない新たな内容の非侵害理由を裁判所が期日毎に何度も提起し、それに対する釈明を原告に求めるという、原告側のみに不利な積極的釈明権の行使を行なう訴訟指揮...
- 弁護士回答
- 1
-
-
民事訴訟について 当事者尋問における陳述は裁判上の自白になるか
ベストアンサー【相談の背景】 民事訴訟法を勉強しています。 裁判上の自白の要件の１つに、「口頭弁論又は弁論準備手続きにおける弁論としての陳述であること」があります。 それについて、「当事者尋問における陳述は、弁論ではないから、裁判上の自白にならない」と現在使用しているテキストに記載があります。 この記載部分について、弁論主義の第1原則との関係から次のように...
- 弁護士回答
- 1
-
-
控訴理由書の作成における効果的な構成と既判力の影響について
ベストアンサー【相談の背景】 効果的な控訴理由書の構成 原審判決の事実認定が、前回別訴判決での弁論主義に反する事実認定に拘束されてしまい、控訴理由書の作成に困っています。 【質問1】 既判力があるため、反論したところで裁判所が誤った事実認定を是正してくれるわけもないと諦め、弁論主義に反する事実認定ではあっても、それを事実と仮定した上で、控訴理由書を書く必要...
- 弁護士回答
- 2
-
-
調停から訴訟移行時の期日の弁論
本人申立で、調停から訴訟へ移行した場合でも、第１回目の口頭弁論期日は、欠席してもよい事になっていると思います。調停での話合い等の内容を加味して、訴状ではなく準備書面を提出していても、欠席が認められると、実際の弁論自体は２回目期日以降に持ち越されて遅れていくということなのでしょうか？？ もし２回目の準備書面を２回目期日迄に提出すると２回分の準備書...
- 弁護士回答
- 1
-
-
民事訴訟法249条について
ベストアンサー直接主義により裁判官が代わった場合には当事者は従前の口頭弁論の結果を陳述しなければなりませんが（民訴249）、控訴審では裁判官がおそらく代わるため結果を陳述しなければならないのでしょうか？とするならば、原告または被告が単に「勝ちました」または「負けました」とか言えばよいのですか？それとも丁寧に何故そのような結果となったのかまでをも説明しなければなら...
- 弁護士回答
- 1
-
-
行政処分の取消訴訟について
【相談の背景】 行政処分について取消訴訟を検討しています。 【質問1】 処分1が取り消されて、改めて処分2がなされた場合、処分2の内容に納得いかない場合、また訴訟できるのでしょうか？ 【質問2】 行政処分の取消訴訟は弁論主義ですか？
- 弁護士回答
- 2
-
-
訴訟要件について立証が必要になった場合の記載事項や立証責任について
訴訟要件の中には訴えの利益等、弁論主義が採用されているものがあると本に書いてありましたが、この場合にはどのような事実が主要事実として扱われるのでしょうか？ また、原告と被告のどちらが立証責任を負うのでしょうか？ 訴訟要件を立証する必要がある場合に何を記載すればいいのか分からず困っています。回答のほどよろしくお願いいたします。
- 弁護士回答
- 1
-
-
裁判の中立性に疑問を持ち、それを控訴理由書で主張したい。
【相談の背景】 被告（当方、原告でした）が弁論手続期間に主張していないことを、裁判官が主張したと判示しました。被告準備書面において、それを黙示的に主張したととれる箇所はありますが、その後に提出された被告準備書面でそれと矛盾することを主張しており、一審の判示が中立でないと感じています。そこで、控訴理由書で、裁判自体が中立性に欠けていたことを主張し...
- 弁護士回答
- 1
-
-
損害賠償請求での裁判所の損害額の判断について（弁論主義に反しないか）
ベストアンサー労働災害による損害賠償請求訴訟の原告です。 訴状にて治療費・逸失利益・慰謝料等の金額を明示して算定した損害額の請求をしました。 被告側の答弁書では、逸失利益→争う、慰謝料→認める、と記載されていました。 現在、裁判所から和解案を提示されていますが、慰謝料を大幅に減額した金額で損害額を算定されています。 もし判決となった場合には、相手が認め...
- 弁護士回答
- 2
-
-
立証を口頭でしたいのですが・・
ベストアンサーいつもお世話になっております。 地裁での本人訴訟原告です。 いまいち書面で伝えきれない感情などの立証したい部分について、口頭での立証を求めることはできますか？ 一応、それに類する準備書面は出していますが、微妙なニュアンスについても原告である以上伝えたいのです。 民訴規によると書面で主張すべきとありますが、口頭弁論主義を鑑みると書面で伝え...
- 弁護士回答
- 2
-
-
民事訴訟法第247条自由心象主義に関する質問です。
審理不尽・経験則違背・採証法則違背の違法とは、結局のところ、自由心象主義違反と一括りで言ってしまっていいように思えますが、この理解は正しいでしょうか？ 民事訴訟法第247条 裁判所は、判決をするに当たり、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、自由な心証により、事実についての主張を採用すべきか否かを判断する。
- 弁護士回答
- 1
-
-
-
書面主義について教えてください
ベストアンサー必要な書類、いわゆる診断書を提出しようと思うのですが その診断書がすぐに書けない事実があり。 書面主義・診断書主義に反する実態があるので 書面主義に基づき、本来提出すべき診断書が提出できないのだ ということを公に提出する手紙などに書く場合に なんと書けばいいでしょうか? 書面主義という言葉は、公の書類に記載しても通じますか?
- 弁護士回答
- 2
-
-
主張していないことを、裁判官が和解案に取り入れた
ベストアンサー【相談の背景】 長期間の不法行為で会社を訴えました。 裁判官が和解案を提示してきたのですが、とても受け入れられない内容でした。不法行為と認めていながらも、被告が主張していないことを理由にし、新たな争点が生まれそうです。 素人の私でも「弁論主義」はわかるのですが、被告が主張していないことを和解案に取り入れたことによって、被告が今まで主張してい...
- 弁護士回答
- 2
-
「弁論主義」に近いキーワード
新しく相談をする
新しく相談をする弁護士に相談するには会員登録（無料）が必要です。 会員登録はこちらから
