神奈川県

閲覧履歴

お気に入り

登録弁護士数

23,000名の弁護士が登録中

No.1

※登録弁護士数No.1調査概要へ

川崎の不当解雇に強い弁護士（2ページ目）

弁護士ドットコムで川崎の不当解雇に注力する弁護士が91名見つかりました。依頼者は「私のケースは不当解雇と認められますか?」などの疑問を抱えていたり、「不当解雇の事案で、私は経緯の詳細をすべて陳述書に書きました。」といった状況にあったりします。弁護士ドットコムでは弁護士費用を分割払いで応対してくれる弁護士や無料の法律相談「みんなの法律相談」に回答している川崎の弁護士といった色々なニーズ別で探すことができます。具体的には「不当解雇で強い弁護士やレビューが良い弁護士の選び方などの情報は下調べをしたけど、川崎周辺の弁護士を費用で検討したい」などの依頼にも応えることができます。弁護士の中には「多数の相談実績を活かし、ご相談者様に最適な解決策を提案します。」とおっしゃる方もいます。不当解雇で心配事がある方は弁護士ドットコムに登録する弁護士から、男性・女性などの性別や営業時間などの条件を踏まえて、自分に合った法律事務所や弁護士に相談をしてみてください。

検索結果： 91名

会員優先表示

川崎の弁護士による不当解雇の解決事例

    • 不当解雇

    会社の退職勧奨に対し、より良い条件を勝ち取ったケース

    藤井 啓太 弁護士

    過去の同業他社での同種事案のケースを参考に、会社からはこちらの同意のない解雇ができないことを前提として、こちらに有利な諸々の事情を示し、最終的に相談者の納得いくだけの退職条件の上積みを勝ち取りました。

    会社の退職勧奨に対し、より良い条件を勝ち取ったケースの 続きを読む

    • 不当解雇

    【労働者側】３回もの給与減額措置と懲戒解雇処分について争い解決金を支払ってもらうことができた事例

    種村 求 弁護士

    Ａ社が，私がスロット台の設定を甘いものにした上で知り合いにその台を打たせて見返りに不正なお金を得ていたなどと身に覚えのない疑いをかけて私に対し自宅待機処分を命じた上で給与を減額した上，幹部候補から一般社員扱いに降格処分を命じそれに伴って給与を減額することもするという措置をとった段階で，私は弁護士に依頼し，これらの措置を撤回するよう要請してもらいました。しかし，Ａ社は，これらの措置を撤回するどころか引き続き自宅待機処分を命じた上で，懲戒解雇処分を行ったことから，弁護士から解雇理由を明らかにするとともに解雇の措置を撤回するよう求めてもらいましたが，こちらも応じてもらうことができませんでした。そのため，一連の減給の措置や懲戒解雇処分の効力を争って労働審判を申し立てました。労働審判においては，私の主張の正当性を認めてもらえ，懲戒解雇処分を撤回し合意退職として扱ってもらった上で解決金を支払ってもらって無事解決することができました。

    【労働者側】３回もの給与減額措置と懲戒解雇処分について争い解決金を支払ってもらうことができた事例の 続きを読む

    • 不当解雇

    突然、身に覚えのないミスを理由に解雇を言い渡されて…。

    永田 亮 弁護士

    相談を受けて、解雇の無効を主張して裁判所に訴えを提起した結果、裁判で、会社の対応があまりに不誠実であり、解雇になんら根拠がないことが浮き彫りになりました。その結果、解雇が無効であることを前提に、それまでの未払賃金（いわゆるバックペイ）と年収6か月分の金銭を支払う形での和解が成立しました。現職に復帰するという最大限の目標は実現出来ませんでしたが、職を失うという不安と闘った結果、違法不当な行為を行った会社から正当な補償を得ることができました。

    突然、身に覚えのないミスを理由に解雇を言い渡されて…。の 続きを読む

    • 不当解雇

    雇止め（更新拒絶）されても，働き続けることができる場合がある

    山口 毅大 弁護士

    　本件の争点は，①雇用継続への合理的期待が生じているか，②雇止めに客観的合理的理由があるか，社会通念上相当であるかどうかという点にありました。　相談者のお話を伺うと，２０年以上，同じ就労場所で，同じ業務を行ってきたことから業務内容が臨時ではないこと，雇用期間が長いこと，更新回数が多いこと，一度雇止めを撤回したこと，雇用の目的からして必要以上に短い期間を定めていることから雇用継続への合理的期待が生じていると考えられました。　このように，雇用継続への合理的期待が生じている場合に，労働者が契約更新を求めていれば，客観的合理的理由を欠き，社会通念上相当ではなければ，雇止めできず，従前の契約内容で更新されます（労働契約法１９条２号）。　次に，会社が挙げた雇止めの理由について，いずれも，客観的合理的理由を欠き，社会通念上相当ではないことは明らかでした。　なお，確認書については，サインする義務もない上，抽象的な条件での不更新条項が入っていましたので，サインしないように助言しました。これにサインすると，後で，条件が成就したことにより不更新とすると言われかねないからです。　そこで，まずは，当職は，会社に対し，内容証明郵便を送付し，相談者に対する雇止めが労働契約法１９条２号に反し，許されないことから雇止めの撤回，確認書のサインの強制をせずに，更新することを求めました。　その結果，会社は，雇止めを諦め，従前通りの条件で契約を更新しました。

    雇止め（更新拒絶）されても，働き続けることができる場合があるの 続きを読む

* 登録数No.1調査概要

  • 23,000名登録
    登録弁護士数(非公開含む)2025年6月時点
  • 登録弁護士数No.1
    上場企業が運営する弁護士検索ポータルサイト比較(公開情報を元に当社調べ)2025年2月時点
本文へ戻る