弁護士ドットコム - 無料法律相談や弁護士、法律事務所の検索

2018年04月13日 15時31分

政府の海賊版サイト対策「あまりにも早急で杜撰」、「漫画村」「Anitube」「Miomio」遮断へ

政府の海賊版サイト対策「あまりにも早急で杜撰」、「漫画村」「Anitube」「Miomio」遮断へ
ブロッキングの対象として政府から名指しされた「漫画村」

インターネット上で、マンガやアニメが無料で見られる「海賊版サイト」をめぐり、政府は4月13日、知的財産戦略本部・犯罪対策閣僚会議で緊急対策を決定した。「漫画村」など、とくに悪質なサイトについては、法制度の整備まで臨時的・緊急的な措置として、民間の通信事業者(プロバイダ)が自主的にブロッキング(アクセス遮断)することが適当という見解を示した。

海賊版サイトによる著作権侵害が深刻になっている中、政府が、刑法の緊急避難をもちいて「ブロッキング要請を検討している」と報じられて以降、法曹関係者や業界団体などから「通信の秘密」や「検閲の禁止」をさだめた憲法21条に違反するといった声が相次いでいた。

政府は、ブロッキングの実施について、関係事業者や有識者を交えた話し合いの場を設けて、早急に必要とされる体制を整えるとしている。しかし、今回の緊急対策について、宍戸常寿・東京大学教授(憲法)は「あまりにも性急で、杜撰な決定をしたという印象をぬぐえない」と強く批判。火種を抱えたまますすんでいきそうだ。

●「漫画村」「Anitube」「Miomio」をブロッキングへ

ブロッキングは現在、「児童ポルノ」の被害拡大防止に限定して実施されている。今回の緊急対策では、特に悪質な海賊版サイトとして、「漫画村」「Anitube(アニチューブ)」「Miomio(ミオミオ)」を名指しした。この3サイトのブロッキングについては、「緊急避難(刑法37条)の要件を満たす場合は、違法性が阻却されると考えられる」という見解を示した。

また、ブロッキングの対象として適当なサイトや、同一とみなされるサイトの類型化などについて、インターネット・サービス・プロバイダ(ISP)事業者やコンテンツ事業者間で、実効性ある運用体制の整備に関して議論・決定する場を知的財産戦略本部下にもうける。そのうえで、その類型化や運用体制の整備について、早急に結論を出すとしている。

ブロッキングの法的根拠を明確にするため、「通信の秘密」や「知る権利」など、法的論点について検討もおこなったうえで、法制度の整備をすすめていく。さらに、リーチサイトを通じた侵害コンテンツへの誘導行為の対応についても検討をすすめて、早ければ次の臨時国会で法案を提出する予定だ。

当初は、政府がプロバイダにブロッキングを「要請」する、と報じられていたが、今回の決定からは「要請」という言葉は消えた。「政府が『強制する』というニュアンスにとられないように配慮した。あくまでブロッキングするかどうかは、民間の事業者の判断にゆだねられる」(内閣府)。プロバイダ側が、ブロッキングしなかったとしても、ペナルティはないとしている。

●宍戸常寿・東京大学教授(憲法)の話

「著作権は正当な利益であり、海賊版サイトへの対策は、きちんと議論して実施されるべきだ。しかし、通信関係の団体や有識者がほぼ一致して懸念を表明する中、あまりにも性急で、杜撰な決定をしたという印象をぬぐえない。通信行政、ひいては国民の通信の秘密や表現の自由が、不安定な状態になったことを危惧している。政府が、事業者にブロッキングを具体的に要請しなかったことは、各種団体の批判を意識したものだろう。しかしその分、通信事業者に『忖度』を求めることになっていないだろうか」

●曽我部真裕・京都大学教授(憲法)の話

「回避技術が進んできており、ブロッキングは対策の切り札とは言えない。プロバイダには、無批判に政府の方針に追随するのではなく、通信の支え手としての矜持をもった対応が期待される。今後の立法論議では、後年の検証に耐えるような骨太かつ透明性のある議論を通じ、著作権侵害だけではなく違法サイト対策全体に通じる大きな視点から、表現の自由や通信の秘密等の憲法上の権利を不当に損ねることなく、かつ、実効性のある対策の検討が求められる」

●境真良・国際大学GLOCOM客員研究員の話

「今回、政府が、立法で対策を図ると宣言したことは評価できる。ただ、それまで『ブロッキングは違法』という状態になり、ISPは自己責任でブロッキングすることになると思う。また、報道によれば、政府が『緊急避難にあたる』といっていて、他方、法曹・学界は『緊急避難にあたらない』という意見が主流という前提条件のもつれの中では、今後、具体的な方法を検討しなければならない民間側でも、ISPを席に着かせることすらままならないのではないか」

●鈴木正朝・情報法制研究所理事長(新潟大学教授・情報法)の話

違法サイトの著作権侵害による損害額は甚大であり対応が急務であることに異論はない。 しかし、財産権侵害の緊急避難を認めるならば、名誉毀損・プライバシー権等人格権侵害にも同種の理屈が妥当することになるだろう。かくして通信の秘密は緊急避難の濫用によって骨抜きとなる。そもそもなぜ憲法上問題があり実効性が限定的で通信事業者に過大な負担をかけるブロッキングという手段が登場したのか。なぜ刑事・民事の責任を問うことをしないのか。ご指名の3サイトの運営事業者は概ねわかっているのではないか。また、この3サイトは本当にワースト3なのか。その事実関係は誰がどのように調査したのか、そこに恣意性はないのか。あまりにも議論が杜撰である。ブロッキングありきで、それを恒久化させる立法化に走らぬよう慎重な議論を求める。

編集部注:4月15日、コメントを追記しました。

(弁護士ドットコムニュース)

この記事へのコメント

匿名ユーザー

確定した事実の記述を誰かが勝手に削除する行為も違法にしないと、本当の言論の自由は保てないと思います。
著作権尊重が最優先になっている現状は少しおかしいと感じます。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
匿名ユーザー

他所でも指摘されているが、通信の秘密や表現や言論の自由の問題点もあるが、今回のは結果的に政府が自主的に責任を取りたくないのでISPに責任を押し付ける格好になっている点も非常に性質が悪いと思う。
もしこれで違憲判決等が出てしまった場合責任を負うのは政府ではなく、ISP側になってしまうからだ。
あくまで政府はISPにお願いした格好をとるからだ。

また少なくとも今回の余りに稚拙にブロッキングを急く為にこのような取り決めをした件はこのブロッキングを法案として後々提出する場合にも何かしら悪影響がでると考える。
日本ではこれに限らずいつもの事だが、少なくとも水面下で話を進め、いきなり強硬的な規制を行う事が余りにも多すぎる。
このような事をばかりしていれば、いずれこの国自体の法律が破綻してしまう事になるのではないのか?

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
漫画好きとうさん 50代 男性

漫画が無料で読めるスマホアプリのテレビ広告が流れていましたが、もちろんそれらのアプリは合法で別途収入を得て居るのでしょうが、利用者は無料で漫画が読めることが当然という習慣的な認識を持つようになります。
違法サイトの無料と、合法サイトの無料の違いなんて判りません。
業界が一致団結して、根本的な見直しをするべきで、この対処は何の解決にもならないと考えます。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
まりし 20代 男性

個人的には、漫画だけの話じゃないとは思います。アダルト動画も無料のサイトが溢れてます。
娯楽が溢れた時代ですが、娯楽の価値が求められている時代でもあります。生み出すことの苦労や熱意を知らない幼い思考の人があまりに多すぎるのではないでしょうか。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
バナーの画像、書かれている内容は「あなたの体験を記事にしませんか?体験談募集」