政治団体「NHKから国民を守る党」の立花孝志氏をナタで切りつけたとして、殺人未遂などの罪に問われている男の裁判で、検察側が10月7日、懲役12年を求刑したと報じられました。
報道によると、男は2025年3月14日、東京・霞が関で街頭演説に訪れていた立花氏の頭部をナタで切りつけ、全治約3週間のけがを負わせたとされています。男は起訴内容を全て認めていて、弁護側は懲役5年が相当だと主張しています。判決は10月9日に言い渡されます。
ネット上のコメントでは、重すぎるのでは、といった声もみられます。全治3週間のけがで、懲役12年は重すぎるのでしょうか。簡単に解説します。
●殺人未遂の中で、12年はどのくらい重いのか
殺人未遂罪の法定刑は殺人罪と同じで、死刑、無期、または5年以上の有期刑です（刑法203条、199条）。
ただし未遂の場合は、裁判所の判断で刑を減軽することもできます（同法43条本文）。
最高裁がまとめた資料では、2012年6月から2018年末までに裁判員裁判で殺人未遂の判決を受けた741人のうち、11年を超える刑を言い渡されたのは38人（約5%）でした。
一方、執行猶予が付いたのは269人（約36%）でした。
12年という刑は、殺人未遂の中でもかなり重い部類に入ります。
●検察はなぜ12年を求めたのか
検察側が重く見た事情は、大きく4つ考えられます。
1つ目は、行為の危険性です。
検察側は論告で「殺傷能力の高い凶器を用いて無防備な被害者を襲った」と述べています。
2つ目は、計画性です。
検察側は論告で「高い計画性もあった」と指摘しています。
初公判の冒頭陳述では、男が事件の2カ月前に殺害を決意し、兵庫県内の街頭演説などでも襲撃を試みていたと述べています。
3つ目は、動機です。
検察側は論告で、男は元県議が自殺したのは立花氏の言動が原因だと思い込んで犯行に及んだと指摘し、「自己満足のためだけで短絡的だ」と非難しました。
4つ目は、選挙中の政治家を狙ったことです。
検察側は論告で「政治家を狙い、民主主義を否定する犯行だ」と批判しています。
●全治3週間のけがは考慮されないのか
たしかに、立花氏のけがは命に関わるほど重かったわけではありません。
この点は、刑を軽くする方向に働きうる事情です。
しかし、殺人未遂の量刑では、凶器や狙った部位など、行為がどれだけ命を危険にさらしたかも重く見られます。
ナタで頭部を狙った以上、全治3週間で済んだのは当たりどころの問題にすぎない、という評価もありえます。
裁判では、けがの程度と行為の危険性の両方が考慮されることになります。
●過去の政治家襲撃事件と比べると
政治家を狙った殺人未遂事件としては、1990年に長崎市の本島等市長が銃撃された事件があります。
政治結社の幹部だった男が、市長の「天皇に戦争責任があると思う」という議会での発言に憤り、市役所前で背後から拳銃で撃った事件です。
男は2カ月ほど前に拳銃を手に入れて試し撃ちをし、市長の公用車を連日のように追いかけていました。
市長は胸を撃ち抜かれ、入院加療約35日間のけがを負いました。弾は心臓や大動脈のすぐ近くを通っており、判決は、一命をとりとめたことを「奇跡的とさえ言える」と述べています。
長崎地裁は同年12月、殺人未遂などの罪で懲役12年を言い渡しました。
この判決では「言論に対する暴力は絶対に許容されるべきものではない」として、政治家の発言を暴力で封じようとした点を重く見ています（長崎地裁平成2年（1990年）12月15日判決）。
●今回はどうなる？
長崎市の事件と比較すると、今回の事件は、凶器が拳銃ではなくナタで、けがも全治約3週間です。
また、男は法廷で、立花氏から選挙活動の場を狙ったのではないかと問われ、演説の場所が公表されていて狙いやすかったからだという趣旨の説明をして、これを否定しています。
弁護側は懲役5年を主張しています。
選挙中の政治家を狙った犯行だという検察側の主張を、裁判所がどこまで認めるかにもよりますが、今回の判決は本島市長の事件よりは軽くなる可能性もあるように思います。
小倉匡洋（弁護士ドットコムニュース編集部記者・弁護士）
