「死ねと言われたから学校に行きたくない」
東京都江戸川区の中学1年生だった女子生徒は、そう両親に打ち明けた。何があったのかを口でうまく説明できず、同級生から言われた言葉を携帯電話に打ち込んだ。その後、約2年にわたって学校に通えない時期が続いた。
2018年度に起きたいじめをめぐり、江戸川区教育委員会は2026年10月、調査報告書の概要版を公表した。調査委員会は「死ね」「うざい」という発言の一部をいじめと認定し、不登校の原因はいじめだったと判断した。
一方、父親によると、「キモい」などの暴言や蹴られたという訴えについて、報告書は、そうした行為があった「高度の蓋然性がある」としながら、認定には至らなかった。
いじめの発生から約8年。調査委は何を明らかにし、学校の対応にどんな問題を指摘したのか。（ライター・渋井哲也）
●調査委、当時のメモや録音を分析
調査委は、いじめが発覚した当時に女子生徒が携帯電話に残したメモや、両親に宛てた手紙、当時のいじめアンケートを調べた。学校から提供された資料や、両親が提出した録音データも分析した。
調査時には当事者や同級生がすでに成人していた。調査委は、あらためてアンケートや聞き取りをおこなわなかった。
調査委は、当時の学校の指導内容や録音、書面などから、「死ね」「うざい」という発言の一部をいじめと認定した。同じ部活動の1年生の間で、女子生徒が無視されたり、仲間はずれにされたと感じたりする状況があったことも認めた。
一方、父親によると、「キモい」「じゃま」「きたない」「調子にのるな」などの発言や、蹴られたという訴えについては、行為をしたとされる生徒への詳しい聞き取りがなかった。報告書は、こうした行為があった「高度の蓋然性がある」としながら、認定には至らなかったという。
調査委は、学校が担任だけに任せず、組織的に対応すべきだったと指摘した。面と向かって暴言を受けていたにもかかわらず、女子生徒が2年生になった際に着任した副校長には、SNS上のいじめだと誤って引き継がれていたという。
●部活に行くふり、近くで時間をつぶした
父親によると、女子生徒が暴言を受けるようになったのは、中学1年生だった2018年6月以降だ。部活動に入ったのは、後に暴言を浴びせることになる同級生から誘われたのがきっかけだった。
夏休み中、女子生徒は部活動に行くふりをして家を出て、活動が終わるまで学校の近くで時間をつぶすことがあった。担任でもある顧問から、欠席について保護者に連絡はなかったという。
「娘が学校に通えなくなって、娘から手紙が渡されたときまで、そういうことがあったのを知りませんでした」
父親によると、2学期が始まって間もない8月30日、仲の良かった部員がいじめを受けて退部し、女子生徒は別の部員から「お前、これで独りぼっちじゃん」と言われた。
部活動の時間中は学校のトイレで泣き、帰宅してからも泣いていた。翌31日から学校に行けなくなった。
女子生徒は、同級生から言われた言葉を携帯電話に入力し、翌週には両親に手紙を書いた。
両親は携帯電話の記録を担任に見せた。担任が相手側に確認すると、その母親は一部の発言を認めたという。両親は複数の生徒が関わっていると学校に伝えたが、ほかの生徒への確認はおこなわれなかったと父親は話す。
両親は後に、学校とのやり取りを録音した音声や、娘から聞き取った内容を調査委に提出した。父親は、相手の母親の返事に加え、録音もいじめ認定の根拠になったとみている。
「こちらが音声などを出さないと、おそらく認定されなかったのではないか」
●約2年の不登校、在学中に「重大事態」調査の説明なし
父親によると、女子生徒は気持ちの浮き沈みが激しくなり、眠れない日が続いた。
家を飛び出したり、自傷行為に及んだりすることもあった。不登校は、中学1年生の8月末から3年生の1学期まで続いた。
「娘が寝ないときには、両親も寝ていませんでした」
両親は担任に相談し、校長にも報告が上がっていたが、校内のいじめ対策委員会による組織的な対応はなかったという。
区教委に報告があったのは2019年1月。父親によると、娘が在学している間、学校から「いじめ重大事態」の調査について説明はなかった。
「後でわかったことですが、娘の不登校が続いているにもかかわらず、学校側は両親に説明もせずに、一方的にいじめ対応を終了させていたのです」
学校から宿題やプリントは届いたが、説明はなく、授業を受けていないとわからないテスト問題もあった。両親は通信教材を探すなどして、希望する高校への進学を目指す娘の学習を支えた。
父親は、本人の努力に加え、新型コロナウイルスの感染拡大に伴う臨時休校後の分散登校も、学校に戻るきっかけの一つになったとみている。一度に登校する生徒が少なく、教室に戻る心理的な負担が軽くなったのではないかという。
●卒業後も説明を求め、2024年に調査委設置
両親は、娘が中学校を卒業した後も、区教委に説明を求め続けた。
「区教委はずっと時間稼ぎをしていました。何回も電話もしたし、書面も出しました」
父親によると、学校は相手の生徒の両親との間で謝罪の場を設けた。父親は、校長がそれで対応は終わったと考えていたのではないかとみている。
調査委が設置されたのは2024年6月。区教委が報告書の概要版を公表したのは、その約2年4カ月後だった。
●概要版への記載、父親「対応に一貫性がない」
父親によると、調査報告書は139ページに及ぶ。区教委が示した当初の概要版案では、学校や区教委の対応の問題点が十分に伝わらないと考え、両親は修正を求め続けた。
父親はその際、区教委から「認定されていないことは概要版に記載できない」という趣旨の説明を受けたという。ところが、区教委が後に公表した別の報告書の概要版には、「高度の蓋然性を有すると思われる」とされた事項も記載されていたと指摘する。
「対応に一貫性がなく、納得できません」
父親は、娘の件で公表された概要版について「調査で明らかになった事実や、関係者の対応の問題点が十分に伝わらない」とし、保護者側の所見も公表するよう求めている。
●「申し訳ない」は本人に直接伝えてほしい
2026年10月21日の区議会文教委員会で、議員がこの問題を取り上げた。区教委から、概要版を超える具体的な説明はなかった。
内野雅晶教育長は「いじめはあってはならない。当時、辛い思いをしたお子さまに対して申し訳ない」と陳謝した。区民に不信や不安を抱かせたことを重く受け止めているとも述べた。
父親は、娘が長期間学校に通えなくなるまでに、学校や区教委が何を把握し、どう対応したのかを検証し、説明するよう求めている。教育長の発言については、こう話した。
「『申し訳ない』という言葉は直接本人に言ってほしい」
