今治市の弁護士

今治市の弁護士の解決事例

• 交通事故分野

  当事務所が関与した３年前の事故で１４級９号後遺障害認定の兼業主婦に駐車場内での逆突事故で１４級９号を認定し素因減額否認した松山地裁平成２８年１１月８日判決が自保ジャーナルNO１９９２号で紹介されました

  寄井 真二郎 弁護士

  ①乗用車を運転、駐車場で停止中、後退してきた被告運転の乗用車に逆突された兼業主婦の原告の事案につき、原告は、「前回事故により、頸椎捻挫及び腰椎捻挫の各傷害を負い、平成２２年４月３０日に症状固定と診断されたこと、頸椎捻挫後の症状については、症状固定時において常時疼痛を生じる状況ではなく、症状固定後も通院することなく、自覚症状に応じて湿布等を使用するにとどまり、自覚症状も平成２３年夏頃には消失していたこと、腰部捻挫後の症状については、他覚的所見のない疼痛であって、後遺障害別表等級第１４級９号の後遺障害認定を受けたものの、症状固定後も通院することなく、自覚症状に応じて湿布等を使用するにとどまり、自覚症状も平成２３年夏頃には消失していたことが認められる。その上、本件事故が平成２５年５月９日であることを踏まえると、原告は、本件事故発生時において、前回事故による頸部痛が残存しておらず、また、前回事故による腰部の後遺障害が残存していなかったと認めるのが相当である」とし、原告は、「本件事故により、身体に一定の衝撃を受けたものと推認され、本件事故翌日にはG病院を受診していたものであって、その後の治療経過等にもかんがみると、原告は、本件事故により、頸椎捻挫及び腰椎捻挫の各傷害を負ったものと認めるのが相当である」と認定して、「原告が本件事故を契機として疼痛を訴えていることを考慮しても、原告について、外傷性に起因する頸椎捻挫椎間板ヘルニアが生じた、あるいは、外傷性に起因する下肢抹消神経傷害が生じたと認めることは困難である」と否認しました。 ②後遺障害の認定につき、原告は、「本件事故により、頸椎捻挫及び腰椎捻挫の各傷害を負い、通院治療を受けたにもかかわらず、疼痛の症状が残存したことが認めれる。そして、前回事故の症状固定日から本件事故日までが３年間を経過し、少なくとも１年以上は疼痛の残存が見られなかったことも考慮すると、原告は、本件事故により、頸椎捻挫及び腰椎捻挫の各傷害につき、それぞれ後遺障害別表等級表第１４級９号の後遺障害を負ったものと認めるのが相当である」と１４級９号後遺障害認定しました。 ③約３年前に頸椎捻挫及び腰椎捻挫を負った原告の素因減額につき、「前回事故後の原告の頸部痛及び腰部痛については、いずれも本件事故時において疾患と評価し得るものとは認められない上、原告の頸部及び腰部の変性所見が経年性を超えるものと認められないこと及び前回事故における原告の腰部の後遺障害等級認定が後遺障害別表等級表第１４級９号にとどまっていることも考慮すると、原告について、素因減額の対象となる既存障害を認めることはできないといわざるを得ない」と否認しました。

  当事務所が関与した３年前の事故で１４級９号後遺障害認定の兼業主婦に駐車場内での逆突事故で１４級９号を認定し素因減額否認した松山地裁平成２８年１１月８日判決が自保ジャーナルNO１９９２号で紹介されましたの続きを読む