弁護士ドットコム 静岡県

閲覧履歴

お気に入り

登録弁護士数

23,000名の弁護士が登録中

No.1

※登録弁護士数No.1調査概要へ

静岡の医療問題に強い弁護士（3ページ目）

弁護士ドットコムで静岡の医療問題に注力する弁護士が45名見つかりました。「医療問題を扱っている弁護士に相談すべきか、人権問題を扱っている弁護士に相談すべきか・・悩んでいます。」などの事情を抱えています。弁護士ドットコムでは初回相談を無料で受け付けしてくれる静岡の弁護士や弁護士費用面を考慮して法テラスを受け付けしている弁護士といった様々なニーズ別で弁護士を比較することができます。例として「評判が高い医療問題に強い弁護士や弁護士の選び方は調べたけれど、静岡周辺の法律事務所の弁護士を実績で比較したい」などの希望にも対応することができます。弁護士の中には「きちんとご納得頂いた上で、お引き受けさせて頂きます。」とおっしゃる方もおります。医療問題のトラブルに巻き込まれている方は成功報酬金額や営業時間などの条件を踏まえて、条件に沿う弁護士に一度相談をしてみてください。

検索結果： 45名

会員優先表示

静岡の弁護士による医療問題の解決事例

    • 医療過誤

    ＥＲＣＰ等実施後、術後管理を適切に行わなかった結果、急性膵炎を発症し、さらに重症急性膵炎に進展し、亡くなった事例

    池田 剛志 弁護士

    証拠保全を行って診療録等を入手し、医師の意見を聞いたうえで、民事訴訟を提起しました。訴訟提起後も医師のアドバイスを受けながら、複数の弁護士の協力体制で主張・立証を行い、証人尋問・鑑定を実施した結果、裁判所は医療側の過失及び死亡との因果関係を認定し、当方の請求額をわずかに下回ったものの、勝訴と評価できる判決を獲得することができました。

    ＥＲＣＰ等実施後、術後管理を適切に行わなかった結果、急性膵炎を発症し、さらに重症急性膵炎に進展し、亡くなった事例の 続きを読む

    • 医療過誤

    【医療過誤】救急医療の問題点

    青山 雅幸 弁護士

    1．私立総合病院は、患者の遺族らに対し、和解金5,200万円を支払う2．私立総合病院は、今後医業を継続する上において、本件を十分に反省し、同様の事態が2度と起きないよう再発防止に努めることを誓う。

    【医療過誤】救急医療の問題点の 続きを読む

    • 医療過誤

    パイプカット術のミスが認められ、６５０万円の裁判上の和解が成立したケース

    家本 誠 弁護士

    裁判手続きについて　まず裁判をする場合、御依頼者の方に生じた後遺症の程度が問題になります。本件では、片方の精巣を摘出する結果となりましたが、それにより生殖能力に大きな影響が生じることがないこと、また御依頼者は既に子どもさんが数名いて、今後子どもを産む予定は特にないこと（御依頼者の妻の年齢を考えても）などから、損害額について被告側から強く争われました。　また被告側からは、本件手術中に精巣が壊死したのは、精巣捻転が突然起きたためであり、かかる精巣捻転は予測不可能な事態であったため、医療機関には過失はないという点も争われました。　本件訴訟では、医師の専門委員が選任され、その医師から話を聞くため、医療機関に裁判官や双方の代理人が出張したこともありました。専門委員というのは、簡単に言えば、裁判官などに専門的である医学知識などをアドバイスする立場にある人を言います。医療訴訟では、問題となっている人体の箇所の構造、医学用語、医療文献の意味など様々な点において、医学に素人である裁判官や弁護士には、理解できないことが多くあります。その点について、専門委員の医師に分かりやすく説明をしてもらい、裁判官を始めとする当事者が問題点を正確に理解できるようにしてもらうための制度です。　本来、専門委員は、問題となっている本件手術において、医療機関にミスがあったのか否かなどの点については、言及しないことになっています。あくまでその点についての判断は裁判官が行うものであり、専門委員は、裁判官がそのような判断をするに資する点について、アドバイスを行うというのが建前になっています。　しかし本件訴訟においては、前述した専門委員の医師に事情を伺った際、やはり医師も専門的な立場から意見を述べるため、本件手術に問題があったのか、それともなかったのか、その点に言及しないで、口を閉ざすことに終始するのは、きっとその専門委員の先生にとっては、難しかったのかもしれません。専門委員の先生が、説明をしていく中で、徐々に本件手術の問題点に言及され、事実上医療機関のミスがあったと十分に思わせる発言になったため、原告である御依頼者としては、非常に助かりました。裁判官も事実上、この専門委員の医師の話から、医療機関のミスがあったと判断したと考えています。結　果　その後の裁判では、医療機関のミスを前提に賠償額について、双方で主張が交わされました。その上で裁判所から６５０万円の賠償額の和解案の提示がなされました。　御依頼者は、調停段階よりも賠償額の提示額が大幅に上がったことから前記裁判所の和解案を受け入れることを承諾されました。また被告の医療機関としても、既に専門委員から過失があったと指摘されていることから、賠償額についても、裁判所の提案を受け入れました。　そこで前記６５０万円を被告の医療機関が、御依頼者に支払うことで、裁判上の和解が成立しました。

    パイプカット術のミスが認められ、６５０万円の裁判上の和解が成立したケースの 続きを読む

* 登録数No.1調査概要

  • 23,000名登録
    登録弁護士数(非公開含む)2025年6月時点
  • 登録弁護士数No.1
    上場企業が運営する弁護士検索ポータルサイト比較(公開情報を元に当社調べ)2025年2月時点
本文へ戻る