過失割合6対4は覆せる？裁判で争うための方法と注意点

後続直進車と進路変更車の事故について

過失割合は判例タイムズのどれを参考にしたらいいのか確認したいです。

片側一車線の道路で先日事故に遭いました。
相手から見て私は後続直進車、相手は前にいて、建物の駐車場に左折して進入しようとしていました。

相手は左折であるにもかかわらず、ゼブラゾーンを踏み抜くほど右側前方にいて、大回り左折してきたため、直進した私の車の右側前方と相手側の左側の前方が衝突しました。
相手は一方的に10:0でこちらの過失だと主張し、保険会社にすら連絡してないようで私の保険会社が保険会社を挟むよう話をしても拒否しており、話になりません。
弁護士費用特約を付けていたので、保険会社と話して弁護士に相談もしようと思いますが
判例タイムズ38号ではどの図の事例になるのか分かりません。
151図か137図でいずれも相手側の過失もあると判断できますが、左側に寄るのに支障のない幅員とはどれくらいの幅になるのでしょうか

事故時から、相手には全く誠意のない対応をされた挙句、相手は社用車でありながら警察へ届けない提案をしてくるような態度なので不信感しかありません。
逃げ得にはしたくないため、過失割合について弁護士を通して訴訟に踏み切ろうと決心した次第です。
事故状況により加減されるのはわかるのですが、その元となる、図を確認しておきたいです。
どうかよろしくお願いします

判例タイムスの解釈について質問です。

１３６：追越が禁止されていない交差点の場合

過失割合の基本は５０：５０ですが、修正要素③に

　道路の左側部分が６ｍ未満の優先道路であって・・（中略）・・追越直進車の過失相殺率を10～20％の範囲で減算するのが相当

とあります。

10％にするか20％にするかの基準となるものは何でしょうか？

交通事故の過失割合算定に関する一般的な質問です。

私は、交通事故被害者です。
相手方の自動車がバックで道路外の駐車場に駐車する際、後方不注意により自転車側（私）に逆突するといった内容についての質問です。


過失割合算定については、①判例タイムズや②赤い本　の過失割合図を元に修正検討をするのが一般的と認識しております。

＜具体的な質問＞
今後、相手方との交渉の際に、過失割合を検討をしていくベースとして利用する事故図に関して
①判例タイムズ図220　をこちらの担当弁護士が適用するようです。
その場合は、特記事項を含まない基本的な過失割合は、自動車９　対　自転車１です。

しかし、②赤い本の図220では　同じように特記事項を含まない基本的な過失割合が
自動車１０　対　自転車０　となっています。


インターネットで調べてみましたが、資料①と②では判例図の番号は基本的にリンクしているので、
各々の資料の図番号が同じであれば、その内容が異なるということはないようです。

同じ事故図でありながら、①②各々の資料によって基本過失割合が異なるのは何故でしょうか？


もし、①判例タイムズと②赤い本　での相違の理由をご存じの先生がおられましたら御教示いただきたくお願い申し上げます。

自動車対自動車の事故にあいました。
Ｔ字の優先道路を走行中、一時停止付き側道から一方的に衝突されました。
先方保険会社からは、
〇判例タイムズ　NO.38　P273　「丁字路交差点における事故」の（142）に則り過失割合は90:10だといわれております。
こちらの事例の根拠となる実際の裁判例をご教示頂ける先生はいらっしゃいますでしょうか。

お手数をおかけして恐縮でございますが、ご協力のほどよろしくお願いいたします。

交通事故の過失割合の基準が、判例タイムズや赤い本で示されていますが、これは二者間の衝突に限って、適用されるのでしょうか？
被害者と加害者の間に、他の車両や歩行者が絡んで事故が起きた場合、過失割合は全く異なってきますか？


以下の２例で、被害者・加害者どちらの主張が正しいのか、あるいは両方とも誤りでしょうか？


（例１）
歩道のある道路で、歩行者が車道の端を通行中に、自動車がそれを避けようとしてセンターラインをはみ出し、対向車と正面衝突した。
センターオーバー車は自賠責も切れており、賠償金の支払い能力が全く無いため、対向車の運転者はもう一方の加害者である歩行者に賠償金を請求した。

【被害者の主張】
車道を歩いていた歩行者にも過失があり、センターオーバー車との共同不法行為が成立する。
センターオーバー事故なので、被害車両の過失はゼロ。
歩行者の過失よりセンターオーバー車の過失が圧倒的に大きいのは確かだが、それは加害者間の話であって、歩行者が全面的な責任を負う事に変わりはない。

【加害者の主張】
加害者と被害者の関係では、歩行者と車両の事故に該当する。
よって、交通弱者である歩行者の過失の方が小さい。


（例２）
交差点で横道から自転車が飛び出し、自動車がそれを避けようとして、道路中央にいた歩行者をはねた。
事故後、自動車は走り去ってしまった。
自転車と自動車の過失割合は「自転車20%：自動車80%」であり、歩行者と自動車の過失割合も「歩行者20%：自動車80%」となった。つまり、「自転車：歩行者：自動車＝20：20：80」。
被害者の歩行者は、ひき逃げ自動車を探すのを諦め、もう一方の加害者である自転車運転者に賠償金を請求した。

【被害者の主張】
歩行者対自転車の事故として、過失割合を決めるべき。
横道から飛び出した自転車に大半の過失がある。

【加害者の主張】
両者の過失割合は「自転車：歩行者＝20：20」で双方50%ずつ。
よって、損害の半額までしか賠償しない。


長文になってしまい、申し訳ありません。
要点としては、被害者と加害者が直接ぶつかった場合は、自動車・バイク・自転車・歩行者の順で責任が重くなる。
では、共同不法行為などで他にも関係者がいる場合、それが当事者間の過失割合に影響するのでは？交通弱者／強者の関係は重視されないのでは？という疑問です。

判例タイムズ335図の事故にあい揉めています。相手が自分が来るのがわかっていて車を発進させたそうです。避けてくれなかったとも言っていました。わざと起こされた事故でも判例タイムズは適用されるのでしょうか？

【相談の背景】
去年の夏、仕事帰り、自宅へ戻る途中接触事故に遭いました。
私は、バイクに乗っていて右折。相手は車で直進。
どちらも信号は黄色での進入で起こった事故です。
私は、4ヶ月ほど入院したのち、現在もリハビリに通っています。早く事件が解決したらいいなと思い、私は弁護士特約に加入していたので去年の冬にある弁護士の先生にお願いしました。
その先生には割合は50対50だと言われました。

【質問1】
判例タイムズ180を参考にしてこの割合を出したと言われました。ほかの先生の見解をお伺いしたく、ここに質問しました。回答よろしくお願いします。

【質問2】
自分の保険屋さんにも、割合は、50対50。あなたの方がバイクで交通弱者ではあるが、右折してた側なので、過失が多いと言われました。

【質問3】
あと、この弁護士の先生に最後まで依頼してていいのか悩んでいて、もし、ここで自分に合う先生が居たらその方にお願いしたいと考えています。

６月初め近所の大きなスーパーマーケットに車で買い物に行った際の事故です。
私は店舗に近い空きスペースを探しながら、駐車場通路を時速１０～１５キロメートルで
走行していました。当方進行方向左側にある空きスペースを通過寸前に
その空きスペースから私が進行している通路に出ようとした相手の車に衝突されてしまいました。
つまり相手は空きスペースを通路替わりに使用したものです。
私から見て空きスペースの更に左側には一台分駐車スペースがある大型の駐車場なので
その車がどこからどのように進行してきたかは不明です。
衝突個所は相手の車はフロントバンパー右角。私の車は助手席側後部ドアです。
現在、当方が加入している保険会社は判例タイムズ３３５により相手７当方３の過失割合で交渉しているのですが、相手保険会社は判例タイムズ３３６を適用し、相手２当方８の過失割合で、譲歩しても５対５を主張して平行線です。
当初、私は１００対０を主張したのですが（当然私の責任は０）
相手の保険会社の説明では駐車場は駐車することが目的であり、相手の車が駐車スペースを通過したことにより、たとえ、通過としても駐車の一環とみなされるので相手の車の立場が上とし、３３６適用になるとのことです。
当方の保険会社の考え方は相手が空きスペースを通路代わりに使うとしても一旦そこで停止すべきであると主張して判例タイムズ３３５を適用すべきとの見解です。
もし、相手保険会社の理屈がまかり通るならば、駐車場は無法地帯になるのではと思いますが
私が主張した責任０が通るとは思いませんが、今回の件で判例タイムズ適用するとなると、どちらが妥当か教えてください。

兄が交通事故でなくなりました。
相手側：国道沿いの交差点。車は青信号に変わったタイミングで発進
兄：歩行者用横断歩道（信号なし）を自転車で横断。
過失割合　兄：相手　8：2です。
現在相手側の自動車修理代の請求がきています。
色々なサイトを調べると自転車赤：車青の場合8：2が一般的のようですが、
現場はどちらとも見通しがわるく、歩行者用の信号がない場合でも同じ
割合になるのでしょうか。兄に非があるのはわかるのですが・・・。
また、修理代はすぐに支払ってしまったほうがよいでしょうか。

【相談の背景】
自転車（自分:怪我なし）と原付（相手:怪我あり）の交通事故で、こちはら任意保険に加入していなかったので、現在相手側の保険担当と直接やりとりをしています。
過失割合を決めるにあたり相手の保険担当から書面が届いて、「タイムズ38の第五章「自転車と四輪車・単車との事故」の過失割合の使用については、自転車の運転者がケガをした場合に限定されておりますので、弊社は第三章「四輪車どうしの事故」の過失割合を基本過失として使用しました。」との記載がされていました。

【質問1】
自転車側のケガの有り無しで、タイムズ38の「自転車と四輪車・単車との事故」が「四輪車どうしの事故」に参照が変更となるのは一般的な考えなのでしょうか？

【質問2】
交通事故の過失割合の基準は、ケガの有り無しで変わってくるものなのでしょうか。

交通事故で車（当方。被害は物損のみ）対自転車（相手は軽傷と物損）ですが、過失割合に納得いきません。（互いに保険会社が示談交渉しています。）

裁判沙汰にしたいところですが、交通事故の過失割合と修正要素は判例タイムスに出ているので、それ以上の判決は望めないでしょうか？？？（裁判所は判例タイムズに拘束を受けるのですよね？？）

そもそも引き受ける弁護士さんはいないでしょうか？？（有力な証拠があっても？？）

それと、相手が「人身扱いはしないから、今回のことは忘れてくれ。人身にしたらお前も検察送致で困るだろ」
なんて言ってきたのですが、人身扱いは期限がないし、仮に念書をもらっても、怪我してるのに人身にはしないという約束は公序良俗に反するものなので仮に念書をもらっても法的効力はないですよね。？？？

【相談の背景】
妻が青信号で横断歩道の自転車帯を横断中、左折してきた自動車に接触されて転倒しました。
警察に相手方が説明していた状況としては、歩行者に気を取られて自転車に気付かず、歩行者が自車の前を通り過ぎた段階で発車してしまったとのこと。妻の自転車の左側面に自動車の右前部が接触し自転車が右側に転倒、妻が打撲を負った事故となりました。
後日相手方保険会社から事故処理にあたっての過失割合の提示があったのですが、その内容が1対9、妻の過失割合が１であるとの主張です。

【質問1】
横断歩道を完全な青信号で横断中に自動車が接触した事故であるのに、自転車側に過失があるのでしょうか。

http://www.fastpic.jp/images.php?file=5890671201.gif

丁字路の交通事故の過失割合について教えて下さい。
このように片側2車線の道路に一時停止線付の狭路があり、丁字路として存在しています。
信号機は狭路から侵入する際にはありません。歩道のみに対して信号があります。

■加害者：四輪車

■事故：自転車は図の左側の広い歩道を走行し、
　　交差点に差し掛かったところで、交差点に進入し、
　　明らかな先入りにも関わらず、四輪車の前面で接触された。
　　接触の直前まで四輪車はまったく気が付かなかったが、
　　後方車は気が付いて徐行していた。

■判例：
別冊判例タイムズ38の【282】を準用。（と保険会社から通知）

■問題：過失割合
・自転車の明らかな先入は、これは確定済み
・以下の「一時停止」「著しい過失」「徐行なし」の3点について四輪車の保険代理店は
　認めていませんので、下記の疑問がわきました。

■ご質問
１．自転車は、狭路の奥から走行しておらず、一時停止線で停止することはできませんが、
　　自転車が広い道路の交差点を横断し始めたときには車はなかったことから、
　　一時停止をし、左右を確認して侵入したとみなして良いでしょうか。
　　（事実はすでに分かりません）

２．四輪車は、車いす障害者用の福祉車両で、フットブレーキではなく、手で動かすタイプ。
　　つまり、ハンドルから手を放して、ブレーキをつかみ、前方へがっちゃんと押し倒して
　　ブレーキを作動させます。
　　通常車よりブレーキが効くのががおそいと思われるため、交差点の侵入時などは
　　通常車より注意を払うべきなのは明白として、著しい過失とみなして良いか。
　　（接触の直前まで一切気が付いていないことも含め）

３．四輪車の後方車は、交差点に進入している自転車を認識し、随分手前から徐行を開始している。
　　よって、四輪車は「徐行なし」とみなして良いか。


以上、ご回答いただけると助かりますm_ _m

　
　

初めまして
現在、交通事故の過失割合で保険会社と折り合いがつきません。
アドバイス、よろしくお願い致します。

【現在の過失割合】
　加害者８割、私２割
　　→当方は加害者１０割、私０割を主張

【事故状況】
　１０月下旬 朝の時間帯
　信号機のある交差点
　加害者（車）：北から南へ
　被害者（私：自転車）：東から西へ
　私が青信号で交差点に進入したところ、右側から来た車に衝突された。
　（私は交差点手前で青信号を確認し、そのまま停止せずに交差点に進入した）

【保険会社の言い分】
　加害者は青信号で交差点に進入したが、前方が渋滞しており、
　交差点内で信号が赤に。この時点で停止線を越えていた。
　その場で留まっていられないため、車を発進させた。

　★青信号で交差点に進入しているため、信号無視ではない。

　私が渋滞を認識していた為、青信号でも交差点で一時停止し、
　左右を確認する必要があった。
　交差点で信号待ちをしている自転車が左前方で停車していたが、
　停止している自転車がすぐに発進していなかったのであれば、
　なぜ発進しないのか、注意する義務があった。

【ご質問】
　保険会社は★を強調し、信号無視ではないため、
　双方に過失が発生する。と言って来ています。

どうぞ、よろしくお願い致します。

二輪対四輪の交通事故の過失割合について、判例タイムズでは、二輪側に人身損害の無い場合、四輪対四輪の事故の過失割合が基本割合とするように書かれています。(P361)
先日、路外のコンビニ駐車場から右折しようと侵入した４輪と私が運転していた直進中の二輪車が接触事故を起こしました。バイクが右に倒れましたが、幸い軽い打撲で済みました。
整形外科で治療して、診断書もいただき自賠責で補償は完了しています。
物損について現在示談交渉中で、質問です。
相手方の保険会社から、このような軽傷の場合は四輪対四輪の事故を基本割合(20:80)とするといわれましたが、けがの程度により基本割合の判断が変わるのは正しいのでしょうか？
判例などがありましたら、回答いただきたくお願いします。

【相談の背景】
交通事故に遭いました。当方は自転車、相手方は自動車。信号の無い交差点で当方が優先道路、相手方は一時停止無視、速度超過等で危険運転致傷の罪状と警察より説明を受けています。当方は骨折等全治3か月の重症の診断。相手方の保険会社より補償の説明を受けた際、過失割合が9:1と言われましたが納得行きません。

【質問1】
こちらも自転車で通行中という今回のような状況で10:0というのはやはり難しいのでしょうか。

人身交通事故です。

こちらは乗用車、相手は中学2年生の女の子が乗る自転車です。
優先道路40キロ制限のところ35キロで走行中、左側狭路から飛び出してきた自転車と正面衝突になりました。車載カメラのおかげで、事故状況に争いはなく、検察不起訴、行政処分なしとなりましたが、民事においては、相手もこちらも保険があり、保険屋どおしの交渉で5対5が示されています。

判例タイムズにのっとった基本割合だと保険屋から聞いています。
車対自転車ではほぼ、車の方が過失が重くなると聞いていますが、相手方は5割で納得してるようです。（相手は数か月の重傷を負っています。こちらは、修理代100万のため廃車です。）

弁護士の方の見解をご教授いただけたら幸いです。

交通事故過失割合について教えて下さい
自分はバイクで相手の方は自転車です
事故の状況は片道1車線の見通しの悪い信号のない横断歩道付近で
自分は直進しており時速は30キロ位だったと思います
横断歩道に差し掛かる手前で左側から凄い勢いで自転車に乗った方が飛び出してきて自分は急ブレーキをかけて相手には当たらず単独で転んでしまいました
相手側は一時停止がありました
相手の方は自分が転んだのを見てブレーキをかけて
止まり事故のショックで貧血で倒れて病院に運ばれました治療通院は3回位で終了していると自分の保険屋から聞いています

自分はこの事故で骨盤骨折で入院手術になりました
警察に事情聴取の際相手に非があると言っていましたが保険屋から初めに言われたのが6対4位になるのではと言われましたまだ過失割合は決まっていません
この事故で事故を起こした事での違反点数や罰金など過失割合も気になり相談させてもらいました
回答よろしくお願いします

今年の4月に私の妻が、自転車で横断歩道を通行中に左側から直進してきた自動車にぶつけられて転倒し肋骨を骨折いたしました。その横断歩道は、信号機もなく車が途切れるまで横断歩道の手前で待っていたそうです。右側からのトラックが停止線で止まってくれたのと、左側からの車のも途切れたので、ゆっくりと自転車に乗ったまま横断歩道をわたったのですが、左からの自動車の左側が妻の乗った自転車の荷台辺りがぶつかりそのまま押されて自動車革に倒れたそうです。当時横断歩道には、歩行者がなかったそうです。先方の保険会社からは示談書が最近届いたのですがわ割合が、自動車側5.5自動車側が4.5でした。納得出来ないのですが、こんなもの何でしょうか？治療に3か月程かかり、事故の時に頭を打っているので後遺症も心配です。

１週間前に交通事故を起こしました。
18:50、街灯のない約１m50cm幅の歩道のある県道にて発生。私の車と同進行中の自転車が、車の約10ｍ手前で道路より約20cm程高くなっている歩道より突然転落しました。私の車左前方側面に接触し、自転車の方が全治30日以上の大怪我をおいました。轢過したかは不明ですが、車に傷はなく、タイヤや衣類に痕跡はありませんでした。現在も入院中です。
私は片側一車線40km/h制限の道路を35km/hで走行していました。暗かったため、前方歩道を走る自転車には気が付いていませんでした。接触に気づきブレーキをふみ、状況を確認、すぐに救急・警察へ報告し、怪我をした方の側で声掛けを行いました。事故の一部始終が移るドライブレコーダーの画像があります。それを見る限り、自転車の運転は、車を減速させ徐行しなければならないと判断するような運転ではありませんでした。警察の聴取は当日で終了しています。自動車任意保険会社には報告済です。重大事故として調査会社も入り、状況を報告しています。
調査会社の報告と保険会社の見解は、警察の事故報告書の内容で甲が自転車側で乙が私になっていたこと、ドライブレコーダーの映像より、過失が自転車側にあると判断されていると推測されるため、保険の使用は極力控える方向になりました。
そこで、先生方に何点か質問があります。
・今後公安より、どのくらいの期間で、どのような処分がくるのでしょうか？
・第二当事者でも、検察からの呼び出しがあるのでしょうか？またその場合、どのくらいの期間で呼び出しがあるのでしょうか？
・過失割合についてはどのくらいが妥当と思われますでしょうか？
・第一当事者の方へのお見舞いへは伺っても過失割合は変わらないのでしょうか？

警察には自動車の運行に注意を怠ったと判断されてしまいましたが、
自転車に気がついても、転倒することを予測しあらかじめ徐行する義務があったということはできないと思います。また自転車は、車を停止することにより、衝突を避けることは不可能な距離での転落であったと思います。私の過失がどれ程問われるか心配です。
事故にあわれた方へは大変申し訳ありませんが、これらのことがあって、不安な気持ちでなかなかお見舞いに伺う勇気がわきません。
何卒、ご助言のほどよろしくお願いいたします。

【相談の背景】
先月の昼間、県道を自転車にて道路外側線外側を直進中、信号のある交差点の自転車通行帯上にて左折してきた自動車に巻き込まれ、接触及び落車して頸椎と腰椎の捻挫を負いました。相手の自動車は私と同じ方向にて進行しており、いきなり左折してきた感じです。常に方向指示器を気にしている私には方向指示器が全くみえませんでした。私は危険予知しながら走行していたものの、直進するものと思い突然左折してきた相手の動きの対応はできませんでした。上記を基に保険会社とのやりとりにおける一般的な過失割合について教えてください。

【質問1】
この場合、弁護士先生としては自転車である私と相手側の自動車の過失割合は何対何の可能性があるのでしょうか？

【質問2】
近くに防犯カメラがあった場合、弁護士協会経由で開示になると思いますが、仮に左折する約２ｍ手前（左折１秒前）で方向指示器の遅延が認められた場合、過失割合の修正になる可能性はありますか？

【相談の背景】
自転車との接触事故についての質問です。
本日、自転車と接触事故を起こしました。
私が車、相手が自転車です。
事故現場はT字路で私が直進、相手が突き当たりです。
私側は一時停止などの規制なしで制限速度は30キロ。
相手側には一時停止の標識がありました。
私が直進中に相手は一時停止を無視して私の右側面に衝突。非常に大きく擦過跡が付きました。
私の速度は25キロ程度。
ノーブレーキで側面に衝突され、ハンドル操作で避けられる道幅もないので避けることは困難でした。
ネットで調べると、私の方が過失が大きいくなるような記事が多く、もしそうなった場合納得できません。
事故の瞬間は前を見ていたため、相手の様子をしっかり確認できていませんでしたがスマホをいじっていたような気もしました。
会社の車のため、明日、ドライブレコーダーを抜いてもらう予定です。
自分の修理費が全額出ないこと、また、避けられない事故で相手の自転車を賠償しなければならないことには非常に憤りを覚えています。

【質問1】
この場合の過失割合はどうなりますか？

【質問2】
会社は請求できる修理費だけの請求で終わらせる予定だと思いますが、私としては営業補償も請求したいです。（歩合制の仕事の為）
可能でしょうか。
10万円ほどの損害が出ています。

昨年に 当方自転車、相手車両 車 の出会い頭事故を起こしました。先月で通院も終わり症状固定をして現在後遺症害申請中です。 そこで、質問させて頂きたいのが、事故の内容は私が広い道路(国道)を相手方から向かって左より交差点に侵入しました、その時相手車両は交差点よりだいぶ手前にいた記憶があります。しかし結構なスピードで交差点に侵入して私の自転車後部と相手方車の右前方が衝突しました。 相手方通路には一旦停止の表示も標識もありません。
ここで質問させて頂きます。

私は交差点の半分ほどまで進んでの事故で過失は10:0 と思っているのですが相手方保険屋はお互い動いているのだからと9:1 を主張しています。 この場合やはり10:0 にするのは厳しいのでしょうか?

【相談の背景】
自動車で自転車とぶつかると言う交通事故を起こしてしまいました。過失割合は判例上9（自分）:1（相手自転車）とのことです。しかし、相手がかなり難しい人で、今回は10:0でどうかと保険会社から言われています。示談がうまくいくようにしたいとは思っているものの、1割分の過失を負けると言うのには不満があります。仮に9:1を主張し、相手と揉めた場合に当方にどのような不利益があるのかを教えていただきたいと思っています。

【質問1】
人身事故の場合、過失を問われた腹いせに、相手が当方に重い罰則を与えてくれと検察に言うと、検察もその通り動いてしまうのでしょうか？

自転車と自動車との事故、当方は自転車です。

日中帯快晴でした。
片側3車線の第一走行車線を走行、しかし80m前方に路駐停車の車があったため右側通行をしていました。
その路駐停車の車を避けるべく、第二走行車線へ車線変更(手信号無し・後方確認は実施)したところ、後方から走ってきた車がギリギリのところを走ってきたため路駐停車の車と後方車両と挟まれるような形で逃げ場がなく、サイドミラーに接触する形で転倒しました。
その後数十メートル先で車は停止、運転手が降りてこなかったため自分で自転車を起こして歩道側まで待避しました。
当方は右肘骨折その他裂傷・打撲等で通院中です。

本件において警察から当方の過失の方が自動車よりも大きくなると言われました。
当初から自動車側に対して厳罰を求めますと断言をしており、それについて面倒臭がるような対応を警察からされている為に警察の説明を全く信用できません。

①自動車からの視認性は変わらないにも関わらず、右側通行をしていただけで自転車の過失割合の方が大きくなると言う事があり得るのでしょうか？
②上記右側通行について道路交通法違反が問われる(送検される)のでしょうか？
③道路交通法違反が問われた場合、罰金等科せられる可能性がある処罰はどのようなものになりますでしょうか？

ご教授頂けますよう宜しくお願い致します。

【相談の背景】
車と自転車の事故です。当方、私の車を息子が運転、家内が同乗。前方大通りとのＴ字交差点の１０ⅿ程手前の横断歩道のある信号機のない小さい交差点で息子が減速（時速１０㌔程度）して進入、左から一方通行逆走、一時停止無視、減速なしで自転車が突っ込んできました。相手は８５歳男性、右足首と鎖骨の骨折、全治２か月。こちらの車もライトカバーの破損、その他傷、へこみなどで２７８，０００円程度の修理費がかかります。相手は保険に入っておらず当方も配偶者特約で息子は対象外です。私の任意保険会社に相談しましたら「６：４が妥当でしょう」と言われたのに対し息子の任意保険会社からは「それよりもっと分が悪くなるかも知れない」と言われたそうです。

【質問1】
今回の妥当な過失割合をお教え願えないでしょうか？

【相談の背景】
高校生の娘が自転車で走行中、交差点で車に跳ねられ怪我をしました。
道路条件は互いに同じ道幅、一時停止無しです。
先方から見て娘は左から横断中、自転車の後輪に追突され転倒、その場は物損事故で処理しましたが、その直後に娘が怪我している事に気付き通院しています。
相手に懇願され現在も物損事故のままです。

【質問1】
過失割合2：8に納得出来ず、ついカッとなり警察に人身事故に切り替えたい旨連絡しましたが、このまま放置する事は可能でしょうか？
人身事故に変えない理由としては、娘が学校を休めない等etc.

【質問2】
相談背景での条件であれば出合頭でも2：8、今回は当方が左方優先（優先道路通行車妨害）で且つ渡り切る直前に横から追突されていますが、通常当方も過失を科せられるのでしょうか？
宜しくお願い致します。

交通事故の過失割合についてです。
自分が自転車通行可能の標識がある歩道を自転車で順走していたところ（ママチャリなのでそんなにスピードは出せません）、片側二車線の向こう側からこちら側にある店の駐車場に入ろうと右折してくる車とぶつかりました。
相手の運転手は特にこちらを見ていなかったのでノーブレーキ、僕はブレーキをかけましたが、間に合いませんでした。
相手の車の左の前方と僕の自転車の右前輪が接触です。幸いけががなかったので、物損事故です。

当時の道路の状況としては、見通しはよく　交通量は少ない　天候は曇りでした。

本日相手方の保険会社から連絡があり、9-1という過失割合になりそうと電話が来ました。
自分がネット等で少し調べた範囲では、10－0なのではないのかと思ったのでこちらで質問をさせていただきました。どうか意見のほどをよろしくお願いいたします。
ちなみに自分の自転車の保険会社と相手の車の保険会社は同じ会社ですが、僕から保険会社に電話したのは昨日と遅かったです。

自転車に乗ってて車との事故になりました
過失割合が3割だと言われて流石に納得が行かずに質問をおねがいします。

事故の概要

自転車は歩道を直進
車は私道から車道へ出ようとしていました。
時刻は深夜でした。

自転車はクルマが出ようとしてるのかと思いいったん停止しましたが、発進しなかったので車の前に出ました。
するとちょうど車の正面を差し掛かったとき、車が発進して衝突しました。

車の幅にの中にちょうど自転車が収まる位置で自転車と接触して車は停止。
前輪も後輪も出ていません。
幸い怪我はありませんでしたが、自転車は全損でした。

速度は発進直後ということもあって歩行よりやや早い程度でした。

私から調べた限りでは損害割合は基本1:9
だとおもったのですが、保険会社は判例として自動車と自動車の接触についての判例を印刷して送ってきました。
そこには
四輪車同士の事故
同幅員
A直進車
B左右折車
A30:B70
と書いてあります。

私はネットで検索したものであり、正確な資料である保証はないのですが、自転車と自動車の事故と自動車同士の事故の過失割合は同じということになるのでしょうか？

【相談の背景】
先月初め、自転車で歩道走行中、歩道に面したクリニック前に駐車しようとバックで侵入してきた車と歩道上で接触、右足打撲のケガを負いました。自転車は全損です。
接触直前、その車がクリニック前から車道上に左折して出て行くのを確認し、そのまま行くものと思いこちらも前進した結果の接触でした。
過失割合は相手９:私１、と保険会社から説明がありましたが、納得できずにいます。車体が完全に車道に出たので、再びバックするとは予測できなかったこと、バック時に相手が後方確認していれば防げた可能性が高いこと、歩道上走行に過失があるのなら、私には聴覚障害があり、歩道走行は認められていること、等です。
現時点で、相手からの謝罪もまだなく、今はようやくケガの通院が終わったところで、今後の示談交渉に強い不安を感じています。

【質問1】
この場合、過失割合を、相手10:私０に主張することはできるでしょうか？

【質問2】
事故により壊れた自転車（10年前に購入）の弁償を、相手側保険の賠償ではなく、直接相手に求める方法はありますか？
（生活に大きな支障があり、困っている。

【相談の背景】
　先日交通事故に合いました。
私が自転車で、相手が車です。
同じ車幅くらいの信号機のない十字路です。
双方に停止線あり、私の方に止まれの標識ありで、互いにブレーキはかけずに交差点に突っ込んでしまい、衝突しました。
相手の体に怪我は無く、私は転んだ際に軽い捻挫をして筋を痛めたようで、病院に通院しています。まだ、症状を調べている所で、お医者さんから診断書は貰っていません。
互いの保険会社は、状況的に過失割合6対4で、相手が6でこちらが4になるだろうとの事でしたが、相手の保険会社が交通事故証明書を取り寄せた所、私の名前が甲欄にあるので、私の方が過失が大きいと相手は言っています。
ただ、証明書の甲乙で過失割合が左右されるものでは無いと、大体の保険会社のホームページで書いてあるのですが…。
交通事故証明書は物損扱いになっています。
相手から、事故証明書が物損扱いになっているので、人身事故証明書入手不能理由書と、警察に提出する診断書をこちらに送るようにと言われています。
相手は最初から人身扱いにはしてほしく無いと言われていました。
過失割合の程度により、相手の対人賠償が対応できなくなる事がありますと言われています。
過失割合について確定できるまで、対人賠償の対応は保留とさせて頂きますとの事です。
私の加入している保険は賠償はありますが、自身の怪我に対応していません。

【質問1】
交通事故証明書は過失の有無やその程度を明らかにするものではないと、証明書に明記してありますが、それでも相手の言うとうり、こちらの過失が大きいと決めれるものなのでしょうか？

【質問2】
相手が言うように、証明書が物損扱いなので、診断書と人身事故証明書入手不能理由書を相手に提出して、人身事故扱いしない事にしなければいけないのでしょうか？

【質問3】
ぼんやりとした言い方ですみませんが、どうも相手にとって都合が良すぎるような気がします。相手からの要求に応えなければいけないのでしょうか。

【相談の背景】
いつもこちらでは、お世話になっております。
今年の９月、県道の左側を自転車で走行中に右折してきたワゴン車にはねられました。
相手の車の右折は交差点ではなく、駐車場にはいろうとしたためです。
私から見て左側に駐車場はあり、右側をはねられた状況です。
怪我の診断名は肋骨骨折、仙骨骨折、頸椎捻挫とヘルニア、腰椎ヘルニアです。
相手の車にドラレコなどはありませんが、私がショートカットをしようとしたと主張していて、過失割合を9(相手):1(私)→8.5:1.5にしようとしています。
実際にショートカットカットしようとした事実も理由もありませんが、緊急搬送される前に「飛び出してしまった。」と、パニックで言ってしまいました。ショートカットではなく「止まれなかった。」という意味でいったのですが…。変なことを言ってしまったと後悔しています。

自転車の個人賠償保険に示談サービスと、相手方に訴えられたときは弁護士の方が間に入ってるサービスはついています。

【質問1】
こういう場合、お互いに証拠は無いのですが過失割合が変わる可能性はあるのでしょうか。

【質問2】
また過失割合は相手の主張だけで、こちらが弱腰ですと変わることはあるのでしょうか。

先日、交通事故に会いました。
私は自転車で相手側は自動車です。

細い路地の交差点で
私はゆっくりなスピードで左側を直進していた所
左側から追突されました。
救急車で運ばれ治療費は相手側の保険で対処して頂けるんですけど
物損の部分でこれから保険会社を通して
話し合いが始まります。
ここで1つ私が直進した交差点は
私が一時停止の標識があったという所です。
私はそれに気がついていませんでした。

相手側の車は軽トラックでこの交差点は車1台通るのがやっとな所と
事故があった交差点は見通しが悪く車の頭を出さないと左右の確認が出来ないと思っています。

始めに相手側の物損担当の保険屋さんに言われた事は
5対5が妥当ではないかと言われました。
まだ、これから話し合いが始まる所なのですが
参考になる所見が聞けたらと思い投稿させていただいています。

民事訴訟で過失割合がどのように判断されるかについてご教授願います。
　信号機のある幹線道路の交差点（片側３車線に片側１車線の道路が交わる十字路交差点）で、対面信号の色が黄色から赤になったにもかかわらず、片側３車線の第２車線を走行してきたダンプが無理をして交差点に進入しました。しかし、交差点内において、ダンプの左側から、自身の対面信号が青色に変わった直後の自転車が交差点内の横断歩道を渡ろうとしたため、ダンプは自転車との衝突を回避しようと、急ブレーキとともに、右へハンドルを切りました。その際、ダンプの後方において第３車線を、走行していたトラックが、（この車両もダンプと同様、信号が赤になったにもかかわらず、交差点に進入）ダンプに追突しました。幸いにも、青信号で横断歩道を渡ろうとした自転車に双方の車両が衝突することはなく、信号無視をして交差点に進入した車両同士が追突する自業自得といえるような被害が発生するに留まりました。
　この場合、赤信号で交差点に進入し、追突されたダンプと追突したトラックの双方に損害が発生しましたが、過失割合はどのように判断されますか？またここで、
１．以上に述べたように横断歩道を渡ろうとした自転車は自身の対面信号が青になってから、適正に交差点に進入した場合。
２．自転車も先を急ぐあまり、まだ自身の対面信号が赤なのに信号無視をして交差点に進入してしまった場合。
この２つのケースにおいて、１は自転車の過失はゼロであると思いますが（前方不注意として若干あるかもしれませんが・・）、２のように、ダンプ、トラック、自転車の３者がみんな自身の対面信号が赤であるのに交差点に進入したような場合、ダンプとトラックに発生した損害についての過失割合はどのように配分されますか？
　なお、配分という表現を使いましたが、交通事故の過失割合というと、車と車や、車と歩行者など２者間で過失割合８：２などのようにを決めていくケースが大半だと思いますが、②の場合のように３者間で過失割合５：４：１というように配分をすることはあるのでしょうか？それとも、あくまでダンプとトラックの２者間で過失割合を決め、（自転車が交差点に進入してきたことは、ダンプ、トラック双方の過失割合の加算・減算要素として勘案。）その後、損害を負ったダンプ、トラックが、「あなたも信号無視をした」として自転車に対し、損害賠償を請求するという形になるのでしょうか？

交通事故の民亊訴訟についてです。
車対車の事故の場合、被害者に過失がなくても動いているという理由から過失割合が９対１になると思います。被害者の過失がゼロになることはない、ゼロになる場合は決まっていると聞きました。

１、裁判所は被害者に全く過失がなく、加害者の更なる過失(著しい過失等）があってこの１の部分が修正できることが立証されても、やはり一割の過失を言いますか、ゼロを認めてくれませんか？
示談交渉ではやり方で色々あると思います。裁判所の場合をお願いします。
（国が交通事故で被害者も負担させる方針と言うのを聞きました。ここ、間違えていますか？）

よろしくお願いします。

【相談の背景】
車(自分)と自転車(相手)の交通事故の過失割合についてです。
交差点でお互い青信号、こちらは右折する際に言い訳がましく聞こえるかもしれませんが見通しが悪く対向車は確認していましたが対向から来る自転車側が急に飛び出してきたように思います。(こちらから見ると助手席側から現れ車の正面とぶつかった。)

【質問1】
向こうは横断歩道上を渡っていましたが、この場合青信号でも自転車が飛び出してきたとなると過失割合はどのようになるでしょうか？

駐車場で、駐車枠に入庫している途中で、隣から出庫する車に接触されました。お互いバック。
加入している保険会社より、改訂された判例タイムズには隣接する駐車枠同士での事故形態は基準化されてない為、過失割合は5対5との事。
判例タイムズには、ほんとうに基準化されてない事故なのでしょうか。

基本の過失割合を教えてください。
お互い青信号で、当方（自転車）が十字路の横断歩道を横断中に、対向から右折してきた相手（自動車）とぶつかりました。

下のサイトを参考にした場合（青信号同士の直進車と右折車の対向方向の事故）、
過失割合は1：9のようですが、当方は完全な直進ではありません。

横断歩道を横断する前に左折しております。
（下のサイトの例でいうと、右の方向（上）から十字路に来て左折する形で、横断歩道を渡りました）

このような場合での基本となるような過失割合はありますでしょうか。
ある場合は何対何になるのでしょうか

http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/200.html

【相談の背景】
四輪同士の交通事故の過失割合が当方９相手１と保険会社から言われましたが、相手２～３が妥当ではないかと思い、ご相談です。

当方T字路から片側１車線の幹線道路に右折しようとした際、右側からゼブラゾーンを黄色センターラインをはみ出して直進してきた車との衝突事故です。
現場の幹線道路は、左手６０ｍに信号があり、道路中央がゼブラゾーンで白線の右折ラインは始まっていません。また、黄色センターラインが右折ライン用に斜めに広がり始めた位置になります。
当方、幹線道路の手前車線の左右車両が信号待ちでスペースを空けて止まったので、当方幹線道路中央のゼブラゾーンで停止し、左右確認して右折したところ、勢いよくゼブラゾーンかつ黄色センターラインをはみ出して直進してきた右折車両の確認不足で衝突しました。

幹線道路へ侵入する側が過失が多いと認識してはいますが、相手がゼブラゾーンかつ黄色センターラインをはみ出して直進してきたことを考慮すると、過失割合９対１は、相手の過失がもう少しあるのではと思い、ご相談です。

【質問1】
過失割合９対１は妥当でしょうか？

直進車と右折車の車同士の事故です。片側一車線の交差点でこちらは直進です。速度は30ｷﾛほどで、交差点先のにあるお店に入るため、交差点に入るタイミングでウインカーを右に出しました。すると、先方は急いでいたのか右折を開始、気が付いた時にはぶつかってました。
現在、双方の保険会社で交渉していますが、先方はこの事故状況で過失割合７対３の判例をだしてきているそうです。
先生の方がにお聞きしたいのですが、そんな判例ってあるのでしょうか？特例であれば良いのですが、お分かりになる方、是非ご教授下さい。

昨年の事故に関しての過失割合について教えてください。
事故の内容は、当方が優先道路（片側1車線で消えかかってはいるがセンターラインのある）
走行中、交差点右側道路から（一時停止標識あり、片側1車線センターラインあり）
一時停止無視し、ナビ注視により安全確認を怠り、当方走行道路へ右折してきています。
衝突形態は当方の側面へ相手方は右折なりですがほぼ正面です。
かなりの速度で衝突してきており、当方は左方へ押し出され左前方のカーブミラーに衝突し停止。
当方の速度は40キロ以下でした。当方としてはカーブミラーにての車両進入も確認できていない。
（割とよく通るのでミラーは必ず見ていますのでタイミング的に映らないほどの速度）
当初相手方保険会社はお互い走行中なので7：3を主張。当方保険会社は9：1を申し入れました、とのことです。
車両が古いこともあり賠償額で納得できなかったので弁護し特約を使い9：1で車両補償については
当初の倍となりましたが、相手方の修理代とカーブミラーの代金が大きいので当方の持ち出しが無くなる程度にしかなりませんでした。

そこで質問なのですが、今回のような事故形態では9：1が妥当なのでしょうか？
対向車であれば、センターラインを超えてきて、自車が適切な回避行動をとっていれば10：0だと思います。
今回の場合、カーブミラーには車は確認できていないので回避行動はとっていませんが相手車両は
一時停止無視の上右折であるので車線を一つ越えています。二度安全確認を怠っています。
さすがに10：0の主張は無理なのでしょうか？

人身になったため後日警察で聴取がありましたが、その際「この事故はどうすれば避けられました？」
と聞かれました。私は「今回私は悪くないと思います。」と答えましたが、私には過失はありません。
と主張したことになるのでしょうか？この時に早めにブレーキを踏んでいたら、とか答えると
避けられる可能性があったとの認識している（過失あり）ととられるのでしょうか？

わかりにくい文章で申し訳ありません。

自転車と接触事故を起こしました。

こちらが明らかに道幅の広い道路を自家用車で直進中に、ワゴンRが右側の路地から私の前方４～５ｍのところを飛び出して通過してきました。

飛び出したワゴンRに一瞬気をとられ（飛び出し通過するまでの約３秒ほどです。）前に視線を戻すと自転車が対向車線の真ん中ぐらいまで飛び出していました。ワゴンRの裏側に女子高生の乗った自転車がいてワゴンRにつられて飛び出してきたのです。

私は約４０キロのスピードから（法定４０キロ道路です）一気にブレーキをかけそれでも衝突を回避できそうにないので２ｍ前ぐらいからクラクションも当たるまで鳴らしました。

２～３キロのスピードで自転車の後輪に接触し１０ｃｍほど行き過ぎて停車しました。相手は完全に転倒せず怪我はありませんでしたが自転車が全損しました。

ちなみに事故現場の前方約２０ｍに信号機つきのもちろん横断歩道がある交差点があります。

自転車は弁償するつもりですが事故当日にお菓子を持って相手の家に伺ったところ、相手の母親が自転車さえ弁償してもらえればうちはとやかく言いません。などど上から目線でものを言われたことに気持ち的に納得できず、こちらの車の保険会社に連絡して過失割合を相手に示してもらう事にしました。

保険会社は明らかに自転車のほうが過失が高くなりますね。相手が自転車でも最低でも５分５分ですね。という話でしたが母親はこちらの保険屋だから車がいいように言っているだけじゃないかと納得いかないようでした。

第三者やプロの弁護士様から見てどのぐらいの過失割合が妥当だと思われますか？また当方大型２種免許を所持している現役のバスドライバーですがプロドライバーであることはこちらの過失加算要素でしょうか？ご回答のほどよろしくお願いします。

自転車（自分）と原付（相手）との交通事故の過失割合についてご質問があります。
下記の状況における、妥当な過失割合、補償内容をご教示いただけないでしょうか？

○事故状況
【対象】自分：自転車(一般的なもの)、相手：原付
【状況】
・時間：AM7:30頃　通勤時間帯で車両が多い状況
・事故現場：優先道路(自分から見て左右)と非優先道路(自分から見て前後)の交差点
　信号、横断歩道はなし。道幅は6m以下で中央線は白破線。
　優先道路には、自分から見て左手約30m先に踏み切りあり。
・事故の状況：
①優先道路の踏切が下りている状態で、優先道路の右から左へ進む車両は、踏切待ちで車両が停車し渋滞している状況。渋滞は事故現場交差点を超えて続いていた。
②優先道路の左から右へ進む車両は、踏切で遮断されているため無し。
③自分（自転車）は右から左へ進む車両が停止していること、左から右に進む車両がないこと確認。ただし、自分の右手前方には路線バスが停車していたため、バスの背後は確認できない状況であった。
④自分は自転車に乗り非優先道路を徐行して直進し、交差点に進入。
⑤バスを超えた辺りで、優先道路を右から左へ進行し、バスの右側からバスを追い越してきた原付の正面と自転車右側面が衝突した。
【被害状況】
・相手：軽傷および原付の破損
・自分：頭部打撲・各部の擦過傷・めいまい等体調不良など、自転車破損。自宅療養中で休業状態。
【保険会社対応】
・相手方保険会社からは、過失割合は5:5。対人保証は自賠責保険から120万円までは補償とのこと。
・自分も自転車保険に加入しており、こちらも過失割合は5:5とのこと。


ご教示よろしくお願いします。

主要道路から右折A角(センターライン無し)道に侵入時に前車が先で止まっており曲がりきらなくて止まった(切返し)をするだろうとブレーキを踏んで待っていた所、相手はUターンするためにそのままバック安全確認は主要道路の左後方だけ確認、右側後方の私の車を見てなく(証言)、相手側面、当方バンパー接触、とっさの事なのでｸﾗｸｼｮﾝも鳴らせませんでした。

この場合の過失割合は
相手保険屋さんは
当方のｸﾗｸｼｮﾝ無しで-1
対向車用の一旦停止線の上(半分位はみ出て)に停車で早周り右折で-1
の判例タイムズでいう8対2
と言われました。

当方は停車中という事で危険回避はｸﾗｸｼｮﾝ位で9対1でどうかと言いましたが相手が納得しません。

8対2は妥当でしょうか?
当方は運転手私と後部座席の1人が頚椎捻挫と腰椎捻挫で整形外科に通院中ですが相手からは電話1本ありません。

私は本年3月3日に自車：右折 対 相手車：直進で交通事故を起こした者です。
現在この事故の過失割合に関して保険会社とのやり取りに疑問を感じ、相談させて頂きました。

今回の事故は自車・相手車双方の保険会社が「単純な右直事故ではない」としている複雑な事故です。
事故の概要としては、信号あり・右折レーン無しの片側一車線道路で、私は右折し側道に入るため右に寄り、対向車の途切れを待っておりました。
すると交差点内が混雑し始め、交差点内停車を避けるためか対向車の10トンダンプが対向車線停止線位置で停車、後続の小型ワゴン車も停車したことを確認したため、私は側道側へ向けて発進しました。
この段階で10トンダンプを含めて右左折の指示器は出しておらず、単に交差点手前にて停車です。
しかし対向車線より、10トンダンプ・小型ワゴン車の更にもう1台後方からのワンボックスカーが、小型ワゴン車と10トンダンプの左側を、ゼブラゾーンを踏みながら加速進入、自車への側面衝突となりました。
相手に怪我はなく、私は頭部、右肩打撲と頚椎捻挫となりました。

この事故に関しまして、自車側にのみドライブレコーダが搭載されていたため保険会社に提出を行いました。
しかし保険会社の説明では、「弁護士・調査機関に確認を取ったが過去にこのような判例がないため、通常の右直事故+αの過失割合になり、4:6程度(こちらに過失)になる」との暫定回答を得ました。

そこで以下の疑問がございます。
1.過去の判例が無いことを理由に単純に過失割合を決めるものなのでしょうか。
2.相手方は一切の事故調査協力をしておらず、私は積極的に示談に向けて状況説明等を進めているのですが、無駄な行為なのでしょうか。
3.今回の事故で保険は3等級ダウン、次回更新時に30万円相当の保険料が必要です。しかし今回の保険金支払額は50万円程度で完全にマイナスになります。この賠償はできないものなのでしょうか(保険会社からは理由なしに「できないしさせない」と言われております)。
4.今後、過失割合が変動することで私に利益・不利益は発生するものなのでしょうか。
質問が多くご面倒かとは思いますが、何卒ご教授頂ければと存じます。
宜しくお願い致します。

交通事故の再度の実況見分等を再度行うことが出来るのでしょうか？
昨年の11月に車対車での交通事故に遭いました。状況は片側2斜線の直線道路で相手の車が走行する斜線は右車線が渋滞しており、左車線に居た相手側の車は反対車線側にある家電量販店に入ろうとし、進路変更をしようとしたところ渋滞している右側車列の車が間隔を空けて譲ってくれたらしく対向車線を横断しようとした時に対向車である私の車に気付かず側面衝突（警察の検分では）になりました。
当方は2車線の左側を走行しており前後や右側にも走行する車両はありませんでした。
当方は意識朦朧の中、警察及び救急車を呼びそのまま気絶してしまい救急搬送となりました。（相手は救護措置は何もせず、気絶している状態の私の車のエンジンすら止めませんでした。）
そこでご質問ですが、物損の過失割合は１：９で相手側が９のようなのですが人身が３：７と私の過失が３となり保険会社同士で交渉中（私の保険会社の主張は１：９で相手が９）です。事故当時は警察の現場検証は相手のみで当方は事情聴取だけでした。
事情聴取時には上記の状況を主張し、事故担当の警察官の読み上げる内容に問題はないと判断し署名・捺印をしましたが後日送致された検察庁の現場検証見取り図が当方の主張した事と全く違う見取り図になっていました。
当時の事故を担当した警察官に事情を聞くと「あくまで相手の行政処分に関わる見取り図なので」との事でそれでは当方の主張した事と反すると伝えましたが検察庁に送致したので今となっては状況が解らない、もう数ヶ月前の事案で送致済みだから今更見取り図の変更は出来ないとの事でした。
この場合、再度の実況見分等を再度行うことが出来るのでしょうか？現在では相手側の現場検証見取り図が人身の過失割合に影響すると当方の保険会社の担当者に言われています。

補足
衝突箇所は相手が左前部の角部分、当方は右前部で歩道に乗り上げ、街路樹に衝突して停車。相手側の主張は「右側車線を走行、対向車線の右側が渋滞しており右側にある家電量販店に入ろうと思い右折しようとウインカーを上げたところ進路を譲って貰えたので右折したところ、私が来て衝突した。との主張です。

事故状況
住宅街の信号のない交差点にて自転車（自身：6時方向から12時方向へ走行）と
自動車（相手：9時方向から3時方向へ走行）が衝突。
自転車（自身）側に一時停止があったが不停止で
交差点に進入、自動車（相手）のリアバンパーおよび
牽引車（ジェットスキー）に衝突。
補足：自転車（自身）は減速し3時方向を確認しながら
　　　交差点に進入。

　　　自動車（相手）は路上駐車している車があった為、道路中央を走行。
　　　センターラインなし。
　　　自動車（相手）側には一時停止なし。

相手の被害は物損のみ。
自身の被害は左橈骨骨幹部骨折（手術済み：プレート固定）現在リハビリ中。

質問
①この場合の過失割合は何対何が妥当でしょうか？
　※相手側からはこの場合は7（自身）：3（相手）か6（自身）：4（相手）が
　　妥当な為、6.5（自身）：3.5（相手）と申し入れあり。
②賠償請求は可能でしょうか？

先月こちらがバイク、相手が自動車で左折巻き込みの事故になりました。

過失割合はこちらが1相手が9と相手の弁護士の方から提示がありました。

この内容で私は良いと思ったので、
それに従おうと考えてますが疑問があり質問致します。

・物損関連については9割を相手方が相手の過失分を差し引いて負担してくれるということでいいでしょうか？
・人身関連の通院代も9割しか負担しないと言うことになるのでしょうか？
通院関連費用や慰謝料は上記の過失割合とは関係なく負担してもらえると思ってるますが認識合ってますか？

よろしくお願い申し上げます。

事故の過失割合についてです
Ｔ字路の交差点でバイクと車です。事故は交差点ではなく対向車線で起きました
信号は矢印など出ない普通の信号機です
私は右折で信号待ちをしていて２台目にいました
前の車は停止線の前できちんと停止してます
信号が青になってから右折まちをしてた車が２台横を通ったのを確認したところで前の車がブレーキを踏んだのでそのまま避けて右折しようと対向車線を割って出たところ信号無視をしてきた３台目の車と正面衝突しました。
相手は最初信号無視を認め１０．０となってたのですが相手が事故から２週間後黄色で停止線を越えたと主張してきました
今では私が悪く言われ相手保険会社には過失が逆転するかもしれません～と言われています。
私の後ろの車がドライブレコーダーを撮っており相手の車の位置までは見えませんが青になってから８秒後に私とぶつかってます
仮に本当に黄色で停止線を越えてた場合としても→（停止線の手前で安全に停止することができない場合には、そのまま進行しても）には当てはまりません。赤信号の意味では（車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと）映像をみるかぎり止まってればよかったものの何で無理に来た？とゆう感じです。私もセンターにはみ出なきゃぶつかってないですが過失割合がこれで逆転するとなると納得できません。私がセンターどうのこうのの前に相手の信号無視が先じゃないの？と思ってます。
最終的に裁判を起こそうと思っております
３台目とぶつかってますが、その前の２台も信号が青になってから曲がってきてる状況です。３台目は十分停止線で待てたはずです。
裁判官はこのドライブレコーダーをみて過失をしっかり決めてくれるでしょうか？また今回の事故は異例みたいです。本当に逆転はありえるんでしょうか？自分の保険会社ではなく他の保険会社に映像を見てもらったところ停止線とか関係なしに相手が悪いと言ってます。

8月に自転車対車の事故を起こしました。相手が自転車の信号無視でした。
今現在過失割合が決まってません。こちらは8：2、相手の保険屋は75：25で提示で折り合いがついていない状況です。
私の保険屋が言うには、相手と相手の保険屋の間に仲介人が入っており回答が遅れているとのことです。車の修理代は私の保険の契約内容上保険が使えない契約で、割合に応じて私が自腹の支払いになります。しかしディーラーさんからはまず修理代を立て替えて払わないと車を渡せないとのことだったのでローンを組み全額の修理代を私が立て替えました。割合が決まれば相手の保険屋から修理代が振り込まれるみたいです。しかしこのまま割合が決まらなかった場合どうなるのでしょうか？手数料も10何万かかります。
それに普通何ヵ月もかかるのでしょうか？私の保険屋からも連絡がありませんしちゃんと相手の保険屋とやり取りをしているのかもわかりません。

バイク対車の交通事故についてです。
先日、うちの80代の祖母が事故を起こしました。
祖母がバイクで、相手が車です。

標識等はありませんが形でいうと変則交差点のような場所で、車側がセンターラインの貫通している優先道路です。バイクはその優先道路を斜めに横断しようとしたと思われます。厳密には横断するには右折後すぐ左折になるような形の交差点です。
事故後、バイクの祖母は入院しており、事故の記憶もありませんので、話はきけません。相手方には怪我はなく、警察の方はバイクの過失が大きそうですし、自身の怪我に対して人身にしてもしょうがないような事をおっしゃり、物損で処理していきました。

物損については相手の保険屋さんからバイク70対車30という過失割合を提示されました。

１つ目の質問なのですが、私としては正直被害者請求の関係もありますし、5でも下げて65対35くらいにならないかと思っているのですが難しいでしょうか？

また、こちらは事故後まだ二週間という期間しかたってないので、気は早いかと思うのですが、医師の診断では、外傷性くも膜下出血、肋骨の骨折、足の指のヒビとのことで、入院期間2.3ヶ月との事です。
今現在言語障害が出ており、おそらく治りきらないで要介護になると思うから覚悟はしておいてくださいとのことででした。

ここで２つ目の質問なのですが、このような状態ですが、人身事故への切り替えはいらないのでしょうか？
また、もし症状が緩和されず、固定となった場合後遺障害としてはどのあたりの認定が受けれるのでしょうか？
このような案件なのですが、早い段階で弁護士の方に相談はした方がよろしいのでしょうか？

よろしくお願いします。

先日、信号機の無いT字路で自動車（当方）と自転車（男子高校生）の事故に遭遇しました。

午前７時ごろ、T字路の横線部分を左から右へ走行し、右折しようと減速しました。（時速１０～２０ｋｍ。交差点の２、３ｍ前で接触したため、右折は始めていません）
その際、T字路の縦線部分から自転車が左折しようとして、勢いよく飛び出してきて接触しました。

以下の状況を鑑み、過失割合はどの程度であると考えて交渉すればよいのかアドバイスをいただければと思います。

・T字路はともにセンターラインの無い道で、道幅はほぼ同じです。周りは住宅街です。

・私が走行していた車線は左から右への一方通行で、自転車は左折後、進入禁止の看板を越えて、接触しました。

・T字路の縦線部分は交差点に向かって長い下り坂になっており、最後に少し上り坂になっています。

・お見舞いに行った際、「自転車のチェーンが以前から外れることがあり、下り坂を進んでいた際、チェーンが外れそうになり慌ててブレーキをはなしてスピードが出た。」と話していました。

・自転車のスピードがかなり出ていた状況で、自転車は左折の際大きく右側にふくれました。わたしの車の右側に進もうとハンドルを左に切ったようですが、後輪は遠心力で右側に引っ張られ、自動車の右前バンパーと自転車の後輪右側が始めに接触。それでも勢いが止まらず、右側ウィンカー、車体右側にぶつかりながら停止しました。

・自転車に乗っていた高校生は、右足くるぶし骨折、靱帯断裂、かかと損傷で入院、手術となりました。

信号機の無い交差点で、自動車と自転車が直進車同士の場合、自転車側の一方通行違反は５：５であることは分かったのですが、今回の場合、どの程度加算、減算される可能性があるのか教えていただけると助かります。よろしくお願いします。

交通事故の過失割合についての質問です。

現場は片道１車線づつの国道の交差点付近で、対向車線にはウィンカーを出した右折待ちの車が３台ほどいました。
この交差点を青で走行していたところ、交差点を過ぎたところで右折レーンに並んでいた右折待ちの車のうちの１台（前から３台目）が突然、交差点付近（手前）にあるコンビニの駐車場に入ろうと右折を開始し、事故に逢いました。

保険会社同士での話し合いでは、判例タイムスから、直線道路での直進車と路外へ出る右折車との事故ということで１０:９０となったそうで、提示されました。
しかし、この判例の場合は前後に車がおらず、右折する車を認識できる状況での事故を想定していると思うので、割合及びこの判例に当てはめることには納得がいきません。

そこで、質問があります。

今回の事故では、右折待ちの車のうちの１台が交差点ではなく直前手前のコンビニ駐車場へ右折することを予測することは非常に困難であると思うのですが、この場合はどのような過失割合の解釈になるでしょうか。

できれば、過失割合を極力ゼロにできたらと思っています。ご回答よろしくお願いいたします。

御世話になります。
先日事故に会いました。概要は以下の通りです。

・県道を自足40kmで走行中、左側路地（一時停止あり）から2tトラックが突然飛び出し、私の車両左後方部に追突されました。
車は自走不能となりJAFでレッカーしました。

相手の保険会社との交渉が始まりましたが、相手は判例タイムズの(142 )により基本割合90:10を主張しております。
事故直後に私が左ウインカーを点灯させながら接近してきた、という言い訳もはっきりと「錯覚でした」と言っております。
本件は予測不能な衝突であり、90:10の過失割合は到底納得がいきません。

そこでご相談なのですが、本件重大な過失を相手に認めさせることができれば100:0も狙えると思います。

1．衝突個所が車体後方部なので一方的に衝突された、すなわち相手方の重大な過失にあたりませんでしょうか。
2．運転中に携帯を使用している可能性もあるため、通話履歴の提出を求めることは可能でしょうか。
3．「錯覚した運転」は重大な過失だと思いますが、違うのでしょうか。

該当ケース：別冊判例タイムズ38（5）丁字路交差点における事故

どうかアドバイスのほどよろしくお願いいたします。

■状況
片側2車線の幹線道路(制限速度50km/h)の左車線を加害者が運転する普通車が走行していました。通勤時間帯で交通量は多かったのですが、渋滞はしておらず時速30km/hぐらいで進んでいました。
当方はバイク(125cc)でその左斜め後ろ(2車線左車線の更に白線の左側)を同じく時速30km/hぐらいで走行していたところ、相手車は方向指示器を出さず、左側に寄せる事なく急に減速して左折してきたため、減速や回避する間も無く自車の右側面に衝突し、そのまま当方は転倒して右半身擦過傷と右足の指を骨折しました。しかも後で気付いたのですが左折しようとした道路は事故時は進入禁止の時間帯でした。
■考えられる当方過失
・2車線左車線の更に白線の左側を走行？(白線の左側は車が停車できるくらいのスペースあり)
・普通車の左側をすり抜け(当方はその意識はありませんが相手車が減速した際こちらは減速してないのですり抜けたことになる？)
■考えられる相手過失
・方向指示器なし(相手は方向指示器遅れを主張)
・左、後方未確認
・左折時の左寄せなし
・左折時の徐行なし？急ハンドル？
・進入禁止道路への進入
■質問
・当方に過失はありますか？
・過失割合はどれくらいでしょうか？(基準となる別冊判例タイムズのページもご教示お願いします)

先日、T地路交差点で交通事故に遭いました。
状況は下記の通りです。
自車→Tを下方から進行後左折。
相手→Tを右方向から進行してきて直進。
どちらにも一時停止の標識はありません。
道路幅は、自車側4.4m、相手側2.6m。
見通しの良くない住宅街の交差点だったため、自車は一旦停止し、それでも左右の安全確認が不十分だったため、ジリジリと進行して、二度目の一時停止。
その直後、右方から自車の前輪の前にぶつかってきました。
その時自車は停止中です。
警察の実況検分では「どちらにも優先ではない交差点ですが、直進(相手)の方は随分スピードが出ていたようですね。恐らく30〜40kmは出てないと、これほど車の損傷はないですね」と言ってました。
後日、相手の保険会社から電話があり、その対応に不信感を抱いています。
一回目の電話では、事故現場も車の損傷度合いも確認していないのに70:30(自車70)と言われ
二回目の電話では、相手の重過失があったので50:50と言われました。
その時に、道路幅は勘案してますか？と聞いたら、同程度の道路幅ですと言われましたが、約1.7倍もこちらの方が広いのに同程度の道路幅なんでしょうか？
相手の保険会社の担当者は、再度現場に行って確認します。
と言ってきました。
いろいろ調べると、自車30相手70若しくは自車20:相手80じゃないかと思っています。
根拠は、当初相手の保険会社が言ってきた70:30(自車70)は同じ道幅のT地路での場合で、しかも相手は徐行義務にも違反しています。
徐行義務に関しては、重過失があったと認めていますが、そもそもこちらの道幅が広いのにこちらが70の過失からスタートするのは納得がいかないのですがいかがでしょうか？

【相談の背景】
信号のないT字路での出会い頭衝突、
事故過失割合と修正要素有無についてご教示ください。
当方はT字路を右から左に直進(片側一車線)、相手方T字路を下から右折です。
当方優先、相手方には一時停止標識あり。

住宅街のため、相手方からは当方に対する視認が
遅れる可能性は否めない景観。11月の夕暮れ17時前。
当方は概ね20km/h程度(制限速度内)にてT字路直進中の
概ね中央付近にさしかかる位置で、
左側面後部ドアから左後輪部分にかけて側面衝突された状況。
相手方の接触点は、右折予定であったことから、左ヘッドランプ付近の破損。

制限速度内の前方車両が急停止しても停止可能な速度と車間距離を保ってT字路に進入している認識です(後続車両あり)。
(ドラレコなどは未搭載のため、根拠提示不可)

以上の状況において、出会い頭衝突事故、過失割合が
当方15% : 相手方85% とのお達しが保険会社よりありました。
設定根拠としては、
「判定タイムズ38、 判例図141により15:85である」
「修正要素がないため、判例どおりとなる」
とのことです。

【質問1】
保険会社様の指摘通り、修正要素が無いものでしょうか?
例えば、明らかな前方不注意による「著しい過失」で修正要素になるはず。
など、その他修正要素として、考慮できそうなポイントがありそうでしょうか?

【質問2】
信号のない交差点で、
(A)優先道路を直進する車
(B)非優先道路から右折する車
事例で、A:B=10:90 という文面も見たことがあります。
今回事案は判定タイムズ 判例図141が適切でしょうか?

1月31日に自転車に乗っているところ自動車(以下車)にはねられたのですが
過失割合　私：相手＝75:25 という数字を提示されて困っています。

以下事故の詳細です。
夜間21:40ごろ　Ｔ字路において私はＴの字の右から左へ走行していました。その交差点では進行方向が赤信号であったために、進路を右に90度変え交差点にある自転車横断帯をわたり道路を横断しようとしたところ時速68㎞(その道路の制限速度は時速50㎞)でＴの字の左から右へ進行中の相手に20～30メートルはねられました。ケガは一日で退院できるほどでしたが顔に複数の傷を負いました。
その交差点は時差式信号機のある交差点で、Ｔ字の左から右方向の信号は右から左方向の信号が赤になってからも6秒間は青のままである信号機でした。私はそのことを知りませんでした。相手の主張によると車は交差点に時差内の青信号で進入したとのことでした。

相手方の保険会社の主張は、とにかく車は青で進入し自転車は赤で進入しているのだから過失割合は私：相手＝75:25であると言われ、車の修理費80万円を請求されてしまいました。
しかし私は速度の問題や時差式交差点であることの問題などを考えて納得ができません。また相手は青信号で進入していると主張していますが、私がＴ字の右から左方向の赤信号を確認してから事故発生までは6秒を超えていたのではと思っています。
相手の保険会社にそのことを伝えたところ、6秒を超えている客観的事実の提示を求められました。

そこで質問です。
客観的事実の提示とは具体的にどうすればいいのでしょうか
また
相手の保険会社から提示されている過失割合の数字は妥当なものなのでしょうか

どうかお力添えをお願いいたします。

2019年3月初めに優先道路をバイクで走行中に脇道から車が飛び出して来てバイクの横前方に当てられた事故に会いました。バイクはレッカーで運んでもらい、自分は左脚の打撲と首の捻挫をして月末まで仕事を休みました。
事故の責任割合がなかなか決まらず、先日にやっと連絡が入り相手の保険会社が9対1でと譲らないのでどうされますか？と自分の保険会社から連絡が入りました。私としては、9対0で相手の保険会社に話しますと自分の保険会社から聞いていたのでなんでまた、9対1なのかな？と思います。バイクも修理してもらえず、まだ、病院にも通院中なのですが、何か変だなぁと思っています。今回の事故はまだ、人身事故にはしてません。警察には半年後でも人身事故に変更しますと確認済みです。
弁護士さんに9対0にしてもらえそうでしょうか？弁護士さんに今回のことで相談するとメリットデメリットを教えてください。よろしくお願いします。

先日、交通事故に遭いました。
こちらも自動車で、片側2車線の優先道路の右側レーンを直進中、左の脇道からの右折車があり左側レーンの車が止まって右折車に道を譲り右折車が出てきました。
こちらは、左側の車のやや後方で右折車に気付き急ブレーキをかけて左側の車より少し前に出た状態で止まりましたが、右折車が気付かずにぶつかりました。
ぶつけた運転手は大変申し訳なさそうに謝罪をしていましたが、本日相手の保険会社から連絡があり過失割合は9:1と考えていると言われました。
お盆ということもあり、相手側もこちら側も正式な担当者とはまだ話してはいませんが、この場合の過失割合と補償範囲などについてお聞きします。
・衝突前にこちらは止まったこと
・相手が直進してこちらの車線を通過せずに、右にハンドルを切りながら通過しようとしてぶつかったこと
・おそらく、相手はぶつかるまで、または直前までこちらに気付かなかったこと
を踏まえ、過失割合が9:1よりもこちらに有利になるでしょうか。
また、ネットで、車両評価額を超える修理代は支払われないということが書いてあり、車は新車で購入しましたが12年前の車両なのと、こちらの破損個所がライト、バンパー、ドアなどにまたがっているため、修理費用がかさみ評価額を超えることもあるのではと思っており、心配をしています。
また、こちらの保険会社から代車費用は支払われないことが多いと言われましたが、仕事にも使用している車両の為、代車は必要になります。

最後にこちらの要望としては、
こちらの負担なしで、車を綺麗に直してもらい、修理中の代車の用意をしてもらいたいと思っています。

もともと9:1ですので、こちらの保険を使うことは考えていませんが、弁護士特約がありますので、保険会社同士の話し合いでこちらの要望が通らないようであれば、弁護士の先生にお願いすることも考えていますが、そもそもこちらの要望が通る見込みはあるんでしょうか？
よろしくお願いします。

１ヶ月前に事故にあいました
十字路の交差点で相手の一時停止無視で
私はバイク、相手は自動車です
相手の自動車の後輪にぶつかって吹っ飛ばされた形になります。

①過失割合は85対15で私が15と言われているのですが、妥当かどうか

②物損の書類が来ているのですが、返信した後に過失割合が変わった場合、返金や追金が発生したりするのでしょうか？

③もし、85対15が90対10になった場合、物損の示談が成立していたら、人身の示談にも影響するのでしょうか？

拙い文章で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

7月末に、こちらがバイク・相手が車での非接触事故をおこしました。

片側一車線の道路をバイクで時速40キロ〜50キロで直進中、（制限速度40キロ）
前方左手の道路沿いの民家駐車場より車が右折で出ようとアクセルをグンと踏んだので、
ぶつかると判断をし急ブレーキをかけ
車との接触はぎりぎり免れ、自分はバイクで転倒。
相手は道路左脇の白線を出たところで停止。
現場検証では、25m手前にバイクによる最初のブレーキ痕有り。

接触はしなかったものの、こちらは転倒により両手骨折→手術必須で
入院、手術をしました。
今もリハビリに通っており、全治3ヶ月という診断書もでています。

ここでいくつか質問なのですが、

①お互いの過失割合を決めるにあたって、
相手が白線を出ていたかどうかとか
こちらが25m手前のブレーキ痕からいって十分止まれたのではないかとか
そういうことは重要になってきますか？
相手の保険会社は、実況見分調書や供述調書を見て、細かいことを把握した上で交渉してくるのでしょうか？

②例えば今回、相手7:こちら3の過失割合になったとして、
治療費や入通院慰謝料、後遺障害慰謝料等が相手の自賠責の限度額120万におさまらなかった場合、
7:3というのはどこからどのように適用されるのでしょうか？

③入通院慰謝料というのは、入院や通院について何を証拠にして相手の保険会社に請求するものなのでしょうか？

道幅の広いT字路の交差点にて、直進側の優先道路を、当方バイク、前方、相手軽自動車、お互い同方向に走行中のことです。

前方を走る軽自動車が減速し、左の路肩に停車するように見えたので、右側から追い越し通過しようとしました。

軽自動車は、右ウインカーを出しておらず、転回するとは思わなかったです。
減速もしていたため、停車すると思いました。

そのため、右側から追い越しをして、間も無く通過できるというところで、急転回したその軽自動車と接触しました。その道路は中央線はなく、車同士が余裕ですれ違えるくらいの広さがあります。

相手保険会社からは、当方:相手、1 : 9ということでした。

交差点でなく、直進道路の場合の判例はあるが、交差点でのこの事故のケースは判例にないため、この過失割合でとのことでした。

自分では、ウインカーも出されていないのと、急な転回で後方不注意により、修正要素が加わると思うのですが、0.5:9.5もしくは、0:10にはならないでしょうか？

教えていただけると有難いです。

大型スーパーの駐車場内にて車との接触事故に遭いました。
加害者側保険会社からは
加害者：被害者　→ ８：２
との過失割合提示をされましたが、
この割合が妥当なのか教えて頂きたいです。

事故現場：スーパー駐車場内、交差地点にて
加害者：車、左から進行
被害者：自転車、真っ直ぐに進行（私）
現場状況：駐車場内通路交差地点、双方に一時停止線あり、自転車が先に交差地点へ進入、横断歩道上走行中、左から車がノーブレーキにて接触

左がより車が来ている事を確認できていましたが、

・停止線がある事
・横断歩道がある事
・先に私が交差地点に入っていた

上記の事から車が止まるだろうと過信して走行していたところ、
停止線止まらず横断歩道上に車が入ってきて接触しました。

双方、気をつけるべき点があったが
車対自転車という事、過去の判例から
過失割合　8：2
と連絡が来ました。

私は骨折をし、未だ指が曲がらずリハビリを続けており
事故現場は歩行者、自転車多く通る場所でもある為、停止線・横断歩道をブレーキ踏む事なく進入してきた事に納得がいかない心情です。

この過失割合が妥当なのか、
教えて頂けると幸いに存じます。
よろしくお願いいたします。

交通事故の過失割合について。

４日前の車対車の物損事故。私は片側２車線の１番左車線を走っていて、真ん中車線の車が渋滞で停車状態から急にこちらの車線に進路変更してきてぶつかりました。私の速度は時速３０キロ、相手は時速１５キロくらいです。
最初はものすごい音がして何があったかわかりませんでした。なぜかというと、ぶつかってるのが、私の車の側面で対象の車の横を完全に通り過ぎようとしたところです（エンジンルームやボンネットは損傷なく、運転席ドアから後ろにぶつかられた形です。
こちら保険会社担当にきくと過去の判例から７－３が基本路線とのことですが、ウインカーをだしていたかどうかで過失割合の変化もするとのこと。ウインカーはださずにつっこまれましたが、物証はありません。まだ相手の出方が判明していません。相手は事故のとき、サイドミラーでいなかったので発進したとのことで後方不注意なのが明らかです。
今回、もらい事故の認識が強く、９－１で決着したいんですが。７－３で保険会社同士の折衝が終われば、弁護士特約を行使したいんですが、保険会社には弁護士を使っても特別な物証がない限り、過失割合が有利になることはないといわれました。交通事故専門の弁護士でも実際に保険会社の言うとおりなんでしょうか？
また過失割合を優位にすることに何かできることはないでしょうか

【相談の背景】
四輪自動車どうしの、過失割合の修正要素についての質問です。事故態様は、以下の様です。
片側2車線の有線道路と、一時停止のあるT字路での、左折時の事故。
自車は片側2車線の有線道路の第一通行帯を法定速度内で走行、相手車は一時停止のある1車線道路に停止をしていたが、おそらく、自車を見逃して、左折をしようとして、頭を出した時に、自車のリアドアと相手車のフロストバンパーが接触。判例タイムズでは、9対1と保険会社は、言ってます。裁判の判決レベルで伺いたいと思います。
また、質問内容以外にも、考えられる要素があれば、ご教示いただければ、幸いです。
よろしくおねがいいたします。

【質問1】
修正要素についてうかがいます。
①自分には、相手車について、注意義務はあるが、徐行義務までは無いので、修正要素は無い。
②相手には、前方（右方）不注意により修正要素が加味される。

交通事故の過失割合に置ける、修正要素について

半年前に単車で四輪と事故にあいました。
相手が四輪車で、一時停止の標識のある交差点を、右方から直進し、交差点内で自分の右側面に衝突し、今月で治療費は打ち切りと言われてます。

物損の担当者から単車の修理明細と過失割合の提示してある、示談書？らしきものが届き、当初から85対15という提示でした。

自分なりに調べて、修正要素として「夜間」と言うことで、相手側に加算修正を要求しましたが、聞き入れて貰えません。

判例タイムスの事例に、今回と同じようなケースがあり、それのコーピーを送ってもらい、基本的な過失割合は85対15となってて、そこは納得せざるを得ないと思いますが、判例タイムス 38 の事例169に修正要素として「夜間」が記載されてないことから、今回の事故には修正要素にはならないと言われました。

仮に、「夜間」を修正要素としても、お互いがに相殺だとも言われました。

自分の主張は無理なんでしょうか？
もし、通るとすれば、この先、何を相手側に訴えれば良いんでしょうか？

交通事故の過失割合について相談したいです。
今回、1か月前に車対車の事故で8:2のこちらが被害者という形になり、こちらは肘を痛めて通院をしております。
過失割合が納得行かずこちらに相談しました。
事故の状況ですが、十字路の大きい交差点で直進レーンと左折レーンでの事故になります。2台とも動いていて加害者側が直進レーンを走行、私側が左折レーンに入り走行中、加害者側の車がウインカーを付けずに左折レーンに侵入し、運転席側のドアと後部ドアを擦り、凹みもある事故になります。
保険屋で話し合った結果8:2となりましたが、加害者側の運転手は高齢者で話し合いに息子が出てきて、ウインカーは出したとゴネて、8:2だと。言い張り。それ以外は譲れないといい。保険屋も8:2以外は無理だと言ってきました。前方のドラレコにはウインカーは確認できていません。
最近、後部ドラレコを確認したら完璧にウインカーはついていませんでした。
今更ですが、後部ドラレコを提出して過失割合は変わることはあるのでしょうか？

ゴネ得は許す気はありません。

自動車（相手）対　自転車（自分）で過失割合90（相手）:10（自分）となった場合を想定しています。

＜質問１＞
通院治療費、通院慰謝料、休業損害について、その合計が120万円以内であった場合には、自賠責より全額支払われると認識しています。
もし、その合計額が、仮に150万円となった場合の支払われる額について質問します。
以下のパターンを想定したのですが、どちらになるのでしょうか？
また、なぜそうなるのかも解説いただけると助かります。
なお、弁護士の先生を通して請求することを考えていますので、この額はいわゆる弁護士基準を想定しています。
①120万円を超えているので、150万円のうち1割減額されて135万円の支払いとなる。
②120万円までは10割、120万円を超えた30万円に対して1割減額され、123万円の支払いとなる。

＜質問２＞
後遺障害として14等級を認定されました。（と仮定します。）
自賠責基準では75万円、弁護士基準では110万円となる（一般的な情報では）と認識しています。
質問１とも関連してくるのですが、過失割合はどのように適用され、支払い額はどうなるのでしょうか？

この質問は、実利として弁護士の先生を入れずに、自賠責基準の範囲内で納めたほうが得か、弁護士の先生を入れて増額を目指したほうが得かを判断したいためにさせていただきます。
保険会社が過失割合をちらつかせてきて、治療の終了を目論んできたためです。
なお、弁護士費用は考慮しません。（保険の特約を利用することを考えています。）

よろしくお願いいたします。

先日信号機のある片側2車線の幹線道路で、信号が青に切り替わり私が左車線を直進開始（時速10ｋｍ程度）したところに相手（原付バイク）が対向車線から早回り右折で2車線またいで急激に右折直進したため、直進する私のバイクのフロント部分に真横からぶつかってくる事故にあったものです。事故直後、加害者からは後ろから煽られて気が動転して何も前がみえなくなって曲がってきてしまいましたと言い、私がすべて悪いんですと加害者が認めているのですが、保険会社より提示されたのが私が10：相手90ということでした。その過失の割合を相手保険会社に問い合わせるが基本の過失割合が20：80で加害者に早回り右折-5、著しい過失-5とした結果ですということでした。私は信号が切り替わり安全確認をした上で、片側2車線の左側を時速10kmでゆっくりと直進開始し15ｍ程進んだところで、突然加害者の原付バイクが交差点中心部を通ることなく急激に右折して幹線道路の2車線をまたいだ状態で衝突しており、私は信号が切り替わり漫然とスピードをあげて直進したわけでもなく、私に対して注意義務違反として-10ということに納得できないことを伝えると事故後1週間で今後弁護士対応となりますと一方的に通達されました。その後、その弁護士へ事故状況の詳細を記した文書を提出しましたが何ら対応がありません。今後どのように対応すればよいのか教えていただきたいのと相手の著しい過失は-10となることはないのでしょうか？
その事故で私は地面に膝を強打し事故による機能障害が出ている状態で治療継続中ですが、相手は無傷です。よろしくお願いいたします。ちなみに私はファミリーバイク特約に加入していて弁護士特約にも加入しているものです。

昨年の7月下旬、250cc単車(私)と自動車との事故で、相手保険会社と過失割合について交渉中です。


【事故内容】
片側二車線の国道で私が車の後ろの外側線内側を走行していました。(事故の時間帯は道がやや混んでいたので、制限速度50キロのところ、40キロ弱で走行)
前方の車が交差点近くに差し掛かる直前、急にウィンカーを出して左折してきました。
あわててブレーキを踏んだのですが間に合わず、相手車の左後部ドアに単車のハンドル部分からぶつかり、トランクにハンドルが引っかかる形で単車は転倒しました。
双方怪我はありませんでした。


【相手保険会社の見解】
走行中の事故なので、こちらにも前方不注意等の過失があり、過失割合は単車2:車8である。(判例の基準といっていました。自分で調べたのですが、別冊判例タイムズ16号234項図164のことだと思います。)


【交渉の争点】
私としては、基本の過失割合が2:8であるのはいいとして、
?合図遅れ (-5%の修正要素)
?直近左折 (-10%の修正要素)
以上2点の修正要素により、少なくとも0,5:9,5の過失割合になるのではないかと主張しています。


【質問】
?について
合図遅れを立証しろと言われています。
そんなことを言われても、こちらとしてはきちんと合図がでていればぶつからなかったとしか言えません。
何か有効な手段はないでしょうか。

?について
そう主張するなら根拠となる文献なり何なり郵送してこいと言われています。
相手方運転手は、「単車が来るのはミラーで見えていたが、大丈夫だと思い左折した」と話しています。
これは、別冊判例タイムズ16号234項図164の?直近左折にいう、相手が来るのをわかっていて左折を強行した場合に当たるといえるのではないかと考えています。
そのように主張することは可能でしょうか。


車の方が修理費がかかるので、過失割合2:8なら、私の単車の修理費の半分ほどしか賠償してもらえないことになりますが、自分で調べた知識で保険会社と交渉するのには限界を感じています。
以上の質問点について何かいいアドバイスがございましたら、是非教えてください。
よろしくお願いします。

バイクとの衝突事故なのですが、交通事故の過失割合で相手の保険屋が夜、幹線道路に止めて、+5%.幹線道路を横断しようとした(実際は、車に乗ろうとした)+5%、直前直後横断＋10%加算で通常8:2のところ.6:4になると言われました。こちらの過失が問われるのはいいのですが、相手の前方不注意や、また前方不注意がないのであれば、私を認識しながら徐行を怠った、それらの過失は、最初の基本の8：2に入っていて、私の方のみ＋される計算なのでしょうか？

相手が車（タクシー）、私が自転車の事故です。
過失割合で揉めていまして、質問させて頂きました。

　　　｜　　　｜　　　　　　
　　　｜　　　｜
───┘====└────　
　　　　　　　　 ●　
→①　　　×　　　

───┐　②　┌────　　
　　　｜　↑▽｜
　　　｜　　　｜
　　　｜　　　｜

信号機の無い交差点で、車（①）で直線進行、自転車（②）で直進進行でぶつかりました。
ぶつかった個所は、自転車の左後ろ側で、私はその勢いで車のボンネットに乗り上げ、●の地点で振り落とされました（自転車も同じ地点に転がっていました）
【道路の状況】
左から右に一方通行（①の進行方向）
上から下に一歩通行（②の進行方向とは逆。※自転車は一方通行規制なし）
道路の幅はほぼ同じ
自転車には、一時停止の標識は無い
【記号の意味】
「×」・・・接触地点
「●」・・・事故後私が倒れていた地点
「===」・・・一時停止（標識あり）
「▽」・・・三角形のとまれのペイント（標識なし）

相手の速度はタコメーターで35km出ており、また本人も速度を出しすぎていたと証言しています。
（感覚的なものですが、交差点侵入の際に全くブレーキを掛けてなかったと思います）
私は対して急いでもなかった、目的地まで残り10m地点という事もあり、速度はほとんど出ていません。

相手が過失割合は、自転車の一時停止違反のため、
車：自転車＝60:40だと主張するのですが、全く納得いきません。
警察の方も、優先道路の標識もなく、一時停止も自転車は道路交通法で規制されているわけではないと言っており、一時停止違反というのも分かりません（止まれば良かったのは分かりますが）

私は、基本は80:20に加えて、自転車の交差点先に侵入（+5）、運転手の著しい過失（+10）、
また、こちらが自転車であるという点、
加えて、事故した際に、私が倒れていても全く救護せず、10分ほど放置していたという点。
以上を踏まえて、95～100:5～0と考えています。
（怪我の具合は、全治１か月の全身打撲、むちうち、椎間板ヘルニアです。）

よろしくお願いします。

先月車道にて自転車同士の正面衝突によって怪我をしました。
その後、相手保険会社の担当者から過失割合について以下のメールが送られてきました。

１．過失割合について
　　（１）結論
　　　事故現場検証および面談の結果、過失割合は私側４０％、相手側６０％と判断いたしました。
　　（２）理由
　　　・相手側は道路を横断した直後ではなく、５メートル程前進したところで私と正面衝突した
　　　　ものと考えました。
　　　・私ご指摘の相手スマートフォン使用は確認できませんでした。
　　　・相手ご指摘の私走行速度超過（３０キロオーバー）は確認できませんでした。
　　　・相手右側通行による１０％修正は本来、見通しの悪い道路での適用が妥当であり、本件の
　　　　ような見通しの良い道路では適用されないことがあります。
　　　・したがって、双方正面衝突であり、基本過失は５０％となりますが、保険会社での示談交渉
　　　　段階においては、当初提示した経緯をふまえ、私側４０％、相手側６０％を採用することに
　　　　いたしました。

私的には反対車線から斜行した後に逆走した相手との事故で40%過失があるのは納得いかないのですがこれが妥当な判断なのでしょうか？

【相談の背景】
役一年前の昼間、自転車(当方)と自動車と事故です。
片側一車線で歩道を有する見通しの良い道路と、その道からの一方通行のやや狭い車道(かなり広い歩道を有する)とのT字路で、直線路に信号機のない横断歩道が二ヶ所あります。
自転車は突き当たり路の歩道から来て直線路の歩道に停止し、横断歩道を渡り、センターラインを越えた所で左方から来た車にはねられ大ケガをしました。
この事故の過失割合で自動車側の保険会社ともめています。
保険会社は判例タイムズの図を引用して来ますがこの事故とは合致せしません。こちらは判例タイムズを見ることができず、他のサイト等を調べてもピッタリ合致する図を見つけられず困っています。
横断歩道上には当該自転車しかいなかったので乗ったまま渡りました。
普段から多くの自転車が乗ったまま歩道を走り横断歩道を渡る場所です。

自動車運転者の供述には、遠目で歩道上にいる自転車に気づいてたものの渡って来ないだろうと思い込みそのまま進行を続けたこと、左側歩道を脇見して前方に注意を払っていなかったこと、が書かれています。
また、横断歩道(自動車から見たら二本目の横断歩道)の前で停止も徐行もしなかったこと、自転車が高齢者であること、を考慮した過失割合を知りたいです。

【質問1】
T字路の幅員の優劣は関係しますか？
自動車運転者の過失致傷罪は著しい過失に当たりますか？
過失割合は何対何になりますか？

先日自転車【当方⠀】対車の事故にあいました。
自転車が青信号直進、自動車が青信号右折です。
当方は信号を渡る際、左折右折してきた車がいた為すぐ渡らず少し停車後渡りましたが
スピードをだした右折してきた車に当てられてしまいました。
自動車の後続車の方が目撃証言、ドライブレコーダーを提出してくれたのですが
相手は事故をする直前目撃者の方の車を煽り
その後無茶な運転をし右折したところ私と接触となったそうです。

幸い私は軽傷でしたが病院へ行き
頚椎捻挫、腰椎捻挫、脳震盪、肋軟骨損傷、左足打撲の診断になりました。
事故をするのが初めてで毎日色々不安で仕方ないです。
仕事の事や後遺症、相手の保険屋とのやり取り、髪の毛が束でぬけるぐらいストレスになっています。

今はむちうちの症状で通院中で仕事も8日間休みましたが症状が日に日に強くなるためもう少しお休みする形になりました。

今後過失割合など保険会社が提示して来ると
ネットで見たのですがやはり
私は自転車なので1対9か2対8などになるのでしょうか？

仕事を休んだ休業保証も不安です。

また通院ではタクシー代が1週間としか出なかった為
病院へは1キロ程の距離ですが
交通機関を利用していますがそちらも保証がきくのでしょうか？

自転車対車の事故で過失割合に関してです
下記の内容での過失割合をおしえてください

状況
信号機のある交差点で自転車直進　車右折

自転車は横断歩道を信号機が青に変わってからわたっていた
横断歩道を割り切るくらいに接触された

車は対向車の信号待ちの1台目で対向車が譲ってくれたため右折をした

交差点での徐行無し
横断歩道の渡りきるくるらいで接触されたので
車はかなり内側をうせつしていた

別冊判例タイムズ16 のどれにあたるでしょうか。過失相殺を保険会社とはなしてます。


?1車線 30号道の少し左寄りを藤沢付近から横浜に向けて走行中、XXX番地付近の前で渋滞していた車の列が信号で前方から止まりだしたころその時いた後方の車が当方の大型バイクを左に押し出すように車間をつめてきたため左にずれて走行、信号で停車するため他の車との十分な車間があるところか前方の信号待ちしている車の前にでて赤信号で止まるために左の余地が広いので左を走りだし停車スペースを捜しながら、ゆっくりと走行。

? XXX番地前のところで、止まっていたハイエースの前を突然 (事故相手方)軽トラックの頭が急にビュンと1mぐらいハイエースの前からでてきた。その瞬間は、当方のバイクは、既にハイエースの横にいた。 見えたのは、ハイエースの前方から2-3m位でいきなり頭がビュトでてきたのが見えた。ブレーキをかける間もなく軽トラックの左前方の頭に激突した。 そのハイエースと、前方の車の車間は、普通車の縦の長さ1台分もあいていず、軽トラック幅がやっと取れる位の車間でほぼ直角に進入してきた。当方には、本当に直前にしか見えず、しかも、目の前に来たときは、じわっーとそろそろ出てくるものではなく、ビューっと目の前に壁が突如、現れた如くで急に出てきた。

p238、168の交差点でない場合か。保険会社は、20-80を主張 (ここでは、急に飛び出しのマイナスなし?、進入角度はかんけいないのですか?)

P234,171か。当方は、バイク。
基本過失 10-90
相手車(急に飛びたす)徐行なし-10、幹線道路-10で、0-100か。

過失割合の意見をもとむ。なるべく0-100にもっていきたい。当方、自分のバイク車両保険(バイク150万)にかかってない。

過失割合の見解を教えてください。

先月、交通事故に遭って慰謝料の相場などを伺いましたが、その後、相手が証拠としてドラレコの映像を出してきたのでデータを保険会社から入手しました。
その映像は車内と車外の映像で、音声を含めて録画されております。
それを見ますと
1.追い越し左折停車ではなかった※私の勘違い
2.相手は車線またぎの割り込み急停車※3車線目から4車線目へ
3.ウィンカーなし※ウィンカー出してから1秒未満で衝突、ウィンカー音無及び客が降車の意思を表示してうんてんしゅかかくにんしてから1秒で事故発生
4.後方確認なし※ミラーも目視もしていないのが写っている
以上の4点が解りました。
これは四輪先攻車線変更の事故で基本過失割合が80:20となり、そこに合図直前過ぎるので合図無しとして-20、後方確認なしのため重大な過失として-10が相手に付きの、110:0となり、110はないと思うので100:0の案件だと思うのですがどうなのでしょうか？
その旨を相手の保険会社にも伝えたところ、相手は1秒でもウィンカー出したから100:0はあり得ない80:20だという理論できました。
そこで伺いたいのは、甘く見たとして1秒前にウィンカー出したとしてそれは合図無しとなる私の主張は間違いで合図遅れとなるのか、また、車線またぎの交差点で割り込み急停車なので私には隣車線故に車間距離とってない前方不注意はないと考えてますがその辺はどうなのかを伺いたいです。
私的にはウィンカー遅れとしても合図なしの半分の過失-10としても後方確認なしで重大な過失の-10と併せて100:0だと思っているのですが。
また、事故から相手はも時間たつのに保険会社に確認したところ修理してるのに見積もりとってないから修理代わからないという風にいっているらしく、おかしいのではないかと感じてます。
根拠がなしで修理代の損害額を言ってくる&理詰めで説明しても通じないのは普通なのでしょうか？
相手の保険会社も匙を投げてもう、判例タイムズを見せて説明してもタクシー会社が理解しないのでも裁判した方が補償は良いと思うと言われました。

先日、信号手前の直進レーンを走っていたところ、隣の右折レーンで信号待ちをしていた車が、直進レーンに車線変更をし、私の車の運転席横のドアに衝突してきました。

私の走行状況としては、赤信号に向かってスピードを落としていた状態です。

相手はウインカーを出したと主張しています。（私は相手は出してなかったと記憶していますが、証拠がありません）

保険会社からは7対３の割合になりそうだと言われましたが、正直納得がいきません。

車線変更での事故の基本過失割合が7対３であるというのはネットなどを見て理解しました。

しかし、相手が前に出てきて衝突したわけでなく横にぶつかってきているので、正直回避はできない状況に思います。
相手は私の車の前に余裕があると思ったから、車線を変更したといいますが、それならば横にぶつかるのはおかしいと思います。

前置きが大変長くなってしまいましたが、

１、過失割合においてぶつかられた場所というのは全く考慮されないものでしょうか？

２、上記のような状況で過失割合7対3は妥当なのでしょうか？


その他細かな状況によって、また過失割合も代わってくるものかとは思いますが先生方のご意見をお聞かせいただけたら幸いです。

片側1車線ずつで縁石で歩道と区切られている道路を、自動車を運転中に、歩道を同方向に走行中の自転車（20歳）を追い越した直後に、自転車が車道へ進路変更し、自動車の左側面に接触して自動車に傷が付きました。自転車は転倒せず、怪我はないとのことでした。
自動車は車線の中央を30～40kmほどで走行していました。
事故の五日後に相手が手首に痛みが出たと言い、怪我のない事故から人身事故へ変更になり、再度、実況見分となりました。
現在、こちらの自動車保険会社と、相手の父親との交渉中で、相手は自転車対自動車＝2対8の過失割合を主張しています。こちらの担当者も、それくらいしか望めない可能性が高いと言っており、相手の過失割合をあまり高く主張しない方がいいと勧められています。
インターネットで幾つかのサイトを調べてみたところ、自転車が前方を走行していて、相図なしに急な進路変更をしたために後方からの自動車が衝突した事故で、基準とする数字で3対7の可能性が高いと書かれていました。今回の事故は、自動車が前方を走行し、そこへ自転車が衝突しているので、この例よりは自転車の過失は大きいのではないかと思い、相談させていただきました。
＜質問＞
今回のような事故の場合、どれくらいの過失割合が妥当なのでしょうか。

【相談の背景】
自転車（当方）で片側2車線の左車線を走行中、前方に高齢者の自転車が走行していたため、追い越したところ後方より自動車（軽ワンボックス）に追突され、後方に転倒しました。
幸い、胸椎は骨折したものの後遺症もなく治療は終わりました。

相手方保険会社の基本過失割合の主張は、自転車の進路変更である90：10、そこから進路変更時の合図なしで80：20となっています。

私の見解では、
・進路変更について　
進路変更前に信号にて後方は確認し、進路変更を行った。
・進路変更時の合図なしについて　
相手方に事故の状況について聞いたところ、私には気づいていたが朝日が差し込みはっきりとは見えていなかったと言われました。なので合図したところで見えなかったと思われるし、見えにくい状況の中、加速して追突してきたのはむしろ相手方の過失と考えています。

【質問1】
この過失割合は妥当でしょうか？妥当でなければどのような過失割合が妥当でしょうか？教えてください。

先日住宅街の交差点で運転中に自転車にぶつけられました。
事故状況は以下の通りです。
夕方6:30頃、こちら優先道路を走っていました。交差する側の道路に一旦停止がある交差点に進入する際、万が一かあるかもと思い、最徐行し、左右の通行車が進入して来ないことを確認してから、徐行で交差点を走行し、車の後方部がもう少しで交差点を抜ける、車体半分以上は交差点を抜けている状況で、無灯火、一旦停止無視、脇見運転をしてきた自転車がブレーキもかけずにぶつかってきました。相手に怪我はなく、自転車の前輪が少し歪み、こちらの車の右側後輪と右側後部座席ドアの一部が凹み傷がつきました。
相手の保険屋さんからは、過失割合は判例に基づいて5:5だと言われましたが、それは、妥当な割合なのでしょうか？
よろしくお願い致します。

交差点を青信号で右折、横断歩道を通過し終える際に自転車が、助手席側後方のバンパーにぶつかって来ました。
警察に届けると自転車のブレーキが効きにくく、ぶつかってしまったとおっしゃってました。保険会社に事故の連絡をしましたが、過失割合が基本9:1で、自転車のブレーキの整備不良などあったとしても、8:2でこちらの過失が大きいと言われました。こちらとしては、通過し終えている所に自転車が、ぶつかって来たという思いがありこの過失は腑に落ちません。弁護士の方の見解はいかがでしょうか？

信号のない丁字路を、当方ロードバイクで走行中に並走していた自動車が左折して巻き込まれました。

丁の字の　右から左へ直進しているイメージです。
過失割合に関しては、ロードバイクは原付バイクと同様扱いになるとのことで
80:20という提示を受けました。

実際過去の判例等から見て、この条件だけですとそのようになるのかなと感じております。

ただ、運転手の方が当日インフルエンザにかかっておりかつタミフルを服用した状況で
左折の際も自転車は全く見えなかったと警察に証言しております。

道路交通法 66条の「過労、病気、薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができないおそれがある状態で車両等を運転してはならない。」に抵触するのではないかと思いました。

その上でもやはり過失割合というのは、80：20が適当になるのでしょうか？
ご助言いただければと思います。

交通事故に遭いました。
判例タイムズによれば、基本割合9(私:車):1の事故(別冊判例タイムズ16、207ページ122)に当てはまりそうな事故です。
しかし、相手(原付バイク)は事故当時私が発見した時はあきらかに下をむいてこちらを注視しておらず、事故後すぐに携帯電話を手に持っていました(目撃者なし)
衝突時のスピードに関しては、私は安全確認のため停止中で、相手は40km程度出していたようなので(本人も認めている)速度オーバー。
また、衝突位置(実況見分調書に記載)が路肩部分(つまり相手が路肩を走行)になります。
以上のことから、基本割合から修正して6(私):4が妥当ではないかと思ったのですが、相手からは「携帯を使っていた証拠がない」「修正要素となるのは15kmオーバーから」「路肩走行に罰則なし」と認められないと言ってきています(相手は保険に入っていないので本人)また、私が道路中央まで飛び出してきた、急に進路に入ってきた、実況見分書に事実と異なる記載がされた、などとも言っているようです。
弁護士の無料相談に相談したところ、私が危険箇所と認知して十分注意して安全確認をしていたところに前方不注視(私からは見通しが悪いが相手からは見通しが利く)で衝突しているのだから、相手の過失が過大になってもおかしくない。判例タイムズによる判断は双方の注意度が同程度で白黒つけるためのもので、どちらかの注意度が著しく低い場合に当てはめるには無理があるのでは、と言われました。
相手は保険にはいっておらず、物損関係では相手全損13万円、私修理費32万円となっているので、こちらが主張している割合では、過失相殺しても数万円の支払いが出てくるので、ごねていると思います。
相手は判例タイムズの判例から勝てると思ったのか少額訴訟すると言っているようです。私としては相手から訴訟してくれるのならラッキーかなと思っているくらいです。
そこで知りたいのは過失割合を裁判で争った場合、どのように決められるのですか?判例タイムズを参考にというのは保険屋とか双方の示談でのことで、裁判の場合は事実関係から裁判官が判断するのではないかと考えているのですが、どうなんでしょうか?長くなりましたが、教えてください。

【相談の背景】
交通事故の過失割合についてです
相手のバイクの修理費が時価額を越えたので支払額が時価額となり過失割合については当方8なので時価額の八割をお支払いするのですが、被害者側にはバイクが手元に残り時価額の半分ほどの価値が有ります。
この場合賠償額は時価額－現在のバイクの価値×八割とならないのでしょうか？
よろしくおねがいします！

【質問1】
また、口頭や文章で決めた過失割合は金額を払う前ならやはり納得しないと変えることは出来るのでしょうか？

信号機のある交差点で自転車(自分)が横断歩道を直進していたところ前から左折をしてきた自動車(相手)に横断歩道上で接触しました。
自転車、自動車とも信号機は青、私が直進していたところ、左折しようとしていた自動車が横断歩道前で一旦停止後、私の目の前で発進し始めたため、自転車を急ブレーキしましたが間に合わず、自動車右側前輪と自転車前輪がぶつかりました。
私はぶつかった勢いでみぞおちにハンドルがあたり、声が出ない状態でした。
相手方はぶつかったあと、近くに自動車をとめ、こちらに駆け寄り、大丈夫ですか？と声をかけてきました。はじめは声が出ませんでしたが、命は大丈夫と言う意味で、大丈夫ですと言いました。
そうしたところ、相手はその場から去って行ってしまいました。
私は車のナンバーを記憶し、その足で警察署へ出向き事情を話したあと、2時間後ぐらいに相手を見つけていただき、両者を交えて、現場検証を行いました。
私は事故後すぐに、病院にいき、左胸部打撲の診断書を発行しました。また、後日人身事故として警察に届けました。

今、相手方の保険会社と自転車修理、治療については支払われる方向になっています。過失割合は自転車10:自動車90と言われました。
しかしながら、相手方が自動車が停止中に自転車がぶつかってきたと言っているとのことです。

私は事故の経緯について事故当日に警察で、また人身事故にした時の調書作成の時にも話しております。

私は自転車も修理に出し、怪我もした上、車のナンバーを控えなかったら泣き寝入りだった事に近いと思うのですが、そのように事実を変えられて、困惑しております。
当日に謝罪もなく、不誠実な相手方に憤りを感じます。

そこで、質問なのですが、
・過失割合は妥当なものなのか
・事実を曲げられた事に対してどう対応したら良いのか
・ひき逃げとはならなくとも、誠意のない対応に対してこちらができることはあるのか
以上よろしくお願い致します。

よろしくお願い致します。
交通事故にあったのですが過失割合にて
納得がいきません。
事故状況としまして制限速度60キロの
両側二車線の道路で
私が路外施設より走行車線に左折、
後続の相手車（バイク）直進による出会い頭の事故
なのですが、
当方が左折するにあたり左右の確認をした時
相手車は100メートル以上離れた場所を走行
しており、ブレーキ痕等も事故場所から
70メートル程ついているため走行速度は
120キロ以上でているのではと想定しております。
相手は80キロから90キロと主張していますが、
この状態での過失割合で現在
私70:相手30の過失割合です。
判例タイムズを用いて私90:相手10の過失割合
から修正要素として私の既進入とバイクが
交通弱者という旨でお互い10づつ過失相殺
相手が30キロ以上の速度超過という事で
相手に＋20の過失としてこの割合
となっております。

1.ブレーキ痕などから事故場所まで
相当な距離があると客観的な証拠があっての
過失割合の変動はあるのでしょうか？

2.判例タイムズには30キロ以上までしか
記載がなさそうですがそれ以上の
場合に過失割合の変動はあるのでしょうか？

3.防犯カメラの映像で速度鑑定を
しています。
制限速度より50キロ以上でていた場合
危険運転行為となり、かつ私が怪我を
しているので危険運転致死傷罪も
あるのではと考えておりますが
相手の処罰はどういった程度になりますか？
またこれにより過失割合に変動は
おきえますか？