2019年09月25日 09時51分

「チリンチリンじゃねぇよ」歩道でベルを鳴らす自転車に怒りの声、違法じゃないの?

「チリンチリンじゃねぇよ」歩道でベルを鳴らす自転車に怒りの声、違法じゃないの?
写真はイメージです(sasaki106 / PIXTA)

歩道を歩いていたところ、自転車に乗ったおばさんにチリンチリン鳴らされた挙句、「邪魔」と吐き捨てられたーー。

ネット上には、「自転車のチリンチリン腹立ちます」「チリンチリンじゃねぇよ」「歩道でなんで鳴らされなければならないの?」「車道走ってよ」「納得いかないんだけど、どかなくていい?」など、自転車に歩道でベルを鳴らされることに対する怒りの声が少なくない。

中には、チリンチリン鳴らされるだけではなく、舌打ちをされたり、「どけよガキ!」「邪魔だよ、くそが!」などの暴言を吐かれたりしたという人もいる。

ある人は、ベルを鳴らしながら自転車で走っていた70代の男性に「ここは歩道なので危ないですよ」と注意したところ、「俺はいいんだよ!」と逆ギレされたという。

そもそも、自転車のベルを鳴らし、歩行者を退かすことは許されるのだろうか。

●歩行者にベルを鳴らす行為は「違法」

道路交通法54条2項には、「車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、警音器を鳴らしてはならない。ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない」と規定されている。

つまり、

(1)法令の規定によって、ベルを鳴らさなければならないとき(「警笛鳴らせ」の道路標識がある場所や「警笛区間」の見通しのきかない場所を通る場合) (2)危険を防止するためにやむを得ないとき

以外は、歩行者にベルを鳴らしてはいけないのだ。違反した場合は、2万円以下の罰金または科料となる(道路交通法121条1項6号)。

では、自転車のベルを鳴らしてもよいとされる「危険を防止するためにやむを得ないとき」とはどのようなときなのだろうか。交通事故に詳しい山田訓敬弁護士に聞いた。

「単に『安全確保』という消極的な理由に過ぎない場合ではなく、具体的に危険が認められるような状況で、その危険を防止するためにやむを得ないときとされております。本来は、警報器(自転車のベル)を鳴らすほかに危険を防止することができないような場合にしか、警報器を鳴らすことはできません」

●自転車は、原則として車道を通行しなければならない

道路交通法は、歩道と車道の区別がある道路では、自転車は「車道を通行しなければならない」と規定している。

「自転車は、原則として車道を通行しなければなりません(道路交通法17条1項)。

例外的に『普通自転車歩道通行可』の道路標識があるとき等には歩道を通行することができますが(同法63条の4第1項)、その場合においても、原則として、歩行者の通行を妨げることとなる場合には一時停止しなければならないとされております(同条2項)。

このように、歩道においては歩行者が自転車に優先します。そのため、たとえ歩行者が横並びで歩いている場合やフラフラ歩いている場合であっても、その人にぶつからないように一時停止して声をかけるなどし、その後に再発進すれば危険を防止することができるのですから、警報器(ベル)を鳴らしてはいけないことになります」

そうなると、ベルを鳴らしても良いケースはよほど緊急な場合に限られそうだ。

「そうです。たとえば、左右の見通しの悪い交差点を通行する際に、人が急に飛び出してきて、急停止しても衝突してしまうような場合など、緊急性の高い場合に限られると思われます」

取材協力弁護士

山田 訓敬弁護士
企業法務を中心に企業のトラブル解決に尽力する一方で、個人の交通事故や遺産相続の分野にも力をいれている。特に交通事故事案では、一人でも多くの被害者のお力になりたいとの思いで有志の弁護士らで福岡交通事故相談ダイヤル(無料)を立ち上げその代表を務めています。交通事故相談ダイヤルはhttp://jikosoudan.info/

[弁護士ドットコムからのお知らせ] アルバイト、協力ライター募集中!

弁護士ドットコムニュース編集部では、編集補助アルバイトや協力ライター(業務委託)を募集しています。

詳細はこちらのページをご覧ください。
https://hrmos.co/pages/bengo4/jobs/0009608

この記事へのコメント

匿名ユーザー 60代以上 男性

もっと正確に書かないとだめですよ。70才以上は歩道を通行できますし、それ以下の人でも、車道を通行するのが危険な時は歩道を走れますよ。

hal2019 男性 50代

警笛を歩行者に鳴らしても良いかどうかの質問に対する回答だろ?論点を、ずらさないでくれ。歩道走行可の場合でも、歩行者優先だし、例え歩行者が邪魔でも、歩行者の手前で自転車は一時停止し、声を掛けろ。警笛を鳴らさないと危険を回避出来ないような本当に緊急時にしか鳴らすな。と言う回答だと俺は理解した。

匿名ユーザー 男性 40代

だとしても歩行者のほうが優先度が高いですよ。

匿名ユーザー 男性

そこ、今回のこの記事の肝の部分ではありませんよね。
どう考えてもあなたのように妙に権利アピールする人が歩行者に迷惑かけているタイプなんだろうなあ、、と疑わざるを得ません。

ぜろわん 女性 10代

この人の書いているのは、弁護士という有資格者が、誤解させるような不正確な情報を提供してはいけないという意見だと思いますけど?

論点ずれてるとか言う人こそ、それは自分達=正義な自己中心的利権集団に属する人物がとる典型的な排他思考だと自覚してほしいものです。

ネットの情報流通に悪い意味で慣れている人間にとっては、コアの部分が間違っていなければ不充分な情報でも正しく見えてしまうのかもしれませんね。

どこからこの記事に飛んで来た人達かは知りませんけど、「誰が」「いつ」「どこで」「なぜ」意見を提供しているのかに対してもっと敏感になりましょう。

匿名ユーザー 女性 60代以上

歩道を走れるのは小学生以下と60才以上でしょ。

匿名ユーザー 男性 30代

よけなきゃいいだけ。
俺はいつもよけない。

匿名ユーザー

>50代男性

あくまでも優先であり、専用ではない。そこを分かっていないモンキーが多いから困る。

匿名ユーザー 男性 50代

ぜろわんさんは「誤解させるような不正確な情報」と言っていますが、
弁護士さんは「例外的に『普通自転車歩道通行可』の道路標識があるとき等には歩道を通行することができます」と書いています。

よく見てください。「等」が入っています。
すべての例外をあげると、文章が冗長になってしまいますし、
それこそこの部分がこの問題の主題ではないので、
「等」で省略したのだと思います。
「等」を入れることで、ここに取り上げた例外は例示である、
と意味していますので、
「誤解させるような不正確な情報」にも当たらないと思います。

しかも、例外として通行できる子供や高齢者であっても、
歩行者優先義務はあり、
緊急時以外、ベルを鳴らすことは許されない点は変わりません。
論点をずらしてしまうと、
子供や高齢者は、安易にベルを鳴らすことも許される、
と誤解されかねません。

匿名ユーザー 男性 50代

自転車は歩道を通行するときは、「常に徐行」なので、
そもそも歩行者を追い抜こうとすること自体が違反。
声掛けして追い抜いた時点で違反。
徐行の定義は、1m以内で停止できる速度、で
警察庁長官の国会答弁で、時速4-5km程度とされている。
なお歩道を徐行する場合でも、車道寄りしか通れないので、
歩道の幅半分以下の車道より部分を逸脱した場合も違反。

匿名ユーザー 男性 40代

いずれにせよ、歩行者が優先権。論点ずらすな。

法曹関係 男性 30代

走れる走れないの問題ではないので関係のないコメントはやめてください。
歩行者を優先することが本旨です。

匿名 男性 40代

高齢者は歩道は走行できますが、歩行者優先は変わらないため、ベルは鳴らしてはいけません

関西人B 男性 60代以上

なかなかいいところっを指摘しました。ご意見に賛同します。ただ、「才」はいけません。「歳」と書きましょう。

匿名ユーザー

もっとしっかり書いてください。
歩道を走る場合は歩行者優先で、自転車から降りて押すなどして通行の妨げにならないようにする。と。
走っていい=歩行者には譲ってもらうではありません

首里城 男性 30代

自己中に自分の権利だけ主張しないで老害。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
匿名ユーザー 30代 男性

ちなみに車のクラクションと同じ法律に従っております。自転車は車両です。

たっちゃん 男性 30代

軽車両自転車は

匿名ユーザー

軽車両な。

うか 女性 30代

自転車って車両でしたっけ?
教本だと『車』なんですよ。
偉そうに書いといて違いわからないけど笑
でもなんか車両とは違うカンジ?って思ったのは覚えてる。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
匿名ユーザー

歩行者のワシは無音で追い抜かれてドッキリするより
遠くからチリンと鳴らしてもらうほうがいいかな。
あくまで小さく遠慮勝ちにだけれど。

匿名ユーザー 女性 40代

私なら後ろから声掛けします。ベル鳴らすのは論外と思います。

匿名ユーザー 男性 20代

たぶん大丈夫でしょうけど、声を掛けて拒否されたり、無視されても、おとなしく後ろにつくか、車道に出て抜かしてくださいね。
通行マナー的に相手が悪くても。ルールなので。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
ちゃり 40代 男性

車道に路駐があると歩道はしりたくなる。
歩道走る時は基本早歩き程度だが、歩行者がスマホして危ない時は鳴らす

匿名ユーザー 男性

それが違法という記事では?

かなこ 女性 20代

歩きスマホは緊急じゃねーだろ馬鹿かよ

匿名ユーザー 男性 40代

それでも鳴らしたらあかんの! 法律上は。。。 

男性

今は法律上は歩行者さまさまだからね。横に広がって歩くのとか歩きスマホとか、罰則蟻で禁止でよいと思う。
あと、車道が危険な時は自転車も歩道通行できるよ。

匿名ユーザー 女性 20代

歩きスマホは緊急じゃねーだろ馬鹿かよ

匿名ユーザー 男性

歩きスマホの場合は
歩いてる歩行者として見るか?
スマホを持って道路を占拠している人としてみるか?で違いがありそう
妨げてはいけないのは【歩行者】で【占拠者】では無い

匿名ユーザー 男性 40代

自転車乗り界隈でもこの手の話があって、法令を遵守するとベルは基本的に使えるようなタイミングがないね。っていう話になってる。
法令が現状に即していないのと、車道整備と違法駐車取り締まりが自転車のことを考えていないので、なんとなくうやむやになってる。
法令基準でガッチガチに解釈すると上の弁護士さんの回答のようになっちゃうんだわ。
軽車両だからね、車道走ろうね。ってことで

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする