2019年09月25日 09時51分

「チリンチリンじゃねぇよ」歩道でベルを鳴らす自転車に怒りの声、違法じゃないの?

「チリンチリンじゃねぇよ」歩道でベルを鳴らす自転車に怒りの声、違法じゃないの?
写真はイメージです(sasaki106 / PIXTA)

歩道を歩いていたところ、自転車に乗ったおばさんにチリンチリン鳴らされた挙句、「邪魔」と吐き捨てられたーー。

ネット上には、「自転車のチリンチリン腹立ちます」「チリンチリンじゃねぇよ」「歩道でなんで鳴らされなければならないの?」「車道走ってよ」「納得いかないんだけど、どかなくていい?」など、自転車に歩道でベルを鳴らされることに対する怒りの声が少なくない。

中には、チリンチリン鳴らされるだけではなく、舌打ちをされたり、「どけよガキ!」「邪魔だよ、くそが!」などの暴言を吐かれたりしたという人もいる。

ある人は、ベルを鳴らしながら自転車で走っていた70代の男性に「ここは歩道なので危ないですよ」と注意したところ、「俺はいいんだよ!」と逆ギレされたという。

そもそも、自転車のベルを鳴らし、歩行者を退かすことは許されるのだろうか。

●歩行者にベルを鳴らす行為は「違法」

道路交通法54条2項には、「車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、警音器を鳴らしてはならない。ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない」と規定されている。

つまり、

(1)法令の規定によって、ベルを鳴らさなければならないとき(「警笛鳴らせ」の道路標識がある場所や「警笛区間」の見通しのきかない場所を通る場合) (2)危険を防止するためにやむを得ないとき

以外は、歩行者にベルを鳴らしてはいけないのだ。違反した場合は、2万円以下の罰金または科料となる(道路交通法121条1項6号)。

では、自転車のベルを鳴らしてもよいとされる「危険を防止するためにやむを得ないとき」とはどのようなときなのだろうか。交通事故に詳しい山田訓敬弁護士に聞いた。

「単に『安全確保』という消極的な理由に過ぎない場合ではなく、具体的に危険が認められるような状況で、その危険を防止するためにやむを得ないときとされております。本来は、警報器(自転車のベル)を鳴らすほかに危険を防止することができないような場合にしか、警報器を鳴らすことはできません」

●自転車は、原則として車道を通行しなければならない

道路交通法は、歩道と車道の区別がある道路では、自転車は「車道を通行しなければならない」と規定している。

「自転車は、原則として車道を通行しなければなりません(道路交通法17条1項)。

例外的に『普通自転車歩道通行可』の道路標識があるとき等には歩道を通行することができますが(同法63条の4第1項)、その場合においても、原則として、歩行者の通行を妨げることとなる場合には一時停止しなければならないとされております(同条2項)。

このように、歩道においては歩行者が自転車に優先します。そのため、たとえ歩行者が横並びで歩いている場合やフラフラ歩いている場合であっても、その人にぶつからないように一時停止して声をかけるなどし、その後に再発進すれば危険を防止することができるのですから、警報器(ベル)を鳴らしてはいけないことになります」

そうなると、ベルを鳴らしても良いケースはよほど緊急な場合に限られそうだ。

「そうです。たとえば、左右の見通しの悪い交差点を通行する際に、人が急に飛び出してきて、急停止しても衝突してしまうような場合など、緊急性の高い場合に限られると思われます」

取材協力弁護士

山田 訓敬弁護士
企業法務を中心に企業のトラブル解決に尽力する一方で、個人の交通事故や遺産相続の分野にも力をいれている。特に交通事故事案では、一人でも多くの被害者のお力になりたいとの思いで有志の弁護士らで福岡交通事故相談ダイヤル(無料)を立ち上げその代表を務めています。交通事故相談ダイヤルはhttp://jikosoudan.info/

[弁護士ドットコムからのお知らせ] アルバイト、協力ライター募集中!

弁護士ドットコムニュース編集部では、編集補助アルバイトや協力ライター(業務委託)を募集しています。

詳細はこちらのページをご覧ください。
https://hrmos.co/pages/bengo4/jobs/0009608

この記事へのコメント

匿名ユーザー 60代以上 男性

もっと正確に書かないとだめですよ。70才以上は歩道を通行できますし、それ以下の人でも、車道を通行するのが危険な時は歩道を走れますよ。

hal2019 男性 50代

警笛を歩行者に鳴らしても良いかどうかの質問に対する回答だろ?論点を、ずらさないでくれ。歩道走行可の場合でも、歩行者優先だし、例え歩行者が邪魔でも、歩行者の手前で自転車は一時停止し、声を掛けろ。警笛を鳴らさないと危険を回避出来ないような本当に緊急時にしか鳴らすな。と言う回答だと俺は理解した。

匿名ユーザー 男性 40代

だとしても歩行者のほうが優先度が高いですよ。

匿名ユーザー 男性

そこ、今回のこの記事の肝の部分ではありませんよね。
どう考えてもあなたのように妙に権利アピールする人が歩行者に迷惑かけているタイプなんだろうなあ、、と疑わざるを得ません。

ぜろわん 女性 10代

この人の書いているのは、弁護士という有資格者が、誤解させるような不正確な情報を提供してはいけないという意見だと思いますけど?

論点ずれてるとか言う人こそ、それは自分達=正義な自己中心的利権集団に属する人物がとる典型的な排他思考だと自覚してほしいものです。

ネットの情報流通に悪い意味で慣れている人間にとっては、コアの部分が間違っていなければ不充分な情報でも正しく見えてしまうのかもしれませんね。

どこからこの記事に飛んで来た人達かは知りませんけど、「誰が」「いつ」「どこで」「なぜ」意見を提供しているのかに対してもっと敏感になりましょう。

匿名ユーザー 女性 60代以上

歩道を走れるのは小学生以下と60才以上でしょ。

匿名ユーザー 男性 30代

よけなきゃいいだけ。
俺はいつもよけない。

匿名ユーザー

>50代男性

あくまでも優先であり、専用ではない。そこを分かっていないモンキーが多いから困る。

匿名ユーザー 男性 50代

ぜろわんさんは「誤解させるような不正確な情報」と言っていますが、
弁護士さんは「例外的に『普通自転車歩道通行可』の道路標識があるとき等には歩道を通行することができます」と書いています。

よく見てください。「等」が入っています。
すべての例外をあげると、文章が冗長になってしまいますし、
それこそこの部分がこの問題の主題ではないので、
「等」で省略したのだと思います。
「等」を入れることで、ここに取り上げた例外は例示である、
と意味していますので、
「誤解させるような不正確な情報」にも当たらないと思います。

しかも、例外として通行できる子供や高齢者であっても、
歩行者優先義務はあり、
緊急時以外、ベルを鳴らすことは許されない点は変わりません。
論点をずらしてしまうと、
子供や高齢者は、安易にベルを鳴らすことも許される、
と誤解されかねません。

匿名ユーザー 男性 50代

自転車は歩道を通行するときは、「常に徐行」なので、
そもそも歩行者を追い抜こうとすること自体が違反。
声掛けして追い抜いた時点で違反。
徐行の定義は、1m以内で停止できる速度、で
警察庁長官の国会答弁で、時速4-5km程度とされている。
なお歩道を徐行する場合でも、車道寄りしか通れないので、
歩道の幅半分以下の車道より部分を逸脱した場合も違反。

匿名ユーザー 男性 40代

いずれにせよ、歩行者が優先権。論点ずらすな。

法曹関係 男性 30代

走れる走れないの問題ではないので関係のないコメントはやめてください。
歩行者を優先することが本旨です。

匿名 男性 40代

高齢者は歩道は走行できますが、歩行者優先は変わらないため、ベルは鳴らしてはいけません

関西人B 男性 60代以上

なかなかいいところっを指摘しました。ご意見に賛同します。ただ、「才」はいけません。「歳」と書きましょう。

匿名ユーザー

もっとしっかり書いてください。
歩道を走る場合は歩行者優先で、自転車から降りて押すなどして通行の妨げにならないようにする。と。
走っていい=歩行者には譲ってもらうではありません

首里城 男性 30代

自己中に自分の権利だけ主張しないで老害。

あい 男性 10代

それでも歩行者優先は変わらないでしょう?

通りすがり 男性 30代

歩道を走行できても、たしか徐行だったはず。徐行は明確な定義がないが、警視庁の発表では歩行と同等程度のスピード。鳴らす状況になるはずがない。

かえだま 男性 40代

70代以上でも歩行者が優先!自転車は凶器です。あしからず。

匿名ユーザー 男性 40代

むしろ70もいってるジジババなら歩けよっていう話ですよw

車であるという自覚がまったくない
こんなのはさっさと死んでくれよ老害ってことになるんですよw

権兵衛 男性 40代

なにが言いたいの?

匿名ユーザー 男性 40代

歩行者が優先だからと言って、
左右にフラフラ歩いたり並列で歩行するのは、他の歩行者にも非常に迷惑。
自転車以前の問題。歩行者優先のはき違い。

PIRARIN 男性 60代以上

自転車通行可以外の一般歩道は、
交通弱者(70歳以上、小学生以下)ならば通行可のはずで
他に70歳以下でも可の場合があるとは
聞いたことはないのですが、詳しく知りたいです。

匿名ユーザー 男性

ただし車道側を徐行の上歩行者の通行を妨げないのが条件ですがね
それを守らない(知らない?)無知な人が多いから問題なのですよ
その程度のこともご存じないですか?

それいゆ 男性 50代

馬鹿をいうな。お前のような年寄りが、迷惑なんだよ。

bbpapa 男性 60代以上

確かに歩道は走れますが、あくまでも歩行者優先を忘れ無いで欲しいです。

するって 男性 20代

チャリごときがほざいてろ。

匿名ユーザー 男性 40代

車にチリンと鳴らす人いるし、もう自転車もそろそろ免許が必要。公安主導ではなく都道府県条例で免許作って欲しい。日本の国で一番偉い乗り物は自転車なんでしょうからね💢

匿名ユーザー 男性 30代

自転車は歩道を通行するときは、「常に徐行」なので、
そもそも歩行者を追い抜こうとすること自体が違反。

↑自転車乗ってる警官も平気で人を追い越してるけどねぇ?
道交法にそんな規定あったっけ?

自転車に免許与えてる国って他にあったか?
https://crd.ndl.go.jp/reference/modules/d3ndlcrdentry/index.php?page=ref_view&id=1000107452

アホなこと平気で言うようになったら日本もおしまいだな。

危ない思いをしている一般人 男性 50代

いっそ、すべての人が自転車は、車道を走ると決めた方が分かりやすい。歩道を我が物顔で走る自転車には、もう、我慢出来ない。

ぼちゃお 男性 60代以上

健康のため自転車の利用は避けましょう、ウォーキングはとっても良いですよ。

へんげん 男性 50代

だいたい、いちいち難癖をつけるようなコメントを書く者は、相手の言っている事をきちんと理解できていない。
だから、重箱の隅をつつく様なコメントをしかしない。

匿名は悪人のすること 男性 60代以上

>自転車は、原則として車道を通行しなければならない<
と、「原則」と書いてあるのに、
>もっと正確に書かないとだめですよ<
と言うアナタって馬鹿ですか?

>論点をずらしてしまうと、
子供や高齢者は、安易にベルを鳴らすことも許される、
と誤解されかねません<
どうしてそんな誤解するの?理解に苦しむけど

匿名希望 女性 40代

年寄り、子どもどうこうより歩道は歩行者を守る場所
自転車は軽車両

60代以上男性の方はチリンチリンで人をどかそうとするいわゆる老害なんでしょうね。
自分が一番なかわいそうな年寄り。

匿名ユーザー 男性

歩道は歩行者が安全に通行できる道路なの。
歩道を歩いている歩行者に、警笛を鳴らす事自体ナンセンスなのよ。
自動車が、横断歩道を横断中の歩行者に警笛鳴らしてみ?その場に警官がいたら、即座に横断歩行者等妨害等の青キップですよ。
自転車は、道交法上、軽車両という車両に分類されている事を忘れたらいかんよね。馬も軽車両(笑)

うんこまん 男性 20代

ただ、ベルはだめですよ。

tn7771969 男性 50代

チリンチリン鳴らす人ってだいたい『邪魔だからどけよ』ってオーラがバリバリ出てるよね。
そういう人に限って車道を走行すると平気で逆走する、歩道から急に車道に飛び出す。
免許までとは言わないけど、自転車を買うときに道交法等の試験をするとかね。実際、そのへんの法律を全く知らない奴がほとんどだと思う。

匿名ユーザー 男性 30代

とにかく負けたくないだけの書き込みおもろすぎる

匿名ユーザー 男性 20代

フルボッコで草
都合のいい部分だけ見て騒いでるだけだったの悲しいねえ...60年ずっとそうやって生きてきたの?

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
匿名ユーザー 30代 男性

ちなみに車のクラクションと同じ法律に従っております。自転車は車両です。

たっちゃん 男性 30代

軽車両自転車は

匿名ユーザー

軽車両な。

うか 女性 30代

自転車って車両でしたっけ?
教本だと『車』なんですよ。
偉そうに書いといて違いわからないけど笑
でもなんか車両とは違うカンジ?って思ったのは覚えてる。

匿名は悪人の所業 男性 60代以上

なぜチリンはダメで、声は良いのか?変なルールだわ。
好みで決めるのは止めろよな、そこのお前だよ、オ・マ・エ。

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
匿名ユーザー

歩行者のワシは無音で追い抜かれてドッキリするより
遠くからチリンと鳴らしてもらうほうがいいかな。
あくまで小さく遠慮勝ちにだけれど。

匿名ユーザー 女性 40代

私なら後ろから声掛けします。ベル鳴らすのは論外と思います。

匿名ユーザー 男性 20代

たぶん大丈夫でしょうけど、声を掛けて拒否されたり、無視されても、おとなしく後ろにつくか、車道に出て抜かしてくださいね。
通行マナー的に相手が悪くても。ルールなので。

匿名ユーザー

僕もチリンとならしてもらいたい‼️

匿名ユーザー 男性 40代

歩行者の通行の仕方と、その後ろにいる自転車の捉え方のズレがある。

多くの歩行者は、自転車も他の歩行者や車などの他の通行者の
迷惑になっていないという根拠のない無謬、確信を持ちがち。
だから自分が危ない歩き方をしているという自覚がない。
それだとベルを鳴らされても仕方はない。

ほとんどの人は歩行者がどこを歩くべきかということも知らない。
しかし自転車は原則左端通行というのだけは知っている。
ここにも問題がある。

ベルは鳴らし方の問題もある。どう鳴らすかってけっこう難しい。

anon 男性 40代

そうそう。「そこのけ」じゃなくてあくまでも注意喚起の意味で、音を鳴らすのは意味がありますね。そこでオススメは鈴付きのキーホルダーやクマよけ鈴とか。付けてると段差やでこぼこなどでワリと常時音が鳴りっぱなしになります。遠くのほうから鳴りながら近づくのが聞こえて、早めに振り向いて接近に気づいてもらえるので、「そこのけ」のチリンチリンだとは思われずに注意喚起に役立ちます。もちろん「そこのけ」のような意図はそもそもありませんし。よほど平らな道で安定して走ってると鳴らないこともありますが。

匿名は悪人のやり方 男性 60代以上

小さくチリン
小声でスミマセン
じゃぁ相手に聞こえないよ!ったく

乳児 男性 60代以上

確かに

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
ちゃり 40代 男性

車道に路駐があると歩道はしりたくなる。
歩道走る時は基本早歩き程度だが、歩行者がスマホして危ない時は鳴らす

匿名ユーザー 男性

それが違法という記事では?

かなこ 女性 20代

歩きスマホは緊急じゃねーだろ馬鹿かよ

匿名ユーザー 男性 40代

それでも鳴らしたらあかんの! 法律上は。。。 

男性

今は法律上は歩行者さまさまだからね。横に広がって歩くのとか歩きスマホとか、罰則蟻で禁止でよいと思う。
あと、車道が危険な時は自転車も歩道通行できるよ。

匿名ユーザー 女性 20代

歩きスマホは緊急じゃねーだろ馬鹿かよ

匿名ユーザー 男性

歩きスマホの場合は
歩いてる歩行者として見るか?
スマホを持って道路を占拠している人としてみるか?で違いがありそう
妨げてはいけないのは【歩行者】で【占拠者】では無い

匿名ユーザー 男性 40代

自転車乗り界隈でもこの手の話があって、法令を遵守するとベルは基本的に使えるようなタイミングがないね。っていう話になってる。
法令が現状に即していないのと、車道整備と違法駐車取り締まりが自転車のことを考えていないので、なんとなくうやむやになってる。
法令基準でガッチガチに解釈すると上の弁護士さんの回答のようになっちゃうんだわ。
軽車両だからね、車道走ろうね。ってことで

匿名ユーザー 男性 40代

警視庁に電話して確認しました。
歩行者が歩きスマホなどで危ない場合は鳴らしてください、とのことです。
勝手な法解釈はやめましょう。

匿名ユーザー

歩きスマホは緊急じゃねーだろ馬鹿かよ

コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする
コメント内容を確認する
コメントの送信に失敗しました。

コメントの送信時にエラーが発生しました。
もう一度コメントを入力してください。

再読み込みする