本人訴訟の書面や手続きの意味がわからないときはどうする？

昨年末に不貞行為を原因として、損害賠償請求訴訟を提起されました。
被告は原告の妻と私です。
ＤⅤからの避難だったのですが、その避難に協力したため訴えられました。
証拠は偽造メールです。

先日、第２回目の口頭弁論があり、代理人が出席したのですが、
原告及び被告の代理人の合計３名に対して、裁判官から
「今後、どのように進めて行きますか？特に原告は」
「不貞行為の立証は、原告本人だけというのでは難しいのではないか？」
との発言がありました。

どういう意味なのでしょう？

こちらの準備書面では、偽造メールを撮影した写真データと機器を
提出するように求めています。

【相談の背景】
本人訴訟の原告です。原告が「違法性がある」と主張したところ、被告は「違法性はない」と主張しました。
原告は裁判所に「事実認定して欲しい」旨、要求したところ、裁判官が被告に「否認した内容を取りやめたらどうですか？」とアドバイスしました。

【質問1】
被告が準備書面で否認した事実をなかったことにできるものでしょうか？原告の了解なしで、裁判官の一存でこのようなことができるものでしょうか？

【相談の背景】
xを相手に、名誉の侵害で裁判中です。
裁判官から、yとの訴状の提出を求められ、その訴状に記載されている「ある者」から、暴言を受けたとの記載は、誰のことかと口頭弁論時に、聞かれ、xだと、答えたところ、証拠として採用すると、書記官に指示されました。
xは暴言を吐いていないと、答弁書面で否認しています。

【質問1】
この裁判官の発言は、証拠として採用されたと解釈してもいいのですか？

【質問2】
そうならば、証拠としての価値は大きいのでしょうか？

【相談の背景】
第3回目の期日（2回目の弁論準備）で被告準備書面2について「何か主張、反論はありますか？」と裁判官に聞かれ、私は「改めて書面で」と回答。裁判官はその次提出する、第2原告準備書面を提出する際に主張、反論、証拠は全部出し切るようにと言われました。相手方はこれ以上の主張は無いようです。

【質問1】
事案にもよるかと思いますが、裁判官の早く判決なり和解で収束されたい意思の現れでしょうか？

【質問2】
書面だけ作成をお願いしている弁護士さんは争点は複雑ではないとおっしゃるのですが、その場合、尋問なしで判決ということもあるのでしょうか？

【質問3】
裁判官はよく和解させたがると、よく聞きますが、その理由何でしょうか？

原告、被告ともにそれぞれ別々の会話を録音したテープを持っています。

それを裁判所に原告・被告の双方が提出しようとしたところ裁判の場で裁判官から「必要があれば、提出をするようこちらから指示します。いまの時点で原告・被告ともに裁判所へ録音テープを提出する必要はありません。それでも原告・被告がそれぞれの録音テープを聞きたいのなら、それは原告・被告で話し合い、日程を調整し、直接交換してください」とだけ言われました。

この場合、自分の捉え方として

一、裁判所への提出を現時点で裁判官から原告・被告ともに制止をかけられているので、双方で同意しないかぎり、交換の必要はない。

二、裁判所への提出を裁判官から制止をかけ、裁判所への提出がない状態であっても、裁判官から双方話し合い、交換をするようおっしゃられたので、交換の義務は生じている。

どちらの場合が、司法の場での考え方でしょうか。ご多忙とは思いますが、ご教授頂けると嬉しいです。よろしくお願いします。

第1回口頭弁論のある場面で「被告の弁護士と」と答えたら
裁判官から「代理人でしょう」と注意されました。
法廷では弁護士という言葉を使ってはいけないのでしょうか?

現在、原告が私で被告が国の民事裁判におい国家賠償請求訴訟を行っている最中です。

いよいよ数日後に第一回口頭弁論があります。

裁判官から「訴状を陳述されますか？」
と聞かれて、
原告の私は「はい。陳述します」
と言う流れになると思いますが、
その際に、訴状の中身を簡単に述べても良いのでしょうか？

裁判官から注意を受けますか？

訴状以外の、例えば準備書面なども提出していますが、
そういった際も、「陳述します」
だけではなく、書面の中身を簡単に述べても良いのでしょうか？

民事裁判で本人訴訟をする予定です。
地方裁判所に行きます。
相手は弁護士がいて私は被告です。

第一回の口頭弁論は答弁書を出し欠席する予定です。

第二回口頭弁論はどのような感じで進めるのでしょうか？
お互い準備書面を出し、双方の言い分に対してなにかかみ合わない点などがあれば口頭で指摘をしていくのでしょうか？
それともあくまで書面上で意見＋証拠を出し、相手への反論は次回証拠とともに提出という流れですか？

裁判は未経験で弁護士費用が払うのが厳しいので雰囲気や進め方をざっくりでもいいので知りたいです。
もちろん事件により違いはあると思いますが。

【相談の背景】
簡易裁判所で損害賠償請求の本人訴訟の原告です。被告の代理人が被告を尋問する請求があり、私の尋問を裁判官がするそうです。尋問の請求をしていないのに、なぜ原告が尋問を受けなければいけないのでしょうか？仕組を教えてください。

【質問1】
本人訴訟の原告への尋問について

【相談の背景】
私は原告です。先日著作権侵害のためビジネスコートで電話による第１回目口頭弁論を終えたところです。被告が弁論後に、裁判官と個別に話しをしたいと裁判官に申し出ました。
弁論日当日の場合、法律は特にないが、当事者らは裁判官に個別に相談できると書記官から説明され、裁判官の裁量で当事者の個別相談に応じることができると裁判官からもお話がありました。

【質問1】
裁判の手続きのために、裁判官が被告と個別相談を行うのは普通のことなのでしょうか？

【相談の背景】
本人訴訟をやっておりますが、被告から答弁書がきました。第一回期日口頭弁論の４日前に到着です。答弁書の内容がかなりあります。
この短い時間ですべてに答えることはできません。
素人ではありますが、本人訴訟を初めてやっています。
ネットや本をみながらで、傍聴にはいったことあるのですが、初めてのことなので、何をするのかつかみきれません。

【質問1】
第一回期日口頭弁論で質問だけして、次回準備書面を提出するというかたちでもよろしいのでしょうか？
口頭でやるのか書面でやるのか決めないといけないということがあるのでしょうか？

現在、民事裁判において、私が原告となり被告が国の国家賠償請求訴訟をしている最中です。
弁護士に依頼せずに私が一人で行っている本人訴訟です。
私が訴状を提出し、被告から答弁書や準備書面において反論と主張があり、
来週の口頭弁論においては、被告の反論に対する、今度は原告である私からの反論になります。
もう準備書面の作成は終えて、今は実際の裁判の日を待っているのですが、
この原告と被告とのやり取りというのは、いったい何時まで続くのでしょうか？
私としては、そろそろ裁判所の判断を仰ぎたいという気持ちなのですが、来週の口頭弁論のなかで、
私から裁判長に、「弁論を終結させて、そろそろ判決を出して欲しい」などと言っても良いのでしょうか？

裁判の中で弁論準備と言うのがありますが、この弁論準備は裁判官と原告、被告、3者で行うものなのでしょうか？
それとも裁判官と原告、裁判官と被告？

【相談の背景】
現在、不当解雇の訴訟を起こし先日第1回口頭弁論がありました。被告代理人弁護士からは形式的な答弁書(追って認否する等)が届いていましたが、裁判官は催促すると言っていました。次の口頭弁論は4月末頃になります。

【質問1】
第1回口頭弁論では形式的な答弁書を提出すれば良いとこちらで教えて頂きましたが、形式的な答弁書でも催促するとはどんなことが考えられますか。

【質問2】
第2回口頭弁論は来月末頃ですが、催促をされた場合には早めに答弁書は提出されるのものなのでしょうか。

私どもは原告です、裁判所では弁論準備手続きの段階で陳述書も証拠になるものも提出しました。
次回は被告側の答弁書というものを待っていることになりました。私どもには弁護士さんはついておりません。普通、答弁書にはどういうことを書いてくるのでしょうか?何を言ってくるのか?具体的でいいので教え頂けませんでしょうか?私の心構えも違ってくるとは思います。また、「弁論準備は終結」と裁判官が言ったら、証拠調べにはいり判決が下されると聞きました、しかし、終結前に裁判官へ私どもからのお願いしたいこともあります。その為の書面を書きたいのですが、○○○書　または○○○申立て書というふうに
始めの書き出しの題名はなんと書いていいのかを教え頂けませんでしょうか。宜しくお願いいたします。

原告も被告も代理人なしで民事訴訟をしていて、
次回期日に尋問をするということで、裁判官から双方に期日の一週間前までに陳述書と尋問事項書を提出するようにと指示がありました。
相手が尋問事項書を出さない場合は、相手は反対尋問する権利がなくなるのでしょうか？
期日直前に出して尋問という作戦だとしたら、そんなやり方が裁判所に容認されるものですか？
相手は裁判所に指示された書類の提出期限を一度も守らないので困っています。
裁判官は強い口調で期日を守って下さい！と相手には注意してくれていますが、相手はそれでも守りません。
前回も直前に書面を出されて、こちらはそれに反論はしましたが証拠の準備まで間に合わせられなかったりして、また次回期日を入れられました。
書記官にも相談しましたが、「あなたの気持ちは解るしもっとだけど、そういう人もいるんですよね」で終わってしまいました。
何か良い手段はありませんか？

※代理人をつける程の金額の争いではないので、最後まで本人で対応するつもりです。

先日、民事裁判の口頭弁論がありました。（私は原告です）
これまでの流れとしては、こちらが訴状を提出し、被告から答弁書が提出され、原告のこちらが反論の書面を提出しました。
そして今回の口頭弁論で、裁判官から「被告の方で反論はありますか？」と被告に聞き、
被告が「こちらから何か提出するかもしれないし、もしかしたら何も提出しないかもしれないけど、とりあえず2か月ぐらい待って欲しい」と言い出し、
裁判官から「原告の意見はどうですか？」と聞かれたので、
私は「私が言いたいことは準備書面で伝えたので、今日で結審してかまいません」
と言ったのですが、裁判官が結審せず続行ということになり、2か月先に次回の口頭弁論をすることが決まりました。

被告が言っていた、「こちらから何か提出するかもしれないし、もしかしたら何も提出しないかもしれないけど、とりあえず2か月ぐらい待って欲しい」
という、引き延ばしのような行為は許されることなのでしょうか？

給料未払の本人訴訟を行っています
先日、第１回口頭弁論が行われました
その際、原告に質問はなく被告に対して、給料未払に否認する根拠(被告が今まで給料計算した内容)の提出、原告の1日の業務内容の提出。裁判官が「業務に付随する始業開始前の業務・残業は、労働時間に該当します」との事でした。原告には、何の提出も求めませんでした。(答弁書に 対する準備書面は第１回口頭弁論前に提出済)
次回の期日は、1時間枠です。
裁判官的には、この裁判どっちが有利何でしょうか？
今後の裁判の進み方を教えた下さい
第１回口頭弁論が30分、近くあるのは、珍しいですか？
ちなみに、簡裁です

【相談の背景】
最近、本人訴訟の原告として訴状を提出しました。
最近の話題として耳にしましたが、コロナ感染が広がった昨年から、裁判所では、訴状と答弁書が出されたら直ぐに第1回口頭弁論期日を開くという従来のやり方を変更して、電話による書面による準備手続を何回か繰り返して、最後に、口頭弁論期日を開いて必要な陳述・証拠調べなどを纏めて全部行って、直ちに第一審を結審するという段取りをとることが全国的に多いようです。
しかし、原告側が、従来どおり、訴訟が始まった最初は電話による書面による準備手続ではなく口頭弁論期日から初めて欲しいと希望したらどうなりますか?
それでも裁判の進行をどうするかは裁判官が裁量で自由に決定できる、ということでしょうか?
そのような裁判官の決定に対して、原告は異議申立はできるのでしょうか?

【質問1】
訴状と答弁書の提出後の期日の開き方(最初の期日を口頭弁論期日とするか書面による準備手続とするかなど)について原告と裁判官とで意見が異なる場合は、どうなりますか。

【質問2】
期日の開き方(最初の期日を口頭弁論期日とするか書面による準備手続とするかなど)に関する裁判官の決定に対して、原告は異議申立できますか。仮に異議申立できるとしたら、その根拠は何ですか?

原告本人訴訟の尋問にて、
双方、弁護士いない場合で、
概ね最期に、
被告へ裁判官からの尋問が、あるかと思いますが、
その時、被告が言っている事が、事実と違う場合、
①
話しを割って「違います」などと入った方が良いのでしょうか？
むしろ、入るべきなのでしょうか？
②
その後、原告は説明できる時間は設けられるのでしょうか？
むしろ、早速の説明をするべきなのでしょうか？
③
被告の尋問時間でも、事実と違うのなら、
原告はその場で否定しないと、そのまま認められてしまう。
という考えでよろしいのでしょうか？

宜しくお願いします。

本人訴訟で原告をしています。
口頭弁論や弁論準備手続で、裁判官が、(本当の気持ちは分かりませんが)私に対してキツイ感じで、いろいろ、それではダメなので勉強して下さいなどと、ダメ出しの発言を、しばしば、されます。

それに対しては、私の方で「もっともだ」と思うときは「分かりました」と言っています。

しかし、3回に1回くらい、裁判官の言うことに納得できないときがあり、そのときは、私の方で、つい、「しかし、・・・」と言って反論してしまいます。

例えば、裁判官が「本件では、○○○の事実は述べてもあまり意味がないから、***の事実の方を述べて下さい」などと裁判官が発言されます。
それに対して、私の方が、それに納得できないときは、「***の事実もこれから述べますが、○○○の事実を述べることも、・・・の点から、本件で十分に意味があるのではないでしょうか?」などと反論してしまいます。

このような、裁判官への反論は、総合的にマイナスになるのでしょうか?

【相談の背景】
民事　地方裁判所　2回目の口頭弁論の流れについて教えて下さい

民事訴訟で私は被告となります
原告の訴えを棄却する、という旨の答弁書を提出しています

2回目の口頭弁論では、私は具体的に何をどうしたらいいのでしょうか？

【質問1】
当日は裁判所にいき、時間になったら指定された法定の部屋にいきなり行くのでしょうか？

【質問2】
原告から答弁書に対する反論の準備書面はまだ届いていません。
私は口頭弁論2回目期日では「答弁書の通り陳述します」と発言するだけでいいのでしょうか？

私は被告です。
原告からの陳述書の提出期限を裁判所の弁論準備室で決めたのですが原告側は何だかんだと理由をつけ3回連続、その期日を守らず正式な陳述書は未だ提出されていません。

次に、裁判官は通常なら原告・被告双方同時に陳述書を提出させるのだが本件はまず、原告の陳述書を先に提出させそれを読んでから被告側の陳述書を提出して下さいとの事でした。

そこで質問２つです。

１．陳述書の提出を先に原告、それを読んでから被告側とした裁判官の狙い（考え）は何か。
２.陳述書の提出期限を守らない原告側に審理遅延行為として意見（抗議）をするべきか、するならどのよう　　な書面（タイトルは意見書？抗議文？）を作成するのか。
以上、2点です。

個人を特定されないようにとのことで詳しく書けません事、ご理解下さい。
お忙しいとは思いますがご相談させて下さい。

損害賠償請求の民事訴訟の原告です。
法廷で二度口頭弁論の後、書記官室に場所が変わって、二度ありました。
被告側は代理人弁護士がついています。
しかし、私が二週間も前に送付した「準備書面」をご覧になっていなかったり、
決められた期日までに「準備書面」をご送付いただけなかったりで、
毎回、ほとんど数分間の顔合わせで終わってしまいます。

そこでご相談したいのは、
一般的に、この後の展開はどうなるのでしょうか。
どのくらいの期間この状態が繰り返されるのでしょうか。

ご回答をお寄せいただけるようお願いいたします。

【相談の背景】
原告（本人訴訟）です。裁判官が４月に交代されます。（以後、旧裁判官と新裁判官と記載）

旧裁判官は、私が本人訴訟ということもあってか、基本的に証拠のみ求めておられ、あとは私は期日に口頭で補足すればよかったので、私としては、（準備書面を書く必要がなかったので）助かりました。

次、４月後半に次回裁判ですが、新裁判官になってからは、いきなり進行方法が変わることもありえますよね？（例えば、被告の答弁書、準備書面に対して、原告も準備書面で認否してくださいとか。。）

そうなると、私は、準備書面の書き方も知らないし、書いたとしても稚拙な表現になって、的外れなことも書きそうで、バカと思われそうです。

新裁判官に、「（私は法的なことわからなくて、）旧裁判官の進め方がやりやすかったので、その方法（原告の私は証拠提出＆口頭補足）でお願いします。」と伝えるのは、アリと思いますか？

【質問1】
法的知識のない本人訴訟の原告に準備書面出せというのは、原告にとって難易度高いことというのは裁判官も理解してますよね。。

【相談の背景】
民事裁判の原告で進行状況についてお伺いします。
訴状、証拠提出5月下旬→被告答弁書が届く（内容は、追って認否するのみ）→6月下旬、第1回口頭弁論で原告の私が訴状、請求の理由など陳述、相手方は欠席→原告準備書面1、追加の証拠提出→被告準備書面1提出→今週、第2回期日（弁護準備手続期日）、相手方弁護士が原告準備書面1の中で争点となる項目を指定、私も了承、被告弁護士に裁判所から次回期日直前までに争点に対する反論書面提出指示
以上が今までの流れとなります。

【質問1】
争点が決まり、相手方弁護士がそれに対して反論書面提出が求められて、おそらく次は私側が反論書面提出が回ってくると思いますが、ケースによってはこれが何周も続くのでしょうか？

【質問2】
抽象的で内容も示していなくて恐縮ですが、進み具合はどのような印象を持たれますか？

【質問3】
こちらも抽象的で恐縮ですが争点が決まった後、何周ぐらい主張と反論を繰り返して、心証開示、和解勧告などが出るタイミングはいつぐらいでしょうか？

【質問4】
こちらは相手方が損害賠償発生事案の客観的証拠と取れる、公的文書を4つ提出して、私の弁護士さんは相手方弁護士は今度の反論書面作成は難儀するだろうと言っています。

支払督促から異議にて訴訟移行の着服金請求事件(当方原告本人訴訟)(被告代理人弁護士)で第二回口頭弁論が月曜日にあるのですが、前回の第一回目で当方から第1準備書面及び、証拠及び、被告答弁書に対する反論として第2準備書面を提出しました。その際、裁判官より被告代理人弁護士に「原告の準備書面1、2に対し何か反論があれば、次回までに提出する様に」と言っておられましたが、今日現在、被告代理人より反論が来ておりません。 当日、被告代理人がいきなり出してくる事もあるのでしょうか?
また、当日になっても被告代理人から反論のない場合、それで結審となるのでしょうか?

第1回口頭弁論が終わりました。
原告は私で弁護士をお願いしております。
被告は、訴訟代理弁護士が来られたそうです。

訴訟内容は業務災害で生じた慰謝料の請求と
安全配慮業務違反です。
1)請求の趣旨に対する答弁は原告の請求棄却
訴訟費用は原告負担。
2)請求の原因に関する認否(会社・原告に対して)
認める
3)原告が負傷した経緯については否認し
その余については調査によって追って認否する
4)安全配慮に関しては争う
5)原告の治療休業状況は認める
6)原告に負った損害については追って認否する
7)被告が債務不履行に元づく損害賠償として
請求の請求の趣旨記載の業務を負う義務は争う
8)被告の主張
調査の上追って主張する

上記の内容で弁護士さんより連絡がありました。

私が勤めていた時の業務指示を行ったセンター長は
現在退職しており、私が働いていた時にも
何人もの社員が現場の状況を見てくれ現場を把握
して欲しいとの訴えがあったのにも関わらず
一度も現場を見る事無くほったらかしでした。

安全確保・危険回避の為に1名対応では無理だと
申し出をしたのにも拘らず、社員の安全確保より
契約者を増やす事しか考えてなかったセンター長に
今も怒りを覚えます。

証人にはその日、本来介護職員の配置であったが
センター長の指示により外回りになった社員と
その日のサービス提供者の社員がいます。

あの日2人で通常通り対応させてもらえていたら
こんな事にはならなかったと話をしています。

証人2人に関してもサービス提供した社員は
業務縮小により2010年7月退職しています。
外回りに配置になった社員は契約更新満了の為
2011年2月に退職しております。

調査をすればするほど、センター長の現場を
見ず現場に関わろうとしなかった事など
不利な面が多々出てくると思うのですが
それでも相手は戦うのでしょうか。
そこがすごく気になります。

代理の弁護士さんとのやりとりですが
判決まで会社の人間は裁判に携わる事は一切
無いのでしょうか?謝罪も無いのでしょうか?

お忙しいとは思いますが、ご回答をお願いいたします。

民事裁判に流れについて

被告です
前回の口頭弁論期日の終了間際に、裁判官から和解の意志があるか問われ、被告（本人）、原告弁護人双方、和解の報告で合意、その直後、裁判官から原告弁護人に対し、証人尋問の申請がなんとか述べていました。これは素人（被告）ながら、和解が不調に終わった場合に備え、原告側には証人の申請を事前にしてくださいということだと察しました。

質問①
この約半月後、１回目の和解期日があったのですが、この時点で原告側から証人申請や陳述書が提出されているのでしょうか？

質問➁
裁判官は証人の陳述書内容も踏まえ、和解案を作成しているのでしょうか？

現在　原告となり訴訟をしています。
原告である私だけは本人訴訟です。

訴状に対して被告が反論の第1準備書面を提出

被告の第1準備書面について、原告は反論の第1準備書面を提出

原告の第1準備書面に対して、被告が書面を提出してきました。

しかし、被告が私に送付してきた書面は準備書面でなく、乙号証の証拠書面だけです。証拠説明書もありません。

このような場合　被告が第1準備書面で、主張が出尽くしたということなら、原告は、今後　裁判官に何を求めるべきなのでしょうか？

【相談の背景】
本人訴訟の原告です。被告側弁護士が、死亡した人を使って答弁書で原告の根も葉もない悪い噂を根拠に、裁判官の印象操作しようとしています。多分に和解に持ち込むためかと思われます。私は現在、近所でクレーマーとか、悪い噂をたてられてまして、誤った情報が近所に拡散していってるのではないかと思います。私自身は極めて常識的だと思っております。

【質問1】
認否・反論は、どのような準備書面の内容にしたらよろしいでしょうか。

今、私は民事裁判をしているんですが裁判所の担当の書記官から、
「原告からは訴状と甲１０号証まで証拠を出してきているんだから
、追って主張すると書くだけではなく、主要な部分の主張を頑張って１回目の裁判までに
出した方が裁判官の心証を違うと思いますよ。追って主張すると書いて
当日欠席するのも、法律の条文で定められている事だから、それについては自由にしてもらって
いいけど、勝ちたいなら、主要な部分の主張と証拠を１回目までに出さないと。
重要ではない残りの部分の主張と証拠を２回目に持って行くならわかるけど」
と言われてしまいました。

弁護士さんのホームページでも１回目は答弁書は追って主張するとだけ書いて
欠席すればいいとかの擬制陳述を勧めて書いていますが、第一回目の口頭弁論までに
出した方が、裁判官の心証は違うのでしょうか？

もし、本当に時間がなかったとしたら、１～５までの争点の内
１～３まで書いて、他は次回にするとかそのようにすれば、頑張っている印象を
与える事ができ、心証が悪くならないでしょうか？

現在、承継執行文付与に対する異議の訴えを本人裁判（原告）でしています。
被告から答弁書が出され、それに対する反論を第一準備書面にて提出し、第一回口頭弁論が行われました。
その際、次回までに生活状況等をもう少し詳しく書いて提出して下さいと裁判官から言われましたが、その場合、第二準備書面として、生活状況以外にも再度こちらの主張を繰り返した方が良いのか、言われたものだけを書いたら良いのか悩んでいます。
どちらが宜しいのでしょうか？
ご回答のほど 宜しくお願い申し上げます。

宜しくお願いします。民事裁判中で原告です。12月の裁判の時、裁判官に和解案を提出しました。被告の反応は、反証を提出するとのこと。それに対して、裁判官は、被告に12月中に書類を出すように、これは攻撃防護法とは言ってました。
しかし、今年に入っても、被告から何の書類が届きません。反証とは裁判官にしか届かない書類なのでしょうか？　もし、反証が次の裁判までに届かなければ、裁判官は反証を受け取らない、と確信しても良いものなもでしょうか。お願いします。

ある記事に、裁判官は忙しい。
裁判官は訴訟と答弁書で事件の筋を読み、
次回以降の準備書面は、
裁判官にとって必要な証拠集めのため宿題を出す。
という意味の内容が記載されていました。

そこで、質問です。

裁判の一般的な姿は、

訴状、答弁書が出た段階で、
裁判官が事件の筋を読み、
答弁書の反論に基づき、
原告にその証拠提出を求める。

次回の期日で、
原告がその証拠と共に、
被告に反撃する準備書面を
提出すると、また裁判官が
被告に対して宿題を出す。

この繰り返しで、
毎回、裁判官が原告または被告に
宿題を出すことで裁判は進んで
いくものなのでしょうか。

それとも、原告、被告とも
裁判官から宿題を出されることはまれで、
裁判官は心証を明かさず、
原告、被告、両者の準備書面を
ひたすら読むことに徹し宿題は一切出さず、
裁判がある程度進んだ期日で突然、
争点整理に入るとか、次回結審するとか、
裁判の節目だけを原告、被告に伝えると
思ってよろしいでしょうか。

もし、裁判が前者のようなスタイルを取るなら
原告、被告、大変窮屈で思う存分主張
できないような気がするのですが。

前者になるか、後者になるかは、
裁判官次第ととらえてよろしいでしょうか。
それとも、準備書面の出来次第と捕らえてよろしいでしょうか。

以上、よろしくお願いします。

【相談の背景】
原告です
被告代理人が準備書面を被告代理人自ら決めた提出日に出してきませんでした。電話で書記官に状況を聞いたところ、被告代理人へ連絡（催促？）入れたらしいです。私原告も被告代理人を弁特で手配した保険会社に連絡入れて伝言してもらいました。

被告代理人としては、「（私に対して）保険会社に連絡とか余計なことするな。でも、遅れてるのは事実で。。」という感じでしょうか？

【質問1】
これにより訴訟で私が不利にならないといいのですが。私原告は、被告代理人が遅延行為をしていることを裁判官に伝えるのは効果的ですか？

第1回口頭弁論がくる原告です。被告からは答弁書が出ています。そこで質問があります。答弁書が全否定に対し、いちいち反論する準備書面を提出しなくてもいいのでしょうか？新たな証拠と陳述書の提出だけでいいのでしょうか？教えて下さい。

相談の背景
口頭弁論期日に私（被告）が立ち会い、発言する機会もありましたが、裁判官は終始私と目を合わすことはなく、私が話している時も書類に目を通すのみで、正直戸惑いました。

質問1
裁判官は当事者の目を見ないようにすることが、慣わしなのですか？

【相談の背景】
二回目の裁判所。
被告からの反訳書面提出。
裁判完から、どこに、誹謗中傷があるのか原告として、明確にするようにと。

【質問1】
①裁判完は、すでに、反訳書面を読んでいての発言？

5年前の遺言無効確認請求訴訟で、公正遺言証書が無効になりました。
原告は私（以下甲）、被告ははとこの子（以下乙）です。
①父に遺言能力無い時に乙が勝手に公証人連れてきて遺言を作成　→無効になる。
②勝訴後、乙に財産引き渡しを求めるも返還せず　→乙の全財産仮差押する。
③その後双方弁護士で協議繰り返し同意書を作成し大よそ額（その内600万円所在不明）返還される。
④その後の調査で乙、父の生前に委任状と払戻請求書偽造し預金を引き下ろしていたことが
判明。
⑤その預金の中から200万円ずつ公正遺言証書の証人2人に謝礼を渡していた（証人は乙の
債務者）。
⑥父が亡くなった日から現在まで換算した遅延損害金・不明の600万円・医師鑑定・筆跡鑑定料を損害賠償訴訟として起こす。
⑦証人調べまで終わったが、裁判官がやる気のなさで高裁まで行くと予想している。　←今ここ

質問です。
⑦の証人調べの時、閉廷するときに裁判官が「これで結審！」と言い出したので
当方の弁護士が「ちょっと待ってください！最終準備書面出させてもらいますよ！」と注意したところ
裁判官「もういいでしょ別に意味ないから」と言うので何とか食い下がり最終準備書面は提出することが
できるようになりましたが、裁判官が裁判の手続を無視するようなことがあるのでしょうか？
しまいには弁論準備時に裁判官が「相手方はお年寄りの母親抱えているんだから許しなさいよ」と言う始末です。

【相談の背景】
本人訴訟の原告。（名誉毀損による損害賠償請求事件）
3回が終わり、裁判官より次のことを言われました。
①訴状に２件の被告の暴言について記載ありますが、その１件に対して証拠はあるのか？
→準備書面で記載した内容で、新たに証拠は提出しない予定と返答
②もう１件は、反訳書で被告が提出したが、これでいいですねと尋ねられたので、はいと答えたところ、裁判官は原告が出すべき書類だとの発言

【質問1】
①準備書面で記載した内容は証拠として扱ってくれないのですか？
②裁判官は、反訳書を原告側から出さなかったことを咎めているのですか？
③次回は、被告反論の機会ですが、和解の勧告などあるのでしょうか？

民事裁判の原告です。裁判を起こして、書記官が訴状を被告に２回送りましたが
被告が受け取らず返ってきました。仕方がなく付郵便送達の調査をわざわざ県外の被告の
住所地まで行ってしてきましたが、裁判所に付郵便送達が認められ、付郵便送達で送ったら
被告が逃げれないと思ったのか、ようやく受け取りました。
第一回の口頭弁論は、被告が訴状がを受け取らなかったせいで、訴状提出から５カ月も経ってしまいました。
そして、第一回口頭弁論も、弁護士を通じで、「追って主張する」のみの簡単な答弁書を出してきて
実質的な審理はさらに１か月延びてしまいました。

こういった被告の一連の行為について、裁判官の心証に何も影響はないのでしょうか？
これでは、原告である私はやられ損です。付郵便送達の調査も被告が県外の為、高い交通費がかかっているのです。被告が訴状を受け取らないで逃げていた？為、５～６カ月も裁判が延びてしまい
私は、毎日イライラしていました。

こういった被告の行為について、被告に不利な心証を抱くことはないのですか？

【相談の背景】
簡易裁判(本人訴訟)当方原告です。

被告からの書面は元々誤字脱字、日本語破綻が多いのですが、
裁判所からの書面提出期限の指示無視に加え
今回出てきた書面はうっかり誤字のレベルを超えていると思います。

準備書面3⇒答弁書
内容について「訴状への反論」
↑↑↑
初回答弁書の、日付だけ直したコピペ頭紙

もちろん体裁より内容が大事なのは承知しておりますが、内容も杜撰で論点をずらし過ぎて原告の主張に賛同しているような内容になっていたり。主張迷子と言った感じです。

【質問1】
訴訟に臨む態度として、不適切な事が多いと思うのですが、裁判官に「あんまり信用できないかもな」と判断材料にもなるのでしょうか？
これがいわゆる「裁判官の心証」が悪くなるというやつですか？

【相談の背景】
民事訴訟の中で、被告から心無い言葉を投げかけられております。


　民事訴訟の仕組みを非常に単純化すれば、原告が被告に対して請求・主張する一定の法律効果（例えば損害賠償請求権の発生）を認めるために必要となる事実の存在（例えば不法行為の存在）を確認する手続に過ぎず、裁判官も基本的にはこれらの点にしか関心がないと聞きますが・・・。

以下、経験談をお知らせください。なんでも教えてくだされば幸いです。

【質問1】
被告から、
「原告は社会常識がなく」
「原告は聴く耳を持たない」
などと反論されていますが、
裁判官の心証は、被告に対して悪くなる可能性がありますか？

【質問2】
民事訴訟では権利義務関係をめぐり激しい攻防が繰り広げられ、相手方に対する憎しみが準備書面に記載されることもあるとききます。
そのような主張には意味がありますか？
裁判官の心証はどのようなものですか？

【質問3】
原告は、そんな被告の攻撃的な文書に、挑発に乗ったり売り言葉に買い言葉でそのような表現をしなければよいのですね？裁判官には弱気に見られませんか？

俺は被告
元カノが原告です
双方弁護士を付けています
原告の訴状に対し、反論をして、また原告から反論をされ 被告にボールがある状態です
俺は弁護士に一部始終を打ち合わせで話しましたが、証拠はなく、弁護士は書面のみで反論していますが、反論内容を、原告側が全部メールや通話内容を証拠として提出し、「被告の内容は虚偽」だと反論されました
弁護士も 俺が嘘を付いていると察しているような対応です
弁護士は依頼者が嘘を付いていて、 相手方の書面と証拠提出で 依頼者が嘘を付いていると察した場合、どうするのですか?
また相手方から証拠で主張を跳ね返された場合、俺は次どう反論書面を出すべきですか?
また、裁判官は何で双方を判断しますか?

私は民事で訴えられた被告の方ですが、裁判官から原告被告双方に
事件の内容を聞かれました。
原告は、立証責任があるからか、事件の内容について全て覚えていて
裁判官の質問にスラスラ答えられました。
私の、正直やる気がなかったので、質問にもスラスラ答える事ができませんでした。

こういった質問の答え方についても、尋問と同じように
裁判官は主張の信憑性について判断しているのでしょうか？

【相談の背景】
原告として訴訟中の者です。今回、被告からの準備書面により、いろいろ指摘される中で私がイラついたこととして、原告の提出した証拠について、「（原告が）書類をやり取りした相手と深い関係性にあれば、証拠を作り出すことができる」、「（逆に）深い関係性になければ、リスクを負う取引だから通常＊＊という書類があるはず」と指摘されてます。

こんな指摘をされたなら、追加で＊＊という書類を出しても、（被告はこの書類を）「偽造」というだろうし、出さなければ、「通常あるはずの書類がない」として、どちらにしても、被告有利になってしまうのですが。

【質問1】
そもそも、被告のこんな指摘は、（裁判官には）通用しないと思うのですが、どうなのでしょうか？

本人訴訟の原告です。
今までの口頭弁論において被告が虚偽の陳述を2回行い、原告はそれが虚偽であることを証明する公文書の謄本を提出したため、裁判官には，被告陳述の信用性について一定の心証が形成されていたと考えています。
ところが4月の人事異動で裁判官が変わりました。しかも口頭弁論調書には，被告の虚偽の陳述が記録されていませんでした。

１　前裁判官が得た心証は，現裁判官に継承されないのでしょうか？　
２　被告の虚偽の陳述を記載するよう，口頭弁論調書の更正を求める方法はありますか？

民事裁判にて

原告 客観的に認められるであろう証拠(録音、メッセージのやりとり)がある程度揃っている
被告 被告の主張に客観的証拠は全くなく、被告の主張のみ

このような場合で、当事者尋問が行われたとします。

被告が嘘を並べ、あたかもそれが本当かのように話をしたとします。
裁判官は、被告の発言のみで心証が大きく変わることはあるのでしょうか。


依頼した弁護士の先生には、ほぼ負けることはないと思いますと言われています。

恐らく、尋問になれば、かなり上手に嘘を並べてくると思います。不安になり皆様の意見をお聞きしたくご質問させて頂きました。

本人訴訟の原告です。
当事者尋問も終わりました。被告の主張は抗弁ですので、主張はするけれども立証はできませんでした。
ここでご質問ですが、原告と被告の主張が180度違う場合、立証責任を負う者が立証できないとその人が言った事は「ウソ」と捉えられるのですか？
「ウソ」を言った者の証言は信用できなくなるので、真偽不明のものでさらに争いになった時は、一度「ウソ」を言った者の答弁書等は信用ならないので、もうそこで審理をやめるという事になりますか？
裁判官が一度心証を決めてしまったら、あとで何を言っても信用してもらえないということですか？

当事者尋問が終わった→原告がさらに提訴（真偽不明）→第一回口頭弁論→審理終了

友人が下記のようなことを言っていました。
「民事訴訟で、特に本人訴訟の民事訴訟において、裁判官が原告被告のどちらか弁護士なしの方の主張について、じっくりと耳を傾けて聞いてくれたとする。
(実際は書面主義で有るからして、聞いてくれた、との表現は比喩である。念のため)
裁判官が親身になって、自分の主張を
"うんうん、わかるよ、わかるなあ、その気持ち。
辛い目に遭ったんだねえ、酷いことされたんだねえ。
そこまでされたら、あなたのしたことは止むに止まれずついついやってしまった事、と主張するのももっともだよねえ"
なーんて、判官贔屓じゃないの？これって裁判官が味方してくれてるに違いない、って思ったとするだろ。
それ、アウトなんだぜ。」

理由を聞くと
「弁護士が着いていれば、裁判の進行状況で、だいたい先の見通しができるので、裁判所とは阿吽の呼吸になってくる。よって、ああ、これ以上主張しても無理だな、依頼者には早めに和解に持ち込むように説得を開始するか。。。
といういわば敗戦処理を弁護士に任せることもできる。
しかし本人訴訟ではそうもいかないので、争点にもならぬ些細なことも全部、腹の中を吐き出させて、言いたいことを全部言わせないと、本人が納得しないのさ。
そうしないでおいて敗訴を言い渡すと、
"あの裁判官は俺の言い分をじっくり聞かずに、ハイハイ、そうですね"
と適当にあしらいやがった。絶対に控訴してやる！
って結果になるでしょ。
だから、裁判官が片方の主張、特に本人訴訟の側の意見ばかり聴いていたとしても、それは右から左へ受け流しているだけ。いうなればスイッチが壊れて音が鳴り止まないラジオがあって、その電池切れを待っているだけさ。電池が切れたあと、"はい、お疲れさん"とばかりに敗訴判決が出る訳だ」

本当ですか？
裁判官がじっくりと主張を聞いてくれる(何度書面を出しても受け取ってくれる)のは、単なるガス抜き、不平不満のはけ口を担っているだけでなのでしょうか？

【相談の背景】
原告として訴訟中です。
準備書面やり取りしてますが、被告代理人の書面内容も、確かに合理性ある私への指摘（主張）ではありますが、それに対する私の書面内容（主張）も合理性があると思ってます。

裁判官が被告の反論を中心にとらえて、原告の反論をみると、原告は被告の反論に応えていないとなりますし、逆に、原告の主張を中心にとらえて、被告の反論をみると、原告の主張を覆すことはできないとなりそうに思いました。

【質問1】
私は上記のように考えたのですが、通常裁判官は、双方の主張反論を、どのように評価し判断するのでしょうか？

【相談の背景】
ただ今、原告本人訴訟で、第四回口頭弁論まで進んでおり、
次回の五回で最終回となって判決です。
準備書面で和解したい旨、伝えましたが、拒否されました。
裁判官に聞いた所、和解が拒否されたのと、意見が真っ向から
対立しているとおう理由で、裁判所から和解勧告もないとのことでした。
そこで、質問します。
次回口頭弁論で、裁判官に、心証形成を聞けば教えて頂けるのでしょうか？
以前聞いた時は、証人尋問してからだと言われましたので、
証人尋問が終わって再び聞いても教えてくれませんでした。

【質問1】
次回口頭弁論で、裁判官に、心証形成を聞けば教えて頂けるのでしょうか？

明日27日不当利得返還民事訴訟の判決があります
私は被告の立場にあります、２ヶ月前の本人尋問では ちんじつ書の内容は被告代理人である私の弁護士からの打ち合わせで質問された場合答弁を間違えないように言われてました。
本番でも相手側弁護士からの質問にもオドオドする事なく逆に原告側証人から原告側の訴状内容とは違う証言内容を私の弁護士さんは証人尋問で聞きだしてくれました、ひとつ気がかりなのは原告側証人には裁判官から質問がありましたが私にはなかった事でした。詳細を書くのはルール違反かも知れないので簡単に書きますが、交通事故の自賠責立替金を自賠責に支払い申請したら証人である交通事故加害者の被害者（私です）には当ててないとのコメントをそのまま自賠責調査事務所に出したので調査事務所では自賠責の支払いを拒み
立替金をとれなくなった〇〇が不当利得として返還せよと起こした民事裁判です。
質問①加害者である原告側証人の尋問で訴状内容とは食い違う点が出た事に関して裁判官の原告側証人への信用性、②私への裁判官からの質問がなかった事は良いのか悪い事なのか？
③原告側は示談を破棄して訴訟に至ったので仮に私が勝訴したら症状固定から１０月で三年になりますが過失割合や後遺障害（後遺障害診断書は医師から書いてもらいましたがこれを被害者請求で出すつもりです）等で示談のやり直し可能ですか？また原告側はやはり事故でしたと自賠責調査事務所に加害者運転手の過失を認めた書類を出して立替金を自賠責から回収する事は可能ですか？
④最後に民事裁判の判決には被告の私は出廷すべきでしょうか？また、負けた場合の控訴は自分で裁判所に提出すべきでしょうか？
※一年半に渡る裁判でしたが今まで書面の応酬でしたが本人尋問で私の言い分に裁判官が納得したから裁判官からの質問がなかったと信じたいのですが不安です、きちんと警察も呼び実況検分（証拠として裁判所に提出）した事故でした。
被告人と被告は立場が異なるとはわかっていても
苦しい一年半でした。

【相談の背景】
原告本人訴訟裁判３～４回目です。被告は代理人弁護士です。
ネット情報によると、通常、和解前くらいに、裁判官による心証開示があるみたいです。このとき、裁判官が原告に「あなたの主張する＊＊という点については認定が難しいと思う。証拠上も不可、、」といった内容がいわれたりするとのことですが、ここまで具体的に言われるのですか？

また認定が難しければ、

【質問1】
認定してもらえるような証拠探すので、しばらく待ってほしいですし、そもそも、裁判官は原告に、認定できる追加証拠の提出を（心証開示前に）求めるのが筋ではないのですか？？そう思いませんか？

【相談の背景】
ただ今、原告本人訴訟で、第四回口頭弁論まで進んでおり、
次回の五回で最終回となって判決です。
準備書面で和解したい旨、伝えましたが、拒否されました。
裁判官に聞いた所、和解が拒否されたのと、意見が真っ向から
対立しているとおう理由で、裁判所から和解勧告もないとのことでした。
そこで、質問します。
次回口頭弁論で、裁判官に、心証形成を聞けば教えて頂けるのでしょうか？
以前聞いた時は、証人尋問してからだと言われましたので、
証人尋問が終わって再び聞いても教えてくれませんでした。

【質問1】
次回口頭弁論で、裁判官に、心証形成を聞けば教えて頂けるのでしょうか？

【相談の背景】
不貞の訴訟をしています。私は原告です。原告・被告共に代理人がついてます。
先日、第二回目の準備手続期日を終えました。次回、相手は反論を記した準備書面を提出し、それも合わせて裁判官の心証も含めた和解案が出される予定です。

今回、相手の答弁書に対して反論で準備書面を提出したのですが、証拠と共に全て反論しました。相手は答弁書でしてません、絶対に言った、などと言い切った表現で記されてました。
それを全て証拠付きで反論しました。
私は一切嘘を言っていないため、あちらがこれから反論してきても、証拠は出てきません。

【質問1】
これを踏まえると、被告に対する裁判官の心証は悪くなりますか？

【質問2】
請求額も一般的です。その場合、ほとんどが認められるのでしょうか？

【質問3】
言い切ったりしているということは、相手代理人は何か考えがあるのでしょうか？被告代理人の立場だったらこれからどうすると思いますか？

民事訴訟の原告です。
第１回口頭弁論で原告、被告の陳述が行われました。
その中で、裁判官から、「不法行為責任の件については、取り下げた方がいいのでは」と言われました。

訴状の請求には、①所有権確認と②不法行為責任追及の２本柱になっています。

原告は、①所有権確認を②不法行為責任追及よりも重視していることは確かです。
しかし、裁判所は、②不法行為責任を入れると審理が長引き、①の早期決着が図らず、それは原告にとっても望まないことだろうから、原告が①に重点を置くなら、②を取下げる方がいいというのです。
確かに、②の訴額は小さく、②を主張すると、原告と被告の諸々の言い分をお互いに主張し始めて、審理が長引くことは避けられないでしょう。

しかし、現在のところ、被告は、①②とも棄却を請求している状況です。
しかも、被告は、原因・事実の認否は「おって認否する。」として、被告の今後の態度は不明です。

このような状況で、最初から原告が②を取下げてしまうというのでは、不戦敗のようなもので、被告を利することがあっても、原告の訴訟戦術上、意味がないことだと私は考えています。

先生方は、この場合、どのように対処するでしょうか。

（１）裁判所に逆らわずに素直に②を取り下げて、裁判官の心証を有利に展開し、①の審理に集中して事件の早期解決を図る。（こうしても、原告が①で勝訴する保証はありませんが）
（２）当面、①、②ともに訴訟を続行し、訴訟の状況や被告の態度を見ながら、適宜、判断する。つまり、現段階においては、②を取下げしない。
（３）①と②に優劣を付けられるとしても、原告にとっては①も②も同じ請求に変わりはなく、よほど原告にとって有利な条件が示されない限り、任意に取り下げることは必要ない。

以上の３パターンが考えられるのですが、アドバイスをいただけるとありがたいです。
どうぞよろしくお願いします。

「弁護士と裁判官との、口頭弁論前の、相手当事者に内緒の話し合い」は、あるのでしょうか?

先週ですが、第3回目の口頭弁論がありました。私の方は本人訴訟ですが、相手は弁護士がいます。

それで、第3回目の口頭弁論が始まってすぐに、いきなり、裁判官が、前回の第2回目の口頭弁論のときの話の流れとは全く続かない内容の話(いまから思えば、私を和解する方向に誘導しようとしたのかという話)をしてきました。
私にとっては、その裁判官の発言は、前回からの流れに反して「すごく唐突な感じ」でしたが、相手の弁護士の希望に沿った発言をしたのだろうと、そのとき、直感ですが、思いました。

ということは、この第3回目の口頭弁論の前に、弁護士と裁判官が内緒で話し合ったのではないでしょうか?
それで、弁護士の先生にお聞きしたいのですが、そのようなことは、たまに、あるのでしょうか?

裁判官の発言についての趣旨を教えてください。

合議の際に、裁判長が「和解するべき案件」と発言しましたが、どういう意味でしょうか。
和解の提案というよりは、命令に近いのでしょうか。

一審勝訴だったのですが、弁論が続くようで、その時同時にこのような発言を受けました。

こちらは弁護士が一回で終わると言っていたので、和解のことは事前に相談せずでした。そのため、次回弁論期日までに案をもって来るよう言われました。

裁判長の発言も気になりましたが、後から思うと高裁では和解提案されることが多いのに何も考えていかなくて良かったのかな、と感じます。
和解案を何も考えていなかったこと自体は問題ないのでしょうか。

裁判官から見て態度が悪いなと思うことはないのでしょうか。

また、相手がずいぶん興奮して会議室で大きな声を出して泣いていたようなのですが、こういった態度は当方に有利に進むのでしょうか。

裁判官がイラついた顔で出てきて来たので、こちらに有利と弁護士が言っているのですが、あまり信頼できません。

高裁で弁論が続けられることは少ないと聞いていたので、少し動揺しております。

こちらに非がない事件でもないので、早く解決したいです。

【相談の背景】
民事訴訟中です。
原告です。本人訴訟です。

こちらの原告準備書面に対し、
被告の相手方から毎回、証拠もなく、
虚偽の多い反論書面（供述ばかり）が出されております。

今回の陳述期日で、
ガツーンと温存していた重要な物的証拠でもって
相手の虚偽を証明＆主張したところ、
裁判官より、

「次回期日で、
尋問に進むべきかどうか、
双方のご意見をお聞きしたい。」

と言われました。

そして、次回は、順番的に被告側の反論もあります。

【質問1】
「尋問に進むべきかどうか、双方のご意見をお聞きしたい。」

とは、どういう意味でしょうか？

【質問2】
原告側が証拠の質量で、本訴訟は、
有利に進んでいると感じてはいますが、
「尋問に進むべきかどうか、双方のご意見をお聞きしたい。」
と言われ、不安になりました。
尋問しないまま終決もあるのでしょうか？

【質問3】
「尋問に進むべきかどうか、双方のご意見をお聞きしたい。」
とは、ひょっとすると、本訴訟は、
裁判官的には甲乙つけがたいので、
原告被告双方で裁判外で仲直りしてくれというものでしょうか？

【質問4】
順番的に、次回は、被告側の陳述の番です。
虚偽ばかりの被告の書面の内容の印象のままで
裁判官の心証が固まったままでの結審＆和解案提示となりませんでしょうか？
原告に、不利ではないかと懸念しています。

１．私は原告で、本人訴訟にて損害賠償を請求しています。
２．提訴から現在、弁論準備手続が進み、「人証」前の段階において裁判官から被告代理人に対して和解勧告がありました。
３．また私には「原告に和解を、と言っても無理でしょう。でも一応検討してください」とも言われました。
４．この裁判所の「被告側に対し強い和解勧告があるケース」という意味合いが私にはよくわからず悩んでいます。
５．訴訟自体は、「原告（私）有利」に進んでいると私は認識しています。
６．このような場合、裁判所にはどのような意図で和解勧告をしているのでしょうか？
推測でかまいませんので、ご経験のある方ご教示頂けると幸甚です。
よろしくお願いいたします。

賃貸大家から､特段の正当事由がない退去請求の訴訟において､弁論期日に裁判官が､明らかに当該訴訟の個別事案についてではなく一般論として､｢賃貸大家が入居者を精神的に疲弊させて､入居者が『これはもうかなわん！』と言って自ら退去するのを目的に退去請求の裁判をするというのは一つの方法としてよくあることだから､大家がそれをしたからと言って不当訴訟にはならない｣とﾊｯｷﾘ言っていました｡
それで２点質問なのです｡

１）私個人としては､｢裁判官がよくそんなことを言えるなぁ…｣と､聞いていてﾋﾞｯｸﾘしたのですが､個別事案ではなく一般論として語られた裁判官のこの発言についてはいかがでしょうか？
裁判官の言うように､正当事由のない大家が特定の入居者に退去してもらいたい場合､追い出し目的で裁判を使うというのは司法において本当に認められているのですか？

２）また､この裁判官は､立退き料のことなどを持ち出して和解を口にしていましたが､入居者側は退去する意思がなく､大家の不当訴訟で反訴をﾁﾗつかせていたことから､反訴させないために（→裁判官が煩わしいから？）あえてこのような発言をしたのかなと私個人は推測したりしています｡
これについては弁護士の先生方の“読み”はいかがでしょうか？

よろしくお願いします｡

民事裁判がありました。原告側は弁護士が代理人でした。被告側は本人でした。。第一審第１回口頭弁論がありました。次回の口頭弁論期日の言い渡しの際、裁判官は、原告代理人弁護士には「都合はいいですか？」と聞きましたが、被告には何も聞きませんでした。裁判官は、弁護士の都合は考慮し被告の都合は考慮しなかったのです。
これって、一般的に考えたら明らかに身分（弁護士か弁護士でないか）による差別だと思いますが、
質問１
裁判官の行為は差別ではないでしょうか？
質問２
日本国憲法第１４条には、「すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」とありますが、裁判官の行為は条文に合致しているので、憲法に違反していませんか？

理由も含めご回答お願いします。

【相談の背景】
弁護士は、裁判において、
重要な争点について、裁判官が認めてくれるよう、
しっかりとしたストーリーを持って訴訟にのぞむと聞いております。

それは、
いかに、相手方のストーリーを崩して、
依頼者のストーリーが正しいということを
裁判官に認めてもらえるよう行動をするということですよね。

そして、そのストーリーというのは、証拠資料と矛盾せず、
裁判官の経験則に照らして不自然な点のないストーリーということでよろしいですよね？

（弁護士の本やblogを研究して、私が理解した解釈です）

その前提で、以下、教えてくだされば幸いです。

【質問1】
私は本人訴訟（パワハラ）の原告です。

被告側の反論の準備書面が、
証拠資料もなく、
侮辱や作り話のストーリーです。
虚偽の主張ですが、これも、
裁判官の経験則によっては証拠として認められますか？

【質問2】
上記のように、
被告側の反論の準備書面が、
証拠資料もないまま展開されているのですが、
被告側には顧問弁護士がついております。
裁判官は、本人訴訟の原告よりも、弁護士のいる被告を信じたりはありますか？

【質問3】
被告の書面は常識的な普通目線で読んでみても、
作り話が多いゆえに、不自然なつながりが多々見えます。
しかし、プロの弁護士が入って書いてます。
証拠もないのに、弁護士は、被告に言われたまま書くのです？

【質問4】
被告側の虚偽主張については、
原告側の証拠提出（書類、録音）によって、
虚偽の証明ができており、
すでに被告側のストーリーが、ぐちゃぐちゃに崩れています。
この場合、裁判官はどう見てくれるでしょうか？

現在、工事請負代金未払いの民事訴訟中です。私は原告で弁護士をつけており、被告は弁護士なしです。
先日、第一回口頭弁論がありました。被告は70代の女性でとにかく感情むき出しで、詐欺だ、架空請求だ、などの言いたい放題だったようです。
それで全面否認をしているようなのですが、裁判官が全面否認されるなら弁護士をつけたらどうですか？それともこのままで話し合いをすることもできます。と発言されました。
私としては被告が弁護士付けずに裁判してもらえば、有利に事が進むのに余計なことを言ったなと思いました。
裁判官は何故、被告に弁護士をつけることを勧めたのですか？
ど素人相手だと時間や手間がかかるからでしょうか？

【相談の背景】
3件の事件が同日審理で簡易裁判所の損害賠償請求で10月の弁論で「11月結審予定」でしたが、被告が陳述書を出したいといったが、その書面を出さなかったので延期され、次回期日は12月23日となりました。
その際、裁判官は被告に対し「12月16日までに書面を提出するように」と指示を出しました。 被告は無視。 本日の法廷で、被告代理人は悪びれもせず**「当日提出」**を行いました。
【法廷での出来事】
お咎めなし: 私は「期限違反であり、当方は検討もできない」と強く抗議しましたが、裁判官は被告を叱責することもなく、その書面を受け取りました。
審理続行: 結局、私の反論機会確保のために審理は続行となりました。
和解勧告: さらに驚いたことに、裁判官から突然「和解してはどうか」との打診がありました。
11月で終結、12月でも終結していたのに、今更和解なんて。当日被告からの書面が出ているので、内容を読んでいないと思うが。

【質問1】
【質問1】
裁判官の訴訟指揮は弁護士に甘いのか？特に簡易裁判所の裁判官は？なめられたもんだ。

現在　被告に不正行為で損害賠償請求しています。


これまでに　口頭弁論を4回行っています。

訴状に請求の趣旨・原因とありますが、もちろん被告の不正行為で損害を被った主張です。

お互い証拠も出そろった所で最後に不正行為が明白な証拠を提出しました。

不正行為が明白になると、裁判官は不正行為は関係ない。違う見方で審理すると言ってきました。

裁判官は原告の請求の趣旨・原因を無視して関係のない進行をし始めました。

裁判官は原告の請求の趣旨・原因を無視してもよいのでしょうか？

果たして裁判官の裁量は適正なのでしょうか？

自由心証で済まされるのしょうか。

このままでは請求の趣旨・原因とは全く違う裁判になります。

裁判官は被告と利害関係があるような進行をしています。


ある弁護士に相談すると、通常は何回か口頭弁論を行い、証拠が出そろったら結審になり判決になると言いました。


裁判官の不正裁判とも思える裁判ですが

弁護士の方もこのような思いをした事はないのでしょうか。

不正と思っても、裁判官の変更は出来ないと聞きました。

弁護士の方は不正裁判にどの様に対応しているのでしょうか？

よろしくお願いします。

専門性の高い難しい内容の損害賠償裁判で、
右側の裁判官がちゃんと被告の弁論を聞いていませんでした。
両手で頬杖ついて聞いてたかと思ったら、伸びのような姿勢をしてキョロキョロしたり、被告の弁護士が一つ一つ確認の質問をしているのに隣の裁判長と顔を寄せ合って長く耳打ちで話しをしたり。

被告側は罪を否認しているみたいだったので、
ちゃんと被告側の話を聞かないといけないと思うんですが。

被告の弁護士は被告と資料を見ながら話してるので気づかないのか、裁判官の態度にはおかまいなく確認を続けていました。

こんなので公平に裁けるんですか？
原告はかなり有名な会社なのでもう負けが決まってるんですか？
被告のおじさんは正面向いてるので裁判官の態度がよく見えてるはずで、とても気の毒でした。

後で書記官の書き起こしを見るのかもしれないけど、あんまり書記官がカタカタ動いているように見えなかったのですが、書記官がちゃんと全ての発言をタイプしないということはあるんですか？

質問です
簡裁で給料未払で、本人訴訟中(原告・被告も弁護士を立てていません)です。
第1回口頭弁論で、被告は私の在籍を認める答弁をしました。
それで私は、裁判をした事で、被告から仕事を与えられなくなりました。(帰ろと言われたり、仕事はない等々)私は請求の原因(請求の拡張)変更・休業手当を請求しました。
その後、準備書面で被告が、自白撤回をしました。理由が、訴訟が始めてで緊張していたと言うものでした。
第2回口頭弁論で、裁判官が自白の撤回を認めました。

雇い止め話しもされていませんし、証拠も後付の陳述書のみです。雇い止めの理由は、能力不足・勤務態度不良だそうです。その事について、注意を受けた事もありません。契約解除通知書も受けとっていません
契約が満了する直前に、会社で私が、契約を延長を求め。それを会社側が了承したボイスレコーダがあったので、反訳書として提出しました。

今回、地位確認の請求原因を追加し、訴額が140万円を越えたので、地裁に移送されました
そこで、質問です
1、地裁の裁判官は、簡裁での第1回口頭弁論で原告が在籍してる事を被告が、答弁した事をどう判断するのですか？
自白の撤回に、何か触れてきますか？
2、私の感触では、勝てそうなのですが、どうなんでしょう？
3、何故、自白の撤回が認められたんですか？
原則、自白の撤回は認められないはずだと思うのですが

どうぞよろしくお願いいたします

本人訴訟で債務不存在確認訴訟をしています。
先日第1回口頭弁論をして来たのですが、そこで相手方弁護士が「高次脳機能障害の認定は何も書いてないから非該当である」と主張をしたので、「今、認定審査をしてもらっているので、結果は出ていません。損害保険料率算出機構に確認しましたが、今審査を進めているとの回答でした。」
と答えたのですが、裁判官の方が「でも何も書いて無いから非該当なんでしょ？だって弁護士さんがそう言ってるんだし。」と言われて唖然としました。

いくら自由心証主義だからと言えども「弁護士が言っているんだから正しい」と言う言い方は、法律的に見て許されるものなのでしょうか？

【相談の背景】
現在、地方裁判所で訴訟中の被告本人裁判です。本日被告側第2回目口頭弁論でした。
準備書面と陳述書を提出しました。
原告側の弁護士は、電話です。
今回電話先には、修習生も同席していました。
次回の日程を決めるやり取りの際、部屋の空き等を確認しに書記官が退室している時、沈黙が続きました。
その時、向こうの弁護士達の会話が聞こえて来て、提出した書類に、また、トンチンカンな事言ってきてるとか反論は修習生レベルで2ページってとこだな！とか
修習生においっ！今度彼女連れて来いよ！
ご飯連れてってやるよ！
とか全部聞こえているのを分かって話をしていました。裁判官も聞いています。

【質問1】
私が本人裁判なので、舐められているのでしょうか？
裁判官の心証は悪くなったりしますか？

現在裁判中です。私が劇団演出家兼座長です。
私が原告、元劇団員が被告です。内容は去年劇団が50万円を使って、映画製作をしました。劇団員が映画途中でバックレ状態になり、まだ撮影が残っているにもかかわらず一方的に退団依頼をしてきました。
劇団といえど契約書があり、元劇団員は2年間の所属契約書を交わしており、2年間は劇団へ所属、マネジメント、レッスン参加、劇団が制作する舞台、映画参加などに参加できます。もちろん中途解約などで、劇団へ損害を与えた場合は損害賠償をしてもらう、という内容に元劇団員は署名、捺印（20才以上の男性です）しており、メインキャストで出演していたので映画が完了せず、話し合いの場をもうけましたが、反応がなかったので裁判となり、元劇団員も弁護士をたててきました。私は最初本人訴訟でスタートしましたが、すぐに友人の司法書士にたのみ数回の審議を経て、最後は自分で解決したかったので再度本人訴訟に戻し、陳述書を提出し、判決をもらいに行きました。ところが、この終盤にきて裁判官がいままでの人ではなく交代しておりました、2年間の所属契約書では、証拠にならない、映画出演契約書はないのか？（はっきり言わないが確実にそのようなニュアンス）プロダクションや、劇団を運営している、芸能界の方なら理解できるが、タレントに仕事を紹介する際、その案件ごとの契約書など作成はしないのが、普通であるが、法律でしか判断しない裁判官には通用しない。このことも司法書士から聞いていたので、そこも理解して裁判所へいきました、が問題は裁判官が裁判内容を把握しておらず、被告弁護士が、今までの状況を説明する始末。まったく意味がわかりません。私は反論がないので判決をください、といっても尋問するので、次回また裁判所へきてください、とのこと。私は判決をもらえれば負けたとしても決着がつけばそれでいいのですが、どうしたらいいでしょうか？尋問に言ってもまた同じ事を被告弁護士に聞かれて、同じ回答をするだけで意味がわかりません、裁判官はあなたこの書類では勝てないよ、と明らかに言っています。なので判決だけしてくれれば、お金は戻ってこないでしょうが裁判は終わります。被告弁護士もその方が早いとおもうのですが、尋問は行きません。判決をくださいで、裁判所に意思を伝える事はできますか？

簡易裁判所での損害賠償請求訴訟の被告です。原告には代理人が付いていますが、当方は本人訴訟です。第一回口頭弁論から和解を勧められ「和解なき場合はそのまま地裁に回す」と裁判官が言っていたのですが、当方が和解を断ったとたんに「原告の主張を満額に近く汲み取った判決になる」との発言に代わり、その後は原告代理人と二人で並んで当方への説教（？）があったり「主張が嘘か本当かなんて関係ない。」との理由でこちらの証拠申請は認められず、原告側に最終弁論もしくは証拠提出を勧めてそれをもって次回結審となりました。因みに和解勧告回答日に念のため準備書面や回答書を作成して行ったら和解を拒否ったら即結審の予定だから証拠は認められないだろうと書記官から言われました。原告は当方の発言は虚偽で信用に値しない人物なので原告の主張がすべて正しいとの主張で、虚偽の主張を明らかにしようと証人申請をしても、「嘘か本当かはどうでもいい。」との原告代理人の発言後、「早く終わらせましょう」と裁判官と原告代理人が話して終わる始末です。
裁判官と弁護士が親しいのも仕方ないし、本人訴訟で面倒くさいのも重々承知してますが、和解決裂後本人尋問の流れを想定していたので反論の場さえ与えられない事に大変衝撃を受けていますし、最終原告の言いっぱなしで結審になるのは残念でなりませんでした。そこで質問なのですが、控訴した場合は控訴主義書で大方の方向が決まるとありますが
①法律に則った反論をするのは勿論なのですが、審議不十分で無いかとの主張もしていいのでしょうか。
②見当もしてもらえなかった却下された証人・証拠申請が認められる事は無いに等しいのでしょうか。
③一審での裁判官の発言や流れはどの程度高裁に伝わるのでしょうか。
④そもそも上記のような流れは普通にあることなのでしょうか。
因みに裁判後裁判官が、「先生別件の話があるのでちょっと」と呼び止め打ち合わせをするのは、本件でも当方のいないところで打ち合わせをしているだろうとの予想が付きますし、事実弁論中にお互いだけで「先生は証拠の準備中でしたよね」とか「本人尋問は必要なかったんでしたね」とかの発言が数回ありました。司法が正義だとは思ってもいませんが平等らしきふり位するべきなのではと不思議でいっぱいです。そこで
⑤ぶっちゃけこのような裁判官はありなのでしょうか。
先生方の見解を是非お教えください

現在既に訴訟をしており,
今後の方針についてのアドバイスを頂きたいとのご相談です。
賠償額は約400万円です。
是非助けて下さい。

既に損害賠償請求訴訟を本人訴訟でやっており,
準備書面等を数回提出しております,しかし被告と訴訟代理人は
全く折れる気配はなく,それ以上に厄介なのが裁判官です。
私の事を小馬鹿にしたような感じの発言をしており、
既に原告を色眼鏡や偏見で見ているようです、最初の訴状提出後の求釈明の段階からです。
このままでは最悪棄却の可能性もあります。

具体的には、
・訴状の重要な内容を確認せずに求釈明にて2つも誤った認識で釈明を求める。

・被告の釈明は原告に求めるが原告の釈明は被告に求めない。

・被告の釈明に訴状の内容を何度も確認する、書いてる内容について二度以上説明を促す。
(原告は同じ内容を何度か説明するが被告側の意味不明さにはそれを求めない。)

・曖昧で迷わせるような発言を原告にする。
「わかりにくい,このままでは原告は歯が立たない」
「裁判所からあなたにサジェスションは出来ない」,最初の訴訟でいきなり
「あなた専門家付けた方がいいんじゃない?(馬鹿にしたような笑みを浮かべ・・)」,
次回の公判期日について被告の都合は聞くが原告の都合を聞かずに決める等です。
裁判官がこのような姿勢では到底勝ち目は無いかもしれません,でも
裁判官に違法判決を下せないようこちらサイドから固める事は出来ると考えています。
そもそも分かりにくいのであれば「消極的釈明は裁判官の義務」な筈です。
私としてはこのほか当事者尋問等の様々な可能性を探っているものの,裁判官がこれですから
今後どのような方針で行けばよいか思案しております。
最悪は釈明義務違反で忌避さえ考えてます。

自分は、離婚裁判中で本人訴訟の被告です。

自分は裁判官の心証を害さないように、裁判では控えめにしていますが、裁判が進むにつれ妻の言い分や発言が訴因から脱線して初期の言い分と今の言い分が違ってきています。

裁判官も前回の裁判で「主張が出尽くした」とおっしゃっていたのですが、また妻に準備書面を提出させ、何の指摘もせず妻の言いたい放題にせています。

そこで、裁判官に「訴因からずれているし、裁判官自ら主張が出尽くしたとおっしゃっていたのに、まだ互いに反論をさせるつもりですか?」と指摘していいのでしょうか?

【相談の背景】
民事訴訟中です。
原告で、本人訴訟です。

こちらの原告準備書面に対し、
被告は代理人をつけて毎回、証拠もなく、
虚偽の多い反論書面（供述ばかり）が出されております。

原告には第三者の証人がいるのですが、訴状にも本人尋問を要望し、第三者の証人尋問を希望すると記載していたのですが、第三者の証人尋問、被告の本人尋問も行われずに、終決と言われました。

尋問を行って欲しいと伝えましたが、年度で新しく変わった裁判官が訴状もろくに確認せずに判決を出される事に、違和感があります。

証拠説明書の提出がまだあるかもしれないという事を裁判に告げましたが、揶揄されて終決となってしまいました。

また仮に棄却された場合は、上告して高裁で戦うようにと進言されました。上告しても覆ることが難しいのを分かった上で地裁の裁判官の終決が気に入りません。

【質問1】
終決が出る前に何かやれることはないのでしょうか？

【相談の背景】
パワハラの裁判中です。
その時に、被告側から、自分がしていた行為が不当だった、と、認める発言がありました。
そして、被告側から提出された答弁書には、償うべきだと判決が出たなら、素直に応じる、という文言もありました。
それなのに、裁判官は、
「調書を取る時、自分がした事が、不当行為だった、と認めた場合、修正が効かなくなるから、よく考えた方がいい」と、
言ってました。
自分の非を認めてるのに、加害者を庇い、被害者に不利になる様に働きかけている様に見えました。

【質問1】
裁判官の発言は、被告を無罪にする為の誘導ではないんでしょうか？

【質問2】
証拠も出し、音声でも裁判でも非を認めてるのに、それって有りなんですか？

【質問3】
正義を捻じ曲げてまで、被告を擁護しようとする理由はなんでしょうか？

【質問4】
あまりに理不尽なので、つい意見したんですが、それが気に入らず私情を挟んで、その発言に至った、という事もあり得るんでしょうか？

【相談の背景】
民事の本人訴訟をしています。口頭弁論期日での出来事です。
こちらの書面は当日に被告に渡しました。

【質問1】
裁判官が被告が何も言っていないのに、準備書面は出しませんよねと強要したのですが、こういうことは許されるのですか？
委任弁護士は当事者とも話し合っていません。

【相談の背景】
私は現在、民事訴訟において損害賠償請求事件の被告として本人訴訟を行っています。原告側は弁護士を代理人としており、訴えの内容は「被告が原告の妻と不貞行為を行った」というものです。現在、双方とも第一準備書面を提出済みです。

期日で、裁判官から「被告は原告の妻と会った日時」を直接尋ねられ、後日文書で回答するよう求められました。しかし、原告には同様の質問がありませんでした。この点についていくつか質問があります。

【質問1】
書面のタイトルについて
このような場合、裁判官への回答書のタイトルは「回答書」でよいのでしょうか？一般的にどのような形式でタイトルをつけるのか、具体例を教えてください。

【質問2】
裁判官への対応について
裁判官が原告ではなく被告に質問を求めたことについて、不公平に感じています。本人訴訟の被告として、このような裁判官への対応はどのようにすればよいでしょうか？

【質問3】
書面内容の記載について
「被告が原告の妻と会った日時は原告が立証すべき事項である」と書面に記載してもよいでしょうか？裁判官への心証に悪影響を与える可能性が心配です。