相談者から高評価の新着法律相談一覧
-
借金
【相談の背景】
30年前に夫が個人事業主で市保証協会から借り入れしまして
私が連帯保証人で今現在少しずつ夫が返済してますが
この先不安で良い回答をお願いします。
【質問1】
全額変出来なので交渉出来ますかスレッドを見る
回答ベストアンサー> 全額変出来なので交渉出来ますか
１ １回あたりの返済額を減らして期間を延長することは交渉で可能性があります。
２ 一方、交渉により返済の免除を受けることは困難です。
３ 成田先生の回答にあるように、返済義務の免除を受ける方向であれば、自己破産でしょう。 -
不動産・建築
【相談の背景】
築7年、残債が2000万ほど残っている自宅を売却したい。
【質問1】
このような場合の選択肢として、どんなものがあるか教えていただきたい、スレッドを見る
回答ベストアンサー築7年、残債が2000万ほど残っている自宅を売却したい。
> このような場合の選択肢として、どんなものがあるか教えていただきたい、
１ 時価額から残債の2000万円を控除して、ﾌﾟﾗｽが残るかどうかの確認が必要です。
２ 信頼できる業者の無料査定からｽﾀｰﾄです。
３ 複数の無料査定でﾌﾟﾗｽが残ることが判明したら、仲介業者を選定して売却に出します。
４ 担保を外すための抵当権者との交渉も、仲介業者が行ってくれるはずです。
-
被害届・告訴・告発
【相談の背景】
息子と同じ学校の保護者に待ち伏せされ、心当たりのないことを言われわからないのでまず学校へ確認して下さいとその場を離れたところ、公共の場で大声でやってもいないことを言われちゃんと教育しろ！と侮辱された。
その後警察と学校へ相談し事実を確認したが相手方の言い分について事実は確認できなかった。
【質問1】
名誉毀損など刑事告訴可能なものには当てはまりませんでしょうか？スレッドを見る
回答ベストアンサー> 学校の駐車場での出来事だったので学校の先生や他の方のドライブレコーダーがあれば完璧と思うのですが、まず警察に告訴して捜査を願い出るべきでしょうか。そこから弁護士さんに依頼した方が良いのでしょうか。
・順番が逆のようです。
１ 弁護士に相談して委任。
２ 当該弁護士の助言を得ながら裏付け資料を確保。
３ 資料を添えて告訴。 -
相続放棄
【相談の背景】
よろしくお願いいたします。
以前こちらで大変親切に教えていただきありがとうございました。
度々申し訳ないのですが、状況が少し変わりまして再度質問をさせていただけるとありがたいです。どうかよろしくお願いいたします。
亡き父親の相続放棄をしています。
数年前墓じまいをおじがしてくださっていると聞いています。
お墓はないため私の方で探してきたお寺で亡き父と亡き父方祖父母3人のためにお経をあげていただく事にしています。
お願いするお寺に納骨はしていません。
お寺への費用は夫もしくは私の生活費か貯金から出させていただきます。
以前こちらでお供え物のおさがりをいただいても相続放棄は有効なままと教えていただけたのですが、他の方が持参してくださったおさがりだけではなく、私自身でもお寺にお布施と一緒にお供え物を持参する事を検討した方がいいのではと思うようになりました。
おそらく大丈夫かとは思うのですが、こちらに記載の通り状況が複雑なため相続放棄に影響がないか不安もあり、度々申し訳ないのですが念のため弁護士の先生に教えていただけますと大変ありがたいです。
私のお寺さんへの知識が不足しており、何度も質問してしまい申し訳ありません。
【質問1】
私の方でお寺にお布施と一緒にお供え物(もしくはお供え物のためのお金を包んだ封筒)をお渡ししても相続放棄は有効なままでしょうか。
【質問2】
①私が持参したお供え物のおさがりをいただく➁他の方が持参してくださったお供え物のおさがりをいただく③私が持参したお供え物はお寺に置いていく①～③のいずれでも相続放棄は有効なままでしょうかスレッドを見る
回答ベストアンサー> 以前こちらでお供え物のおさがりをいただいても相続放棄は有効なままと教えていただけたのですが、他の方が持参してくださったおさがりだけではなく、私自身でもお寺にお布施と一緒にお供え物を持参する事を検討した方がいいのではと思うようになりました。
・確かに、お参りするご本人の志が大事ですね。
> おそらく大丈夫かとは思うのですが、こちらに記載の通り状況が複雑なため相続放棄に影響がないか不安もあり、度々申し訳ないのですが念のため弁護士の先生に教えていただけますと大変ありがたいです。
・そうでしたか。
> 私のお寺さんへの知識が不足しており、何度も質問してしまい申し訳ありません。
【質問1】
私の方でお寺にお布施と一緒にお供え物(もしくはお供え物のためのお金を包んだ封筒)をお渡ししても相続放棄は有効なままでしょうか。
・なきお方の遺産を処分するわけではないし、何の影響も生じません。
【質問2】
①私が持参したお供え物のおさがりをいただく➁他の方が持参してくださったお供え物のおさがりをいただく③私が持参したお供え物はお寺に置いていく①～③のいずれでも相続放棄は有効なままでしょうか
・すべてのケースで有効性に影響は生じません。
> ｢貴殿の財産｣というのは他の場合の考え方と同じで今回のケ－スも夫の給与から支払わせていただく場合も含むから大丈夫という理解であっておりますでしょうか。
・すでにお分かりと思いますが、当然にＯＫです。 -
交通事故
【相談の背景】
昨日駅前のロータリーで家族を迎えにいくために駐車禁止の標識あるところに一時的に路肩に車を停めていたところ、なかなか来なくて５分以上停車してしまっていて、後ろがすぐバス停だったのでバスの発車の邪魔になってしまいバスにクラクションを鳴らされました。前の車が詰まっていたので、車を降りて前の車に少し前に移動してもらうように言ってすぐに邪魔にならないように移動しました。またその前に家族の様子を見に1分程車を離れてしまったこともありました。また前の車に声をかけに行った際車を降りたので私の姿もドラレコや防犯カメラに写っていると思います。
【質問1】
バス停付近10メートルは駐停車禁止ですが、これらのことをバスの運転手や他の運転手がドラレコの映像で警察に通報した場合ドラレコや防犯カメラの映像から後日駐停車違反で警察から呼びされる可能性はありますか？
【質問2】
また呼び出しがあるとしたら1.2週間以内くらいとか早い段階で連絡きますよね？スレッドを見る
回答ベストアンサー> ありがとうございます。
１ いいえ、とんでもございません。
>
> 呼び出しはないものと思って大丈夫そうですね。
１ はい、大丈夫です、ご安心ください。
-
養育費
【相談の背景】
元旦那と調停離婚したのですが、その際財産分与はしないでいいとお互いの合意でしませんでした。
しかし、後から元旦那が共有財産をもらっていない。
だから、そこから養育費をだして。
おれは払わないと連絡が来ました。
調停調書には
何らの債権債務がないことをお互いに確認する
という文が記載されているだけで、財産分与しないとは書かれていません。
【質問1】
この場合、もし相手が財産分与をめぐって調停を申し立てたら、財産分与することになりますか？
【質問2】
また、共有財産から養育費を充てるなんてことする必要はありませんよね？スレッドを見る
回答ベストアンサー> 調停調書には>
> 何らの債権債務がないことをお互いに確認する>
> という文が記載されているだけで、財産分与しないとは書かれていません。
１ 精算条項には、個別の事項は記載しないのが一般的です。
２ ただ、「財産分与を含む何らの債権債務がないことを相互に確認する」などの念のため条項にすることがありますが、効力に変わりはありません。
>
> 【質問1】>
> この場合、もし相手が財産分与をめぐって調停を申し立てたら、財産分与することになりますか？
１ なりません。
２ 法的には、財産分与という文言がなくとも、財産分与を含む何らの債権債務もないことの確認ができているからです。
>
> 【質問2】>
> また、共有財産から養育費を充てるなんてことする必要はありませんよね？
１ もちろん、不要です。
-
交通事故
【相談の背景】
３日前右折信号を見間違えて誤って直進レーンから直進してしまい信号無視をしてしましました。目の前に交番があったのですが、その場で警察官による取締りはありませんでした。
【質問1】
交番の警察官が違反の瞬間を確認してナンバーを控えていたり、他の車がその様子が写ったドラレコの映像等を警察に届け出たり、防犯カメラの映像等から後日警察呼び出される可能性はありますでしょうか？
【質問2】
また事故の認識は全くないのですが、万が一私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我をしていた場合、わたしは救護義務違反でひき逃げ扱いになってしまうのでしょうか？不安で仕方ありません。スレッドを見る
回答ベストアンサー> 事故の認識は全くないのですが、万が一私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我をしていた場合、わたしは救護義務違反でひき逃げ扱いになってしまうのでしょうか？不安で仕方ありません。
１ 「私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我」ですが、自車が自転車あるいは人に接触していなくても、驚愕転倒させるような運転を不注意でしたためにケガをさせたのであれば、過失事案ですが刑事上の責任を追求される可能性が高いです。
２ 他方、救護義務違反は、１の事故を自分が引き起こした事実を認識したことから救護すべきにもかかわらず現場を立ち去ることで成立する、いわゆる故意犯です。
３ 今回は、自分のせいで事故が起きたことを分かっていない、つまり人身事故発生の認識がないので、故意犯である救護義務違反という犯罪は成立しません。
> 交番の警察官が違反の瞬間を確認してナンバーを控えていたり、
１ 交番の警察官は相談者の信号無視を見ていないのですから（見ていれば直ちに取り締まり行為に入ります）、番号を控えることもできないはずです。
他の車がその様子が写ったドラレコの映像等を警察に届け出たり、
１ 相談者が人身事故を引き起こしていれば、ドラレコの映像を警察に提出はあり得るかも知れませんが、本件ではそうなりませんね。
防犯カメラの映像等から
１ やはり、事故などが起きていれば警察が防犯カメラ映像をチェックすることはありますが、やはり、本件ではそうなりませんね。
後日警察呼び出される可能性はありますでしょうか？
１ もうお分かりと思いますが、警察が接触してくる可能性はないということになります。
２ もちろん、刑事責任追及の可能性もゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
３日前右折信号を見間違えて誤って直進レーンから直進してしまい信号無視をしてしましました。目の前に交番があったのですが、その場で警察官による取締りはありませんでした。
【質問1】
交番の警察官が違反の瞬間を確認してナンバーを控えていたり、他の車がその様子が写ったドラレコの映像等を警察に届け出たり、防犯カメラの映像等から後日警察呼び出される可能性はありますでしょうか？
【質問2】
また事故の認識は全くないのですが、万が一私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我をしていた場合、わたしは救護義務違反でひき逃げ扱いになってしまうのでしょうか？不安で仕方ありません。スレッドを見る
回答ベストアンサー> 接触は確実にしていないと思うのですが、私が気づかなかった非接触の驚愕転倒とかがあったら救護義務違反になってしまうのではないかととても心配です。
１ すでに述べたところですが、救護義務違反という犯罪は、運転者が人身事故を起こしたことを確定的ではないにせよ、これを未必的というのですが未必的にでも認識した上で、現場から立ち去ることで成立します。
２ 相談者には、事故（非接触の驚愕転倒）を起こしたことについての確定的な認識はもとより、未必的な認識もないので、この犯罪には該当しないことになります。
３ 大丈夫ですね。
-
交通事故
【相談の背景】
３日前右折信号を見間違えて誤って直進レーンから直進してしまい信号無視をしてしましました。目の前に交番があったのですが、その場で警察官による取締りはありませんでした。
【質問1】
交番の警察官が違反の瞬間を確認してナンバーを控えていたり、他の車がその様子が写ったドラレコの映像等を警察に届け出たり、防犯カメラの映像等から後日警察呼び出される可能性はありますでしょうか？
【質問2】
また事故の認識は全くないのですが、万が一私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我をしていた場合、わたしは救護義務違反でひき逃げ扱いになってしまうのでしょうか？不安で仕方ありません。スレッドを見る
回答ベストアンサー> ３日前右折信号を見間違えて誤って直進レーンから直進してしまい信号無視をしてしましました。目の前に交番があったのですが、その場で警察官による取締りはありませんでした。
【質問1】
交番の警察官が違反の瞬間を確認してナンバーを控えていたり、他の車がその様子が写ったドラレコの映像等を警察に届け出たり、防犯カメラの映像等から後日警察呼び出される可能性はありますでしょうか？
１ 結論は、無しです。
２ 信号無視は、交差点付近にパトカーが停止して一斉取り締まりをするなどの現行犯としての検挙が大部分です。
３ 交番の警察官がたまたま現認しても、違反車両を特定したうえで追跡、補足はほぼ不可能ですね。>
【質問2】
また事故の認識は全くないのですが、万が一私が気づかぬうちに自転車等が驚愕転倒等をしていて怪我をしていた場合、わたしは救護義務違反でひき逃げ扱いになってしまうのでしょうか？不安で仕方ありません。
１ 非接触事故自体については、運転者の過失ありとして事故として立件の可能性はあります。
２ 他方、救護義務違反としての立件は、本件では無理です。
３ 救護義務違反は、いわゆる故意犯であり、過失のみでは成立しないからです。少し、敷衍します。
４ 救護義務違反の根拠条文は道路交通法72条1項前段で、交通事故により人を負傷させた事実を少なくとも未必的に認識しながら、救護行為を行わずに現場から離脱することを内容とする故意犯であり、負傷の可能性を認識しつつこれを容認して離脱（いなくなることです）すれば故意が認められると解されています。このように、救護義務違反は、単なる過失的見落としではなく、認識しながら救護をしない点で強い非難が加えられるのです。
５ 本件では、当方に、負傷の可能性を認識しつつこれを容認して離脱したという犯罪事実が存在しません。
-
不倫慰謝料
【相談の背景】
現在、別居1ヶ月後に配偶者（妻）が不貞したので、妻に慰謝料訴訟中です
しかし、相手方は2夜連続宿泊したにもかかわらず（探偵報告書あり）、不貞ではないと主張しており（それについて合理的な説明はなし）
さらには、別居後であることや、不貞の2週間前に夫婦の話し合いで離婚届を突きつけたこと（こちらは離婚について拒否）から婚姻関係が破綻していたから破綻後の不貞と主張しております。
別居直前にお互いの食事の用意をした会話や、誕生日祝いした写真もあります。そもそも、別居自体もこちらの異動で転居せざるを得なかった事情も一部あります（双方でこの点は争いなし）
一般論として
最近の裁判例では、別居時点や、離婚届を突きつけられた（こちらはハンコは押せないと主張）ことをもって、婚姻関係破綻とし、その直後不貞は婚姻関係を破綻させる事情にはならないのでしょうか❓️
詳細は全て書けませんが、記載の事情でご回答いただければ幸いです
【質問1】
別居したら、婚姻関係破綻なのか❓️
また、離婚届を突きつけられたら婚姻関係破綻なのか❓️スレッドを見る
回答ベストアンサー１ いくら、別居時点で婚姻関係破綻したと認められたとしても、⇒本件では、別居時点における婚姻関係破綻していたとは言えないでしょう。
２ 別居直後に不貞した異性と同棲しているのにも関わらず、婚姻費用認められることはあるのでしょうか？⇒婚姻関係破綻の有無を問わず、異性と同棲しているにもかかわらず法律上の夫に婚姻費用分担を請求することは、権利濫用として不可と考えます。
-
調停離婚
【相談の背景】
8月中旬に第1回目の離婚調停を予定しております。
離婚自体については双方同意しておりますが、財産分与の内容で話し合いがまとまらず、家庭裁判所へ調停を申し立てました。
また、離婚のきっかけとなった相手方の投資詐欺被害については、調停申立時には本人が詐欺に気付いておらず投資を継続していました。しかし先月になってようやく詐欺であったことが判明し、現在は約250万円の借入れについて任意整理等を検討している状況です。
もし第1回調停で合意に至る場合、調停調書にはできる限り漏れなく条件を記載したいと考えています。
現時点で考えている条件は次のとおりです。
・住宅ローンは妻側が一括返済し、住宅の名義を夫から妻へ変更すること。
・抵当権抹消および所有権移転登記など、必要な手続きに相手方が協力すること。
・登記、名義変更等に必要な司法書士費用は妻側が負担すること。
・名義変更等のために必要な銀行・司法書士との面談や手続きには、相手方が指定日に協力すること。
・夫へ150万円を支払う代わりに退去してもらうこと。
・ただし、過去に投資詐欺により数百万円を失い、さらに約250万円の借入れをした経緯があるため、150万円については引越し準備に必要な実費は都度負担するものの、残額は退去が完了し鍵の引渡しを受けた日に支払うこと。
・車については、成人している息子への名義変更に相手方が協力すること。
【質問1】
上記以外に、調停調書へ記載しておいた方がよい条項や、後々トラブル防止になる内容はありますでしょうか。
【質問2】
名義変更後も正当な理由なく退去しない場合の対応についても、可能であれば調停調書に定めたいと考えています。その場合に必要な文言を教えていただきです。
【質問3】
離婚後もしばらく同居となる場合に備え、生活費・各種費用の負担、住民票等について調停調書へ定めるべき事項があれば教えてください。
【質問4】
「○月○日までに退去する」「期限までに退去しない場合はどうなるのか」といった退去期限の内容についても、調停調書へどこまで記載できるのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー> 上記以外に、調停調書へ記載しておいた方がよい条項
・何といっても、予期せぬ蒸し返しを防ぐためにも清算条項でしょう。
・「当事者双方は、本調停条項記載のほか、何らの債権債務がないことを相互に確認する。」 -
自己破産
【相談の背景】
自己破産するのですが、スポーツ観戦のPPVを購入しても大丈夫ですか？
8000円するのですが、浪費になりますか？
【質問1】
自己破産予定ですが、スポーツ観戦のPPVを購入できますか？スレッドを見る
回答ベストアンサー> 自己破産するのですが、スポーツ観戦のPPVを購入しても大丈夫ですか？
>
> 8000円するのですが、浪費になりますか？
・趣味の観戦ということで１回限りの購入であれば無鯨を立てるまでのことはないでしょう。
・他方、スポーツ観戦などの趣味に収入に見合わない支出を重ね、これが収支悪化の原因になったというような事情があれば別です。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で対面道路を進んでいたところ自転車とすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。また、その後に脇道から出てきた人もおり、すれ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。あとから戻りましたがその人たちはいなくなっていました。
②道路上に草抜きのため座っている人がおり、その人のそばを通過したり、左折するときに接触しなかったか不安です。その人はそのまま作業をしていました。
③また②の様子をモニターで確認している間に前になにかいて当たっていないか不安です。その後後ろを見ましたが何もいませんでした。
④左側にいる人や自転車に意識を取られており、右側になにかいてミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤直進中自転車に追い越された際にミラーが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていました。
⑥バス停を通過する際に歩道に腰掛けて車道に足を投げ出している人がおり、通過する際に接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま待っていました。
⑦⑥の道を通過する際にチラチラとミラーを見ながら進んでおり、前になにかいて当たっていないか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑧交差点を右折する際に左側に人が見えました。そのため接触しなかったか不安になりあとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨対面道路でバイクとすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。音はなくバイクはそのまま走っていきました。⇒バイクは四輪車に比べて車幅も狭いし、対面通過時の事故は起きにくいはずです。案の定、音もなく走り去りなので、セーフです。
⑩直進時に対向右折車と連れ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。⇒本来、対面の右折車は当方直進車の通過を待つべき状況です。でも、優先直進車を無視するかのように強引に右折する車もいるので、注意するに越したことはないです。
音はしませんでした。あとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。⇒接触すれば音だけでなくかなりの衝撃です。加えて、騒ぎになります。すべて起きていないことからしても、セーフです。
11 方向転換する際に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇒方向転換時ですが、自車の前方には常に視線が向いているはずです。事故は起きにくいでしょう。加えて接触音無し。事故なしで確定です。
12 交差点を右折する際に信号の代わり際で左側から自転車が来ておりそちらに目を取られて⇒目が向いてしまうのは、ある意味、仕方ないでしょう。
前に何かいて当たったりしなかったか、また自転車に当たらなかったか不安です。音はなく自転車についてもそのまま走って行きました。⇒自転車に目を奪われてた方向への注視が疎かになると危険ですが、今回は、音はしていないし、自転車もそのまま走行なので、事故は皆無で確定です。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・繰り返しになりますが、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
・ご安心くださいね。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでいたところ対向車が右折してきました。その後直進しましたがその車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②歩道を歩く人のそばを通過する際に距離が近くミラー等が接触しなかったか不安です。あとから戻りましたがその人はいなくなっていました。
③歩道を歩いている人のそばを通過する際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
④駐車場で駐車していたところ、左側を人が歩いており、また右前方に止まっている車からも人がおりてきたため接触しなかったか不安です。いずれもそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を重視し、正確で分かり易いコメントに努めます。
①車で進んでいたところ対向車が右折してきました。⇒当方直進、相手は対向右折、運転席同士が向き合いながら離合する関係なので、お互いに見通せる位置関係、つまり事故は起きにくいはずです。
その後直進しましたがその車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒動いている車同士がぶつかればかなりの高音です。今回は事故なしでした。
②歩道を歩く人のそばを通過する際に距離が近くミラー等が接触しなかったか不安です。⇒歩行者は歩道上を規則正しく直進するわけではないです。その動きに注意しつつ通過すべきですね。
あとから戻りましたがその人はいなくなっていました。⇒ぶつかればその場で騒ぎになります。戻ったとしても事故処理の最中のはずです。何ごとも起きずですね。
③歩道を歩いている人のそばを通過する際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。⇒全問とほぼ同じ状況であり、同様の注意が必須です。そのまま歩行ということは、事故が起きていない１００％の証左です。
④駐車場で駐車していたところ、左側を人が歩いており、また右前方に止まっている車からも人がおりてきたため接触しなかったか不安です。⇒駐車中、つまり動いていないのであれば事故は起きません。他方、駐車のために進行中の場合、接触せぬよう目視するとともに、ハンドル操作での接近回避も必要になることがあります。
いずれもそのまま歩いて行きました。⇒事故なしの裏付けとして確実ですね。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われる可能性は１％もありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で直進中、右折レーンにいる車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②左側に自転車が見え、ミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
③右車線に車線変更する前に左側に車が見えた気がしました。音はしませんでした。
④コインパーキングに入る際にゲートのところで、ゲートが開いてから進んだか自信がなくなりました。音はなくあとから見るとゲートの棒はそのまま閉まっていました。
⑤駐車場を走行中右側に人がおり当たらなかったか不安です。音はなくその人はそのまま進んでいきました。
⑥駐車場内で曲がる際に車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦交差点を右折する際に後ろを自転車が通過しました。そのため接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
⑧進んでいたところ左側に車がおり接触しなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。
⑨歩道を歩く人とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安になりました。あとから戻りましたがその人はいなくなっていました。
⑩バスを追い越す際に対向車側に寄ったためバスや対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
11 ドアを開けた際に車が通過したため接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走って行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑩バスを追い越す際に対向車側に寄ったためバスや対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒バスの追い越しですが、普通車と違い車長が長いので時間がかかります。余裕を持って追い越しに入るよう努めるべきです。音なし、つまり、事故なしです。
11 ドアを開けた際に車が通過したため接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走って行きました。⇒自車のドアが走行中の車と接触すれば、かなりの高音と衝撃が生じます。音もないし、そのまま走行、事故なしです。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で人のそばを通過する際にその人が日傘をさしており、接触していないか不安です。音はなくその人はそのまま歩いて行きました。
②人を避けるため対向車側に寄った際に対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③駐車場に止めるため切り返しながら後退していた際に距離が近く接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
④駐車場の枠から出る際にハンドルを少し左に寄せてしまいました。そのため左に停めてある車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤左折した際に左側に寄りましたが、白い鉄棒でできた塀があり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥前方に歩行者がおり、ついて走っている際にほかの車にも意識を向けねばならず、接触しなかったか不安です。気づくとその人たちは脇道に入っていなくなっていました。
⑦近くにいる自転車に進む際に接触しなかったか不安になることが何回かありました。いずれも音はしませんでした。
⑧交差点を右折する際に右ミラーを見ましたが、その後前進しで、右ミラーを見ずに右折しました。そのため右側に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑦近くにいる自転車に進む際に接触しなかったか不安になることが何回かありました。⇒自転車は車ほどの安定性がありません。ふらつきなどに終始注意ですね。
いずれも音はしませんでした。⇒自転車にぶつかれば、やはり、音がしますし、場合により自転車は倒れます。事故なしでした。
⑧交差点を右折する際に右ミラーを見ましたが、その後前進しで、右ミラーを見ずに右折しました。⇒右折時に右ミラーを確認は右折する運転者の常識です。そして引き続いてハンドルを右に切るわけですが、右ミラーを見続ける必要はないです。自車が進む進路上の安全確認も必要ですね。
そのため右側に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇒自車にトラブルがあれば後続車は警笛などで知らせるはずです。その後続車が追従、事故なしの100％の裏付けです。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で時速50キロほどで進んでいたところ右によってしまい、中央分離帯に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。また傷もありませんでした。
②車幅に慣れない公用車を運転中、対向車にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③交差点を左折する際に後ろを人が通過し、接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
④別の道でも左折した際に後ろを人が通過しました。その際に接触しなかったか不安です。その人もそのまま歩いて行きました。
⑤歩行者とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
⑥直進中自転車に追い抜かれ、ミラーが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていきました。
⑦自転車を追い越す際に対向車側に寄りましたが、その際に自転車や対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はなくそのまま自転車は走っていきました。
⑧左側に自転車が信号待ちしている交差点を直進する際に自転車が車道側に寄ってきていたため右に避けて通過しましたが、その際に右側にラバーポールもあり、接触しなかったか不安です。特に音はしませんでした。
⑨交差点を左折した際にモニターを見たところ縁石が近く見え、接触しなかったか不安です。音や衝撃はなく車体に傷は見当たりませんでした。
⑩対面道路を進んでおり、ふと路側帯に人や車などが近くにいなかった
【質問1】
か不安になりました。特に音はなく後続車も来ていました。
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨交差点を左折した際にモニターを見たところ縁石が近く見え、接触しなかったか不安です。⇒なるほど、モニターを介して縁石を発見でしたか。この場合ですが、接触すればその事実もモニターに映るはずでしょう。
音や衝撃はなく車体に傷は見当たりませんでした。⇒縁石にぶつかればかなりの音、衝撃、そして損傷が生じます。事故なしですね。
⑩対面道路を進んでおり、ふと路側帯に人や車などが近くにいなかったか不安になりました。⇒ふと不安になったということですが、常に運転に集中しているべきと思いました。
特に音はなく後続車も来ていました。⇒何といっても、事故があれば警笛などで告知するはずの後続車が追従ということでセーフ確定です。
>
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で自転車について走っており、接触しなかったか不安になりました。自転車はそのまま走って行きました。
②交差点を左折する際に左側歩道に人がいました。そのため巻き込まなかったか不安になりました。あとから戻りましたがその人はいなくなっていました。
③交差点を右折しようと交差点の中で待っていたところ信号が変わったため邪魔にならないように後退しました。その際に左側から自転車がこちらへ向かって来て、接触しなかったか不安になりました。音はなく自転車はそのまま走っていきました。
④また、後ろにも何かいなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑤交差点を左折する際に対向右折車との距離を見ており、その間に左側の歩道の歩行者が手をブラブラと振りながら歩いており、当たらなかったか不安です。その小学生はそのまま行きました。
⑥展開する際に前を自転車が通過し、接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走って行きました。
⑦駐車場で切り返す際に前に車が止まっており、接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑧直進中左脇の駐車場から人が出てきました。そのため接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
⑨交差点を右折する際に人が横断歩道を渡っており、接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨交差点を右折する際に人が横断歩道を渡っており、接触しなかったか不安です。⇒自車の進路上の横断歩道であれば、歩行者の手前手停止してやり過ごすケースでしょう。
その人はそのまま歩いて行きました。⇒事故がなかったことは確実ですね。
⑩歩道にいる信号待ちをしている人が車道にはみ出して立っており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒歩行者の人たち、無意識で車道側にはみ出したまま佇立しているときがあります。車の側で注意するほかないと思います。
その後見るとその人はそのまま立っていました。⇒ぶつかっていれば大騒ぎなので、セーフ確定です。
11 歩道を走る自転車とすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。⇒すれ違い、つまりお互い相手を視認できる状況なので事故は起きにくいはずです。
音はなく自転車はそのまま走っていきました。⇒何といっても、そのまま走行は事故なしの決定的裏付けです。
12 対面道路を50キロほどで走っていたところ左に寄り過ぎてしまいました。そのため縁石などなにかに接触しなかったか不安です。⇒時速50キロで縁石に接触すれば、大きなガリガリ音とショックが生じます。
音はなく車に傷もありませんでした。⇒音も石による傷もなし。事故なしですね。
13 交差点を左折したときに対向車を避けようと左に寄り過ぎてしまいました。そのため縁石などに接触しなかったか不安です。⇒あり得る状況ですが、ひとつ前のケース同様、縁石とぶつかればガリガリ音が出ます。
音はしませんでした。⇒事故なしです。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で直進中、左側に人がおり、すれ違う際に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
②左側にある会社のそばを通過する際に人がちょうど出てきて、接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いていました。
③対向車側から右折してきたバイクがおり、通過する際に接触しなかったか不安です。音はなくバイクはそのまま走っていきました。
④走行中歩道を走っている自転車がこちらへ寄ってきました。そのため接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走って行きました。
⑤歩行者のそばを通過する際にあとから後ろを見たところその人が渡ろうと立っており、ミラーが接触しなかったか不安です。その人はそのまま反対側を見ていました。
⑥右折レーンに入るため右ミラーを見ている際に進んでおり前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑦狭路を進んでいたところ右側に人がおりミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
⑧狭路を進んでおり離合するため壁側に寄った際に壁に接触しなかったか不安です。音や衝撃はありませんでした。
⑨狭路で離合するため人とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
⑩狭路で車と離合する際に距離が近く接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨狭路で離合するため人とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒人とすれ違うときは、狭路では特に、人はよろけたりする可能性があるので、徐行とハンドル操作に留意です。
その人はそのまま歩いて行きました。⇒ミラーがぶつかれば結構痛いし、そのまま歩けないですね。
⑩狭路で車と離合する際に距離が近く接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま行きました。⇒狭路でのすれ違いですね。お互い、運転席から相手の動きを視認できます。普通に注意して速度に留意すれば事故は起きにくいです。そのまま行ってしまった。事故なしで確定です。
11 バイクとすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はなくバイクはそのまま走っていきました。⇒すれ違いなので、お互いに相手の動きを容易に把握し、これにあわせてハンド得るなどの操作が可能です。普通に走行していれば事故は起きにくいです。案の定、そのまま走り去ったということは事故なしの証左です。
12 車と離合するためモニター見ながら進んでおりその際に車などと接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒必要に応じてモニターを確認すること自体は良いのですが、凝視をするとほかの車の動きなどを見落としかねませんので、注意が必要です。今回は、接触音無しということで、セーフでＯＫです。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでいたところ左側に自転車が走っておりそちらに気を取られていました。対向右折車もこちら車線にはみ出ており、ミラーが接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
②自転車走行レーンを走る自転車を追い抜くため対向車線にはみ出した際に対向車がいて当たらなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
③交差点を右折したあと後ろを見ると後続車が止まっており、よく見ると人が横断していました。そのため右折する際に接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いて行きました。
④直進しており歩道の人の手に通過する際接触しなかったか不安になりました。その後その人はそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー各事例ごとの事実を踏まえ、ひとつひとつコメントします。
①車で進んでいたところ左側に自転車が走っておりそちらに気を取られていました。⇒この場合、自転車がふらついて自車の方にはみ出てこないかなどに注意が必要と思います。ただ、凝視までは不要ですし、危険です。
対向右折車もこちら車線にはみ出ており、ミラーが接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇒対向右折車のはみ出しですが、警笛などで注意を促すこともできるはずです。但し、接触音なしということで今回は事故なしです。
②自転車走行レーンを走る自転車を追い抜くため対向車線にはみ出した際に対向車がいて当たらなかったか不安になりました。⇒はみ出しの開始ですが、ハンドルを切る前に対向車の有無を確認し、安全に追い抜けるタイミングを見定めるべきです。
音はなく後続車も来ていました。⇒事故があれば警笛などで知らせるはずの後続車が追従、事故なしの証左ですね。
③交差点を右折したあと後ろを見ると後続車が止まっており、よく見ると人が横断していました。⇒後続車ですが、横断歩行者をやり過ごすために停止ではないでしょうか。
そのため右折する際に接触しなかったか不安になりました。⇒当方が横断歩行者を轢いていれば、上記の状況にはならず、大騒ぎになっています。
その人はそのまま歩いて行きました。⇒何の問題も生ぜずですね。
④直進しており歩道の人の手に通過する際接触しなかったか不安になりました。⇒手に当たっても音はしないかも知れませんが、のけぞるなどするはずです。
その後その人はそのまま歩いて行きました。⇒手が当たっていればその場にうずくまるなどしていますね。事故なしです。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で駐車場の枠から前進した際に左側に人がおり接触していないか不安です。その人はその後車に乗って行きました。
②交差点を右折する際に右から電動キックボードがこちらへ向かってきていましたが、曲がりかけだったためそのまま右折しました。その際に接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたがその人はいなくなっていました。
③交差点を左折する際にまたいでいた横断歩道を人が横断しましたが、曲がりかけだったためそのまま左折しました。その際に自車後ろを人が2人通過し、接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。
④狭路で人を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。
⑤駐車場から出て左折する際に前を車が通過しました。またモニターで周りも見ており、なにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑥歩道で信号待ちしている自転車が車道ギリギリのところにおり、距離を測るためモニターを見ながら進んでおり、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑦駐車場に駐車する際に前方を人が歩いており、切り返す際に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて家に入って行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を曲げず、簡にして要を得たコメントに努めます。
①車で駐車場の枠から前進した際に左側に人がおり接触していないか不安です。その人はその後車に乗って行きました。⇒自車肥大側にいる人に接触すれば直ちに騒ぎになります。車に乗るはずがないですね。
②交差点を右折する際に右から電動キックボードがこちらへ向かってきていましたが、曲がりかけだったためそのまま右折しました。⇒念のための停止もあり得ますが。
その際に接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたがその人はいなくなっていました。⇒事故れば人身事故であり野次馬などできていますので、セーフでＯＫです。
③交差点を左折する際にまたいでいた横断歩道を人が横断しましたが、曲がりかけだったためそのまま左折しました。⇒横断歩行中の人を優先させるのが常道です。
その際に自車後ろを人が2人通過し、接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。⇒自車の後を通過中の人にぶつかることはないはずです。そのまま歩行、事故なしの証左です。
④狭路で人を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。⇒狭路走行では徐行とハンドル操作が安全の秘訣ですね。そのまま歩行は事故なしの裏付けです。
⑤駐車場から出て左折する際に前を車が通過しました。またモニターで周りも見ており、なにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇒もろもろの事情があるようですが、何といっても、事故があればこれを知らせるはずの後続車が追従なので事故なしです。
⑥歩道で信号待ちしている自転車が車道ギリギリのところにおり、距離を測るためモニターを見ながら進んでおり、⇒距離を把握するためのモニター利用、問題ありませんが凝視は危険です。
前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇒本ケースも、後続車の追従が事故無しの決め手ですね。
⑦駐車場に駐車する際に前方を人が歩いており、切り返す際に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて家に入って行きました。⇒切り返しが事故の危険を増すとは言えないでしょう。歩いて家に入ったことでセーフを確信です。
・大丈夫です。事故は起きておらず、当方が救護義務違反などの罪に問われることはあり得ません。 -
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでいたところ左前に自転車が走っており、少し目を離した際に接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走っていました。
②自転車について走っていたところミラーを少し長めに見てしまい、その際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③歩道を歩いている人が急に車道側に寄って歩いてきて、接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
④駐車場に入って進んでいたところ左側に停めている車に接触しなかったか不安になりました。音はなく乗っている人からは何も言われませんでした。
⑤駐車場で切り返す際に前に止めていた車に接触しなかったか不安です。音はなく乗っていた人には何も言われませんでした。
⑥狭路で車とすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦狭路で人を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。その後見るとその人は家に入って行きました。
⑧路上駐車車両を追い越す際に対向車線にはみ出しましたが、その際に対向車や駐車車両にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑨道路上で作業している人がおり、その人たちを追い抜く際に接触しなかったか不安です。その後その人たちはそのまま作業をしていました。
⑩路上で止まっているバスを追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨道路上で作業している人がおり、その人たちを追い抜く際に接触しなかったか不安です。⇒一点に停止氏の作業なら別ですが、作業中、動き回ることもあるはずです。注視と減速が必須でしょう。
その後その人たちはそのまま作業をしていました。⇒ぶつければ直ちに大騒ぎになりますので、セーフでしたね。
⑩路上で止まっているバスを追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。⇒停留所で停止中のバスなどについては、右にはみ出しての追い越しが許容されていますが、バスは車長が長いので（追い越し開始から終了までの距離が長く、時間もかかるので対向車に特に注意ということです）、特に対向車の有無に注意すべきです。
音はしませんでした。⇒無事に追い越し完了です。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で駐車場から出る際に左右前方にブロックで重しをして固定した鉄棒のバリケードがしてあり、その間を通って出入りするのですが、それに接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたが動かしてしまったような形跡はありませんでした。
②直進しており、右側に人がいたためそちらに気を取られ左に何かいたりしなかったか不安になりました。あとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
③方向転換するため後退していたところ、後ろを何台か車が通り、接触しなかったか不安です。音はなく車はすべて行ってしまいました。
④横断歩道手前で信号待ちしている人のそばを通過する際にその人が日傘をさしており接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま待っていました。
⑤狭路で車や自転車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくそのまま皆走っていきました。
⑥駐車場から公道へ出る際にモニターで周りを確認しており、その間進んでいたため前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑦直進しておりその先が右折レーンに変わるため左に寄って直進レーンにはいらなければならない道で右折レーンに止まっている車を左に寄りながら追い越す際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑥駐車場から公道へ出る際にモニターで周りを確認しており、その間進んでいたため前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒公道進出時にモニターによる安全確認自体はＯＫですが、前方への注視を欠かさないようにすべきです。
音はなく後続車も来ていました。⇒当方が事故れば後続車は警笛などで知らせるはずですので、事故なしでよろしいですね。
⑦直進しておりその先が右折レーンに変わるため左に寄って直進レーンにはいらなければならない道で右折レーンに止まっている車を左に寄りながら追い越す際に接触しなかったか不安です。⇒普通に遭遇する状況でしょう。右折レーンは運転席側ですし、レーン停止車両との距離の保持は容易と思います。
音はしませんでした。⇒事故なしの証左ですね。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①運転中車のそばを通過した後ミラーを見るとその車から人がおりて歩いてきていました。そのため接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いていました。
②自転車と並走する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走っていました。
③右折レーンの左側を直進する際にミラーが右側の車に接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
④右折レーンで信号待ちしている車に左側の直進レーンから近づいた際に距離が近づき追突しなかったか不安です。音はなくその車はそのままいきました。
⑤ミラーでチラチラと見ながら距離を確認しながら右折レーンの左側を直進しており前になにかいて当たったりしなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。
⑥交差点を左折する際に自転車が横断しており、接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのままいきました。
⑦交差点を右折する際に自車の向こう側を人が横断しており、接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのままいきました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を曲げず、正確な分析に努めます。
①運転中車のそばを通過した後ミラーを見るとその車から人がおりて歩いてきていました。⇒通過後に通過した車から人が下車ですね。その人にぶつかることはないはずです。
そのため接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いていました。⇒当然ですが、無事ですね。
②自転車と並走する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走っていました。⇒自転車のふらつきなどに注意しつつ、距離を保って並走が大事です。事故がないので、そのまま走行できたのですね。
③右折レーンの左側を直進する際にミラーが右側の車に接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇒右折レーンは当方の運転席から見通せます。距離の確保さえしていれば事故は起きないでしょう。走行中にミラーに当たれば結構な音が出るので、今回はセーフです。
④右折レーンで信号待ちしている車に左側の直進レーンから近づいた際に距離が近づき追突しなかったか不安です。音はなくその車はそのままいきました。⇒この場合も自車の運転席側への注視で足りるので、事故は起きにくいです。音もせず、そのまま走り去る。セーフです。
⑤ミラーでチラチラと見ながら距離を確認しながら右折レーンの左側を直進しており前になにかいて当たったりしなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。チラ見でとどめていれば、それほど危険ではないでしょう。事故を知らせるはずの後続車が追従、事故なしの確実な小差です。
⑥交差点を左折する際に自転車が横断しており、接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのままいきました。⇒相手は自転車、停止して先に行かせるべきでしょう。接触音なしということでセーフです。
⑦交差点を右折する際に自車の向こう側を人が横断しており、接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのままいきました。⇒交差点付近を人が横断、安全のため通過を待つべきでしょう。そのまま歩行、セーフでした。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。 -
交通事故
【相談の背景】
①駐車場から右折で出る際に前を人が歩いており、接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたがその人はいなくなっていました。
②路上駐車車両を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③路上駐車車両を追い越す際に対向車線に出たところ対向車側をバスがこちらへ向かって走ってきており、路上駐車車両とバスのいずれかに接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
④自転車走行レーンを走る自転車について走っていたところ後ろから別の自転車が追い抜いてきました。その際に少しだけハンドルを左に切ってしまい、すぐに戻しましたが、その際に接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って追い抜いていきました。その後後ろを見ましたが、見えず、不安になりました。
【質問1】
この場合接触しており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を重視し曲げないこと、そして法的に的確なコメントを発するよう努めます。
①駐車場から右折で出る際に前を人が歩いており、接触しなかったか不安です。⇒駐車場から公道へ、加えて前を人が歩行。何といっても歩行者優先の徹底ですね。
音はなくあとから戻りましたがその人はいなくなっていました。⇒音はともかく、人身事故が起きていれば騒ぎになっています。セーフ確定です。
②路上駐車車両を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。⇒左側に駐車中の車を右側から追い越しですね。駐車車両との距離を保持するため、やや右に膨らみますね。対向車にも注意が必要です。
音はしませんでした。⇒駐車車両にも対向車にもぶつからずに追い越し完了です。
③路上駐車車両を追い越す際に対向車線に出たところ対向車側をバスがこちらへ向かって走ってきており、路上駐車車両とバスのいずれかに接触しなかったか不安です。⇒一つ前の設問でも述べたところが当て嵌まります。大型のバスのためすり抜けに自信がないときは、追い越しを断念すべきです。
音はしませんでした。⇒いずれの車両にも接触せず、無事に追い越しできました。
④自転車走行レーンを走る自転車について走っていたところ後ろから別の自転車が追い抜いてきました。⇒当方車両、いずれにしても、高速走行ではなかったようですね。
その際に少しだけハンドルを左に切ってしまい、すぐに戻しましたが、その際に接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って追い抜いていきました。⇒左にハンドルを切る必然性というか必要性が今一つ不分明ですが、接触音無しということはセーフの可能性のほうが高いです。
その後後ろを見ましたが、見えず、不安になりました。⇒何も見えずということは、事故があれば生じるはずの野次馬などもできていなかったということです。結論は事故なしでＯＫです。
> この場合接触しており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでおり、右側に車が通ったため動いた際にミラーが当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
②直進しながら左ミラーを見てルームミラーを少し見ており、その間に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
③直進中左側にある横断歩道手前で自転車が止まっており、通過する際にミラーなどが当たらなかったか不安です。音はしませんでした。
④左折レーンに止まっている車を右側から追い越す際にミラーが当たったりしなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤駐車場で停車中ハイブリッド車である自車のエンジンが作動し車体が揺れました。その際に隣に停めた車から降りてきた人が前を通っており接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合接触しており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を重視し、相談者が納得できる法的コメントに努めます。
①車で進んでおり、右側に車が通ったため動いた際にミラーが当たったりしなかったか不安になりました。⇒自車の右側、つまり運転席側を他の車が通過ですね。運転者として普通に注意していればその動向を自然に把握可能ですね。
音はしませんでした。⇒接触すれば音がします。事故なしです。
②直進しながら左ミラーを見てルームミラーを少し見ており、その間に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒ルームミラーと左ミラーしか見ていないということですと、当然、前への注視ができず、危険です。
音はなく後続車も来ていました。⇒危ないところでしたが、事故があれば警笛などで事故発生を知らせるはずの後続車が追従ということで、セーフですね。
③直進中左側にある横断歩道手前で自転車が止まっており、通過する際にミラーなどが当たらなかったか不安です。⇒自転車は横断歩道を渡っておらず、手前で停止中ですね。当方が距離感さえ保てば事故は起きません。ただ、自転車が停止を発見であれば、横断歩道手前で停止し、自転車を渡らせるべきでしたね。
音はしませんでした。⇒いずれにしても事故なしです。
④左折レーンに止まっている車を右側から追い越す際にミラーが当たったりしなかったか不安です。音はしませんでした。⇒相手は左折レーンに停止中とのこと、何といっても、当方が距離かを誤らずに走行することが求められる状況です。接触音なし、つまりセーフでOKですね。
⑤駐車場で停車中ハイブリッド車である自車のエンジンが作動し車体が揺れました。⇒前進したのではなく、揺れただけですね。
その際に隣に停めた車から降りてきた人が前を通っており⇒その人は、停止している当方車両の前を普通に歩行ですので、当方車両が揺れても当たることはないはずです。
接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。⇒事故っていればそのまま歩行はあり得ませんね。セーフです。
> この場合接触しており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。 -
婚姻費用
【相談の背景】
婚姻費用と児童手当の関係について質問させていただけますと幸いです。
私は、婚姻費用分担調停を申し立てられている者です。
婚姻費用分担調停では、妻に算定表に基づく婚姻費用を支払うことと、その婚姻費用とは別に、私に振り込まれている児童手当も支払うことが求められました。
この場合において、婚姻費用と児童手当の関係について、婚姻費用とは別に二重取りになる形の取り扱いについて質問させていただければ幸いです。
私は、二重取りがどのようなケースであるか、私のケースが二重取りに該当するか理解できていない状況です。
算定表で算出される婚姻費用は、児童手当が無くても生活できる金額となっているため、児童手当を婚姻費用と別に妻に渡すと、妻は児童手当分だけ生活費が上乗せ支給されると考えられ、この生活費の上乗せのことを二重取りと私は推測しています。
また、児童手当は、子供を実際に育てている妻が受け取るものである点は理解しています。
さらに、児童手当は、受給者を妻に変更することができることも理解しています。
そのうえで、算定表で算出される婚姻費用を支払ったうえで、児童手当の受給者を妻に変更する場合、結局、妻は算定表で算出される婚姻費用と、児童手当の両方を受け取ることができるため、二重取りと同額を受け取ることができると考えています。
婚姻費用と児童手当の関係について相談させていただければ幸いです。
【質問1】
私のケース（妻に、算定表に基づく婚姻費用を支払うとともに、算定表に基づく婚姻費用とは別に、私に振り込まれている児童手当を支払うケース）は、二重取りのケースとなりますでしょうか。支払い過ぎでしょうか。
【質問2】
質問１が、二重取りの場合、婚姻費用分担調停での婚姻費用をどうすべきでしょうか。
婚姻費用分担調停で決める婚姻費用は、算定表から算出される婚姻費用から児童手当を差し引いた金額とするのが適切でしょうか。
【質問3】
妻は、調書に婚姻費用は児童手当を除くと記載することを希望しています。婚姻費用と児童手当は別物ですが、婚姻費用と児童手当の重複する部分（二重取り）の部分を除く意味と推測しています。お断りすべきでしょうか
【質問4】
児童手当の受給者を妻に変更する場合、妻は、二重取りのケースと同様の金額を受け取ることになるため、算定表に基づく婚姻費用を児童手当分減額すべきでしょうか。少なくとも、婚姻費用+児童手当は不適当でしょうかスレッドを見る
回答ベストアンサー家裁実務では、児童手当は民法上の扶養義務の履行（婚姻費用・養育費）とは別の制度であり、原則として婚姻費用額を減らす理由にはならないとされています。
児童手当は子どものための費用に充てることが予定されており、親の生活費負担を軽くする趣旨ではないと整理されています。
・増減額の事由にはならず。
・実際に子どもを監護する監護親が取得する。
なお、「算定表で算出される婚姻費用は、児童手当が無くても生活できる金額となっている」と記載されていますが、そうではありません。夫婦の収入額から算定される分担額であり、これを取得すれば生活ができるというものではありません。 -
交通事故
【相談の背景】
①車で曲がるためミラーを見ていたところ前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
②狭路を進んでいたところ左側のフェンスに接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③狭路で対向車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
④モニターをチラチラと見ながら進んでいたところ前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑤交差点で右折する際に対向右折車と接近し接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥駐車場から発進した際に前を人が通り車に乗り込んでいきました。その際にその人かその人の車に接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま車でついてきて走っていきました。
【質問1】
この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー＊事実の重視、正確で納得いただけるコメントが重要と思います＊
①車で曲がるためミラーを見ていたところ前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒右折のときも左折のときも、後方から接近する車などの有無の確認はミラーでしますが、そのたに前方への注意を欠いてしまうと、元も子もないですね。バランスが大事です。音はしませんでした。⇒無事に曲がれたことの証左ですね。
②狭路を進んでいたところ左側のフェンスに接触しなかったか不安です。⇒狭路ですし、減速と左右に対する距離感の確保、そして飛び出しにも対応できるような集中力が大事です。
音はしませんでした。⇒走っている車が固定された壁にぶつかれば大きな音が出ます。今回はセーフです。
③狭路で対向車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒前のケースと類似ですが、狭路における車両のすれ違いの際は、車同士の接触回避だけでなく、お互いの左側の人や自転車への注意も欠かせません。
音はしませんでした。⇒無事に離合できました。
④モニターをチラチラと見ながら進んでいたところ前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒モニターで確認すべきことがあれば、これを見ること自体はＯＫです。但し、凝視をし続けると前方への安全確認ができないので危険です。やはり、チラ見にとどめるべきでしょう。
音はしませんでした。⇒トラブル無しの裏付けですね。
⑤交差点で右折する際に対向右折車と接近し接触しなかったか不安です。⇒対向右折車とは交差点の中心付近で最も接近しますが、お互いの運転席から相手車の動静を把握できます。普通に注意すれば接触は回避可能ですね。
音はしませんでした。⇒無事に離合し、安全に右折完了です。
⑥駐車場から発進した際に前を人が通り車に乗り込んでいきました。⇒自車の前を通過し、車に乗車する動きを目視ですね。とすれば、事故はなかったはずです。
その際にその人かその人の車に接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま車でついてきて走っていきました。⇒その人が乗車後、その車はそのまま走行。人に対しても、車に対しても、何事もなかったことが明らかですね。
> この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
・良かったですね。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で信号が変わったため発進した際に前の車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②右折レーンに並んでいる何台もの車を追い越す際に距離が近くミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③カーブや直進道を進んでおり、路側帯に人などがいてミラーなどが接触しなかったか不安になりました。窓を開けていましたが音はしませんでした。
④乗客を乗降させるため止まっているバスを追い越すため対向車がこちらの車線にはみ出てきました。その際に距離が近く接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤自転車について走っており、接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑥前の車が発進してついて行った際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦駐車場の枠から出庫する際に前に車がおり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑧交差点を右折する際に右側から車が出てきており接触しなかったか不安です。音はなく車はそのまま走って行きました。
⑨交差点を左折する際にまたいでいた横断歩道左から人が渡ってきており、自車側方から後ろを通って行きました。二三人がそのように通り抜けたため接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま走って行きました。
【質問1】
この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー15 狭路を進んでいたところ人がこちらへ向かってきており、接近したところで左側にある建物の敷地に入っていきましたが、⇒狭路走行中に歩行者に遭遇。より減速するとともに、動向に注意ですね。
その際に接触しなかったか不安です。その人はそのまま家に入って行きました。⇒ぶつからなかったからこそ、その人は家に入ることができたのです。セーフで確定です。
16 直進中、右側に右折しようとするバイクが止まっており、追い抜くときにミラーが接触しなかったか不安です。⇒右折待機は四輪車でなく、車幅がより小さいバイクでしたね。普通に直進していれば、普通は事故など起きないはずです。
音はなくバイクは走って右折していきました。⇒接触音はないし、そのまま走って行ったということからして事故なしです。
> この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロ、皆無です。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでいたところ前に自転車が走っており、後ろを確認したりしている間に自転車に当たらなかったか不安です。音はしませんでした。
②左側歩道を走っている自転車がおり、ちょうど歩道が切れてその自転車と並走する際にミラーなどが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていました。
③交差点を左折する際に人がおり、ミラーが接触しなかったか不安です。その後その人たちはそのまま渡っていきました。
④乗客を乗降させるため止まっているバスを追い越す際に、バスや対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤直進中突然自転車が何台も車道に飛び出てきました。慌ててブレーキを踏みましたが接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走っていました。また、左後ろからも自転車が迫っており、車体に当たらなかったか不安です。こちらも音はせず、そのまま走っていました。
⑥左に緩いカーブがあり、その後直進する歪んだ道を進む際に左に自転車がおり、そちらに気を取られており、対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦集中していたからか、ふと気づいたときに、何かに当たらなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑧駐車場に入った際に前に人がおり、接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いていきました。
【質問1】
この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑦集中していたからか、ふと気づいたときに、何かに当たらなかったか不安になりました。⇒ハンドルを握っているときに、運転以外に集中してはいけませんね。極めて危険です。
音はなく後続車も来ていました。⇒何といっても、事故があれば警笛などで告知するはずの後続車が追従なので、事故なしでした。
⑧駐車場に入った際に前に人がおり、接触しなかったか不安です。⇒駐車場なでは車と人が錯綜しており、通路を平気で人が歩いているので、要注意です。
その人はそのまま歩いていきました。⇒ぶつかれば転倒などしてしまい、そのまま歩くことなどできませんね。事故なしです。
>
> この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①駐車場から右折で出るときに前にガードレールがあり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②直進中右折レーンが現れ、直進するため右折レーンの左から車を追い抜きましたが、その際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③直進中路側帯に人などがいてミラーが接触しなかったか不安になりました。あとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
④直進していたところ対向車が右折しようとこちらの車線にはみ出てていました。そのため左を確認せずに左により、何かに当たらなかったか不安にりました。音はなくミラーでその後見ましたが何もいませんでした。
⑤自転車について進んでいたところ後ろから何度もクラクションを鳴らされました。その際に他に音がしたような気がし、車などに当たらなかったか不安になりました。音から戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
⑥確認のため何度かチラチラと後ろを見ながら進んでおり、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑦確認のためモニターを少し見ておりラその際に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑦確認のためモニターを少し見ておりラその際に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇒モニターで異常の有無を確認すること自体は必要なことがあります。しかし、凝視をしてしまうと、肝心な進路前方への注意を欠き、却って危険です。バランスが必要ですね。
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
・ご安心ください。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で歩道を歩いている人を追い越す際にミラーが接触しなかったか不安です。その後その人は脇道に入って行きました。
②駐車場へ入ったところ前方に人がおり、追い抜きましたが、その際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
③交差点を右折した際に前方を自転車が横断しており、接近した際に接触しなかったか不安です。音はなく、自転車はそのまま走っていきました。
④駐車場内で左前に進んだ際にそこへ車が止まっており、接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤歩いている人のそばを通過する際にミラーが接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
⑥駐車場内でドアを空けた際にクルマが横を通過したため接触しなかったか不安です。音はせずその車の人にも何も言われませんでした。
⑦歩行者のそばを通過する際にミラーなどが接触しなかったか不安になることが2回ありました。いずれもそのまま歩いていました。
⑧交差点を右折する際に右側歩道にいるシニアカーに乗った人に接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま進んでいきました。
⑨対面道路を直進中、右側の建物から人が出てきて、接触しなかったか不安になりました。その後その人はいなくなっていました。
⑩対面道路を直進中、左側車道に足を投げ出して座っている人がいました。右側に避けましたが、右側に車もあり、
【質問1】
いずれかに当たらなかったか不安になりました。音はなくその人はそのまま座っていました。
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑧交差点を右折する際に右側歩道にいるシニアカーに乗った人に接触しなかったか不安です。⇒車道ではなくシニアカー（高齢者用の三輪または四輪の一人乗り電動車両。道路交通法上は車両ではなく歩行者なので車道ではなく歩道を通行する。） は歩道にいたのですね。当方が車道を外れて歩道に乗り上げるなどしない限り事故は起きないでしょう。
音はなくその人はそのまま進んでいきました。⇒接触音はなし。そして何よりも、シニアカーはそのまま進行ということで、100％事故なしで確定です。
⑨対面道路を直進中、右側の建物から人が出てきて、接触しなかったか不安になりました。その後その人はいなくなっていました。⇒人は進路右側から、つまり、対面道路の反対車線側から出てきたのですね。当方が反対車線側に寄っていかなければ事故は起きないはずです。接触事故などなかったので、その人はいなくなったということです。
⑩対面道路を直進中、左側車道に足を投げ出して座っている人がいました。右側に避けましたが、⇒やむを得ない、事故回避措置ですね。
右側に車もあり、いずれかに当たらなかったか不安になりました。音はなくその人はそのまま座っていました。⇒車にぶつかればかなりの高音が出るので車にはぶつかっていません。そして、そのまま座っていたということで人にもぶつかっていません。事故など生じなかったということですね。
>
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることは絶対にありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点を左折する際に自転車が横断しており、距離が近づき接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
②直進中、脇道から頭を出していた車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③②の確認のため後ろをみた際に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
④駐車場内で切り返す際に前にいた車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤交差点を左折する際に前に車がおり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥駐車場内で右側に車がいましたが右に寄った際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦駐車場内で右に曲がった際に前に人がおり接触しなかったか不安です。その人はそのまま車に乗って行きました。
⑧歩道を歩いている人とすれ違う際にその人がさしていた日傘に接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま歩いていました。
⑨駐車場内で切り返す際に前にいた車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑩左折する際に右側に人が歩いており、その人に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
11 直進中、自転車が左後方から追い越してきました。その際に接触しなかったか不安です。
12 駐車場を左折出る際に後ろを自転車や人が通ったような気配がありました。
【質問1】
そのため接触しなかったか不安です。いずれも音はなくそのまま歩いたり走ったりしていました。
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑨駐車場内で切り返す際に前にいた車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒損車は自車から見て前にいるわけですから、運転席からきちんと目視していれば事故は起きない位置関係です。やはり、接触時に出る音はせずなので、セーフでしたね。
⑩左折する際に右側に人が歩いており、その人に接触しなかったか不安です。⇒左折、ｍつまり左にハンドルを切るので、右側にいる人とが離合する関係です。通常の注意させしていれば、事故は起きないです。
その人はそのまま歩いて行きました。⇒そのまま歩行は、事故なしの証左ですね。
11 直進中、自転車が左後方から追い越してきました。その際に接触しなかったか不安です。⇒自転車が追い越し際によろけたりすると事故になり得ますが、当方では回避の仕様はないでしょう。しかし、本件では追い越してきただけで、音などもしていないようなのでセーフでＯＫです。
2 駐車場を左折出る際に後ろを自転車や人が通ったような気配がありました。⇒自車は前進して駐車場から出るわけですから、仮に気配だけでなく実際に通ったとしても、自車の後方を通る人や自転車とは離合する関係です。事故は起きないはずです。
そのため接触しなかったか不安です。いずれも音はなくそのまま歩いたり走ったりしていました。⇒事故発生を否定する決め手は、そのまま歩行あるいは走行です。大丈夫でしたね。
>
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点で右折する前に左を確認し、右ミラーを見て進んでおり、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
②駐車場で後退していたところ、後ろを人が通り抜け、接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。
③直進中、左側を走っている自転車がふらつき、接近したため接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走って行きました。
④右折レーンに車線変更して止まった際に前の車に近づきすぎ、接触しなかったか不安です。音はなく前の車はそのまま走って行きました。
⑤狭路を進んでいたところ、左側に人がおり、自車も止まるため左側に寄りましたが、その際にその人にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその人からは何も言われませんでした。
【質問1】
この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を曲げないこと、法的に的確なコメントをすることとモットーにします。
①交差点で右折する前に左を確認し、右ミラーを見て進んでおり、⇒右折する車の運転者として適切な目配りと思います。
前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒右ミラーを凝視するのではなく、進路前方の目視も必要です。バランスですね。
音はしませんでした。⇒接触音無し、つまり事故なしです。
②駐車場で後退していたところ、後ろを人が通り抜け、接触しなかったか不安です。⇒駐車場であるかどうかを問わず、後退中に自車後方を人が通過する場合、自車が人に接近するわけですから、減速や停止も必要になります。
その人たちはそのまま歩いて行きました。⇒ぶつかればそのまま歩行などできませんね。セーフです。
③直進中、左側を走っている自転車がふらつき、接近したため接触しなかったか不安です。⇒自転車は四輪車と異なり安定性に欠けます。このことを念頭に、距離の確保や速度調節が必要でしょう。
自転車はそのまま走って行きました。⇒ふらついたものの、持ち直したのでしょう。セーフでしたね。
④右折レーンに車線変更して止まった際に前の車に近づきすぎ、接触しなかったか不安です。⇒近づきすぎたとしても、接触する前に停止できたのかどうかが明暗を分けます。
音はなく前の車はそのまま走って行きました。⇒音がない、つまり追突せずに停止できたのですね。そのまま走行、セーフで確定です。
⑤狭路を進んでいたところ、左側に人がおり、自車も止まるため左側に寄りましたが、⇒道路左側に停止するのが基本なので、左に寄って停止は問題ありません。
その際にその人にミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒事前に人の存在を把握していたのですから、その人の動静に留意しつつ停止すれば接触はしないはずです。
音はなくその人からは何も言われませんでした。⇒何といっても、音もしないし、その人が平気でいるということは事故なしの１００％の証左です。
> この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で駐車車両のそばを通過する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②狭路で車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③確認のためモニターを見ながら進んでおり、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
④対向車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑤直進中、左車線を走っていた車が突然こちらの車線にはみ出てきました。慌ててブレーキを踏みましたが接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走って行きました。
⑥路上駐車車両を追い抜く際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなく車の持ち主も何も言ってきませんでした。
⑦交差点を右折する際に歩道にいる人にミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はなく戻りましたがその人はいなくなっていました。
⑧交差点に進入した際に右前に人が歩いており、その人に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー正確に、そして簡明にコメントします。
①車で駐車車両のそばを通過する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒駐車中なので相手は動きません。普通に注意すればぶつかりませんね。接触音無し、セーフです。
②狭路で車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒狭路なので速度を直接します。お互い運転席側が接近なので事故の確率は低いです。今回も事故なしですね。
③確認のためモニターを見ながら進んでおり、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇒モニターを見ること自体は良いのですが、凝視は駄目で常。音なし、セーフでした。
④対向車とすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒走る車のミラーが当たれば絶対に音がします。事故なしです。
⑤直進中、左車線を走っていた車が突然こちらの車線にはみ出てきました。慌ててブレーキを踏みましたが接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走って行きました。⇒不可解な動きをする車は結構いますので、咄嗟に反応できるように注意を研ぎ澄ましましょう。走り去りですので、事故なしです。
⑥路上駐車車両を追い抜く際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなく車の持ち主も何も言ってきませんでした。⇒接触音無し、相手の車からクレーム無し。事故なしの証左です。
⑦交差点を右折する際に歩道にいる人にミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はなく戻りましたがその人はいなくなっていました。⇒歩道に近づきすぎないことが肝要です。事故なしなので、いなくなったのですね。
⑧交差点に進入した際に右前に人が歩いており、その人に接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。⇒普段から、車だけでなく人にも注意が必要ということですね。事故になればそのまま歩行はできないので、セーフでした。
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・いかなる意味でも、法的責任が生じるような不注意はありません。
・もちろん、事故も生じていませんね。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点を左折する際に歩道に自転車が2台止まっており、接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
②左折した際に前の車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③歩道を歩く人の傘に距離が近く接触しなかったか不安です。同じことが2回ありましたがどちらも音はしませんでした。
④対向車側のバイクがこちらに寄ってきており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくバイクはそのまま走って行きました。
⑤直進中車が前を横切りました。その際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥夜間に走行中、確認のためミラーを見ている間に少し見過ぎてしまい、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を曲げることなく、法的に的確なコメントができるよう努めます。
①交差点を左折する際に歩道に自転車が2台止まっており、接触しなかったか不安です。⇒停止している自転車が走り出すのかどうかにより、自車が左折するタイミングを見定めるべきです。
音はなく自転車はそのまま走って行きました。⇒タイミング的に接触を回避できたので、そのまま走り去ったのですね。
②左折した際に前の車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒自車は追従する側ですので、何といっても適切な車間の保持が事故回避の秘訣です。接触音せずは追突回避の証左です。
③歩道を歩く人の傘に距離が近く接触しなかったか不安です。⇒ハゼや自車に煽られて傘が揺さぶられ、車道側にはみ出すことがあり得ます。速度調節、距離の保持が必要でしょう。
同じことが2回ありましたがどちらも音はしませんでした。⇒傘に走る車が接触すれば音がするだけでなく傘は飛ばされるでしょう。事故なしです。
④対向車側のバイクがこちらに寄ってきており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒バイクの側が当方車線のほうに寄ってきたのですね。避けようが無いときもありますが、なるべく左方向にハンドルを切るようにすべきでしょう。
音はなくバイクはそのまま走って行きました。⇒バイクは走り去ったということで、どうにか、事故なしで済んだようです。
⑤直進中車が前を横切りました。その際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒このケース、自車の側による事故回避措置には限度がありますが、接触音はなしなので、そのまま横切っていたということでセーフですね。
⑥夜間に走行中、確認のためミラーを見ている間に少し見過ぎてしまい、⇒ミラーに目をとらわれると危険です。特にヘッドライの光しかない夜間の場合、前方は目視により確認すべきです。
前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇒この場合、やはり、事故があれば警笛などで知らせてくれるはずの後続車がそのまま追従なので、事故なしで確定です。
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点を左折する際に歩道に自転車が2台止まっており、接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
②左折した際に前の車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③歩道を歩く人の傘に距離が近く接触しなかったか不安です。同じことが2回ありましたがどちらも音はしませんでした。
④対向車側のバイクがこちらに寄ってきており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくバイクはそのまま走って行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を重視し、そのうえで正確で簡潔なコメントに努めます。
①交差点を左折する際に歩道に自転車が2台止まっており、接触しなかったか不安です。→左折する自車の左側に自転車が停止の場合、やはり、巻き込みに注意すべきですね。また、2台ということなので、それぞれの動静を把握すべきです。
音はなく自転車はそのまま走って行きました。→接触時に発せられる音がない、加えてそのまま走り去る。100％、事故なしです。
②左折した際に前の車に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。→対象車両は自車の前に位置しているのですから、その動きは容易に把握できるはずです。目視を欠かさぬようということです。接触音なし、したがって事故なしでOKです。
③歩道を歩く人の傘に距離が近く接触しなかったか不安です。→雨の日ですね。傘をさしている歩行者は風などに煽られると、人はともかく傘だけでも車道側にはみ出すことがあります。距離を取って通過すべきです。
同じことが2回ありましたがどちらも音はしませんでした。→走っている車が傘に接触すれば傘は飛ばされるし、音も出ます。事故なしでしたね。
④対向車側のバイクがこちらに寄ってきており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。→自車の右前方から自車の車線側にはみ出すように近寄ってきたという状況ですね。ある意味、避けようがないです。
音はなくバイクはそのまま走って行きました。→何といっても、そのまま走り去りは、事故なしの証左です。
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・救護義務違反の前提となる、当方に非がある人身事故など起きていません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車に乗っていたところ前の車が右折レーンに入った際に距離が近づき接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②後ろをチラチラと確認しながら直進しており、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
③直進中に路側帯に人などがいてミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー④歩道を歩く人との距離が2回ほど近くなりわミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒接触すればその時点で騒ぎになるので、大丈夫だったのだと思います。
音はなくその人たちはそのまま歩いていました。あとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。⇒そのまま歩行は事故なしの裏付けですし、加えて、戻ったときも騒ぎになっていないということで事故なしが確定です。
⑤歩道を歩く人との距離が近くなり、ミラーなどが接触しなかったか不安になりました。あとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。⇒ぶつかっていれば人身事故です。本人だけでなく周囲の人も含んで騒ぎになります。今回は事故なしでした。
⑥狭路を進んでところ、幼稚園の先生2人が幼稚園から出てきました。先に歩いて行かせましたが、⇒狭路を走行する自動車として、歩行者たる先生を先に行かせた対応、模範ですね。
その2人が車に乗ろうとした際に追い抜きました。その際に車体やミラーが接触しなかったか不安になりました。その人たちはそのまま車に乗って帰っていきました。⇒追い抜くときに接触すれば、直ちに騒ぎになります。そのまま車に乗って戻ってしまったということは何のトラブルも生じていないことの証左です。
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性は皆無です。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で転回するため歩道に近づいた際に歩行者が歩いており、接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いて行きました。
②交差点を左折した際に左側に自転車が走っており、接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていました。
③直進中にミラーで確認しており、前や路側帯に、人などがいてミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。
④自転車を追い越す際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくそのまま自転車は走っていました。
⑤交差点を左折する際に向こう側から自転車が渡ってきており、止まりましたが、その際に接触しなかったか不安になりました。音はなく自転車はそのまま走っていきましたが！少しこちらを見てきました。
⑥前に何台かいる自転車を追い越す際に後ろを確認したりしており、接触しなかったか不安です。音はなくいずれもそのまま走っていました。
⑦信号が変わって発進したところ、左側にある横断歩道を走っていた自転車が転倒しました。自車とは遠い距離でしたが、その様子と前とを交互に見ており、その間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑧直進していたところ後ろから自転車が追い抜いてきました。その際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー16 歩道を歩く人が手をブラブラと振りながら歩いており、すれ違う際に接触しなかったか不安です。その後そのままその人は歩いて行きました。⇒事前に歩行者の動きを把握できたのですね。距離を取って通過すべきですが、そのまま歩行、事故なしです。
17 前にいた車が右折した後で直進する際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇒ひと呼吸おいてアクセルを踏みましょう。追突音無し、セーフです。
18 逆走する自転車が路側帯を走ってこちらへ向かってきており、すれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。⇒ミラーが当たれば必ず音が出ます。
また、対向車側によって避けたため対向車にも当たらなかったか不安です。⇒車同士ですし、当たれば音に加え衝撃が走ります。
いずれも音はなくそのまま走っていきました。⇒事故なしでしたね。
19 確認のため左ミラーを見ている間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇒左ミラーで左後方の確認、問題はありませんが、凝視すると危険です。事故があれば警笛などで知らせるはずの後続車が追従。事故なしの１００％の裏付けです。
20 直進中、歩道からはみ出してきた自転車がおり、ちょうどその自転車を追い越すときだったため接触しなかったか不安です。⇒このような自転車の動きにも咄嗟に対応できるよう、速度調節と前方注意が必要ですね。
音はなく自転車はそのまま走っていました。⇒事故なしでＯＫですね。
21 交差点を右折する際に前に自転車がおり、接近して当たらなかったか不安です。⇒車と自転車の速度差にも留意して走行すべきです。
音はなく自転車はそのまま走って行きました。⇒そのまま走行、つまりトラブル無しです。
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
車で交差点を右折した際に信号の代わり際ということもあり人が横断してこようとしており、急いで右折しましたが、その際に対向車も左折のため入ってき、対向車側からも車が来ており混乱しました。さらに軽い音も聞こえたような気がします。その音がいずれかの車に当たったのではないかと不安になりましたが、どの車もそのまま行ってしまいました。ちょうどその道は入り方によっては下回りを擦る車も見ることがあり、私の車も泥除けなどをすったのではないかと思いました。
損壊や傷があるかは確認していません。
バンパーには向かって右下に以前擦った時のものかもしれないものはありますが、その他の車両周囲に傷はなく、あるとすればバンパーの奥にある、バンパーよりも低い位置にある泥除けかと思います。
【質問1】
この場合事故として報告する義務があるのでしょうか。
また傷や損壊の有無を確認するべきなのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサータイヤディフレクターとは、エアロパーツのひとつであり、車両のタイヤ前方の床下に装着する整流板で、 タイヤに当たる気流を抑制し、タイヤ後方の圧力を低くすることでタイヤハウスの空気を抜けやすくしています。 タイヤディフレクターの材質ですが、一般にPP（ポリプロピレン）やTPOなどの樹脂、あるいはゴム系エラストマーを用いた耐衝撃性・耐熱性の高いプラスチック材が多く採用されます。車種や用途により、ガラス繊維強化樹脂などで剛性を高めたタイプもあります。
・ということからして、当方のタイヤディフレクターが無傷ということは、当たった先も無傷ということです。
結論に変わりはありませんね。 -
交通事故
【相談の背景】
①車の周りに子供がいましたがギアをドライブに入れた際に少し車が動きました。そのためその子供たちに当たらなかったか不安になりました。その後子供たちは少し離れたところにいました。
②交差点に合流しようとしたところ前方を自転車が通過し、接触しなかったか不安です。音はなく自転車はそのまま走って行きました。
③交差点を左折したところ人が前方におり接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
④時速30kmほどで走行していて、左側になにかいてミラーなどが当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑤歩道を走っている自転車を車道から追い抜いた際にミラーを見るとその自転車が車道に出ており、接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っており後続車も来ていました。
⑥車道を歩く人を追い抜く際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その後見るとその人はそのまま歩いていました。
⑦駐車場へ入って左折して進んだところ、左折する際に前方に車がおり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑧駐車場の中で前進中左側を確認するため少しミラーを見ました。その間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなくその後ミラーで見ましたが誰もいませんでした。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反などになってしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑧駐車場の中で前進中左側を確認するため少しミラーを見ました。その間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。⇒駐車場内は、人それも運転者だけでなく同乗者を含む人と車がが行き交うので、公道とは違った注意が必要ですね。
音はなくその後ミラーで見ましたが誰もいませんでした。⇒接触音はないしミラーにも事故の痕跡が映っていないということでセーフですね。
⑨左側歩道にいる人のそばを通過する際にミラーが接触しなかったか不安になりました。⇒運転者としては歩道の費とが予期せぬ行動を取ることもあり得るので、動静に注意しつつ追い抜くべきでしょう。
その人はそのまま歩いて行きました。⇒事故なしの１００％の証左ですね。
> この場合事故となり救護義務違反などになってしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①車のそばを通過した際にその車の前を人が歩いており、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま歩いていました。
②対向車線にいるバイクとすれ違う際にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくバイクはそのまま信号待ちしていました。
③進行中、路側帯に人などがいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
④直進中、右折レーンにいる車を左から追い抜くことになり、その際にミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑤直進中、同方向に進む自転車がおり、ちょうど歩道が切れたところで並走することとなり、ミラーなどが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っており、戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
⑥駐車場から左折で出る際に前を人が通り、通過したあとで動きましたが、車両のとこかが接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま店舗に入って行きました。あとから戻りましたがその人たちの車はいなくなっていました。
⑦駐車場で切り返す際に前に人がおり接触しなかったか不安です。その人はそのまま作業をしていました。
⑧対向車とすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
⑨発進する際に少しモニターを見ており前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑦駐車場で切り返す際に前に人がおり接触しなかったか不安です。→切り返しの時は車体が左右にそして同時に前後に移動します。近くに人がいるときは要注意ですね。
その人はそのまま作業をしていました。→ぶつかれば作業など継続不可能です。事故なしでしたね。
⑧対向車とすれ違う際にミラーが接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。→このケースでは、接触音なし、すなわち事故なしとの結論以外はないですね。
⑨発進する際に少しモニターを見ており前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。→モニターを見ること自体は良いのですが、発進前にモニターから目を離して進路前方を目視で確認すべきです。
音はなく後続車も来ていました。→何といっても、事故があれば警笛などを吹聴してトラブルを知らせるはずの後続車がそのまま追従してきたということで、事故なし確定です。
⑩交差点を左折する際に自転車が横断しており、渡ったあとで動きましたが→左折字の人や自転車の巻き込み、結構あるので要注意ですが、自転車が横断後に発進ということで安全運転に徹したのですね。
接触しなかったか不安になりました。自転車はそのまま走っていきました。→安全運転に徹しており、自転車がそのまま走行ということで何事も起きなかったということでしょう。
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性、皆無です。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で展開する際に縁石に近づき接触しなかったか不安です。音や衝撃はありませんでした。
②直進中脇に車がいる感じがし、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③横断歩道を通過したところ人が横断しているのがミラーで見えました。そのため接触しなかったか不安です。いずれも歩行者はそのまま歩いて行きました。
④歩道を歩いている人が車道に寄って、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま歩いて行きました。
⑤交差点を左折する際に横断していた人に接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いて行きました。
⑥直進中に前になにかいてミラーなどが当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑦交差点を右折するため前進した際にモニターに右側に障害物があることを示す表示があり、そちらを見ていました。その間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー質問者の目線に立ち、事実を曲げず、正確なコメントに努めています。
①車で展開する際に縁石に近づき接触しなかったか不安です。音や衝撃はありませんでした。⇔なるほどですが、縁石にぶつければかなりの音だけでなく衝撃が走ります。セーフですね。
②直進中脇に車がいる感じがし、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇔感じがすることと実際に存在することは違います。錯覚だったのでしょう、接触音なしなのでセーフです。
③横断歩道を通過したところ人が横断しているのがミラーで見えました。そのため接触しなかったか不安です。⇔通過後にミラーに横断中の人が映っていたということ。接触の可能性はゼロに近いでしょう。
いずれも歩行者はそのまま歩いて行きました。⇔案の定、そのまま歩行は事故なしの証左です。
④歩道を歩いている人が車道に寄って、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその人はそのまま歩いて行きました。⇔よろけたり、あるいは、車道を確認するために車道側に接近することがあります。運転者としては要注意ですが、そのまま歩行ということで今回はセーフです。
⑤交差点を左折する際に横断していた人に接触しなかったか不安になりました。その人はそのまま歩いて行きました。⇔左折巻き込みの不安と思いますが、そのまま歩き去りは事故なしのもっとも確実な裏付けです。
⑥直進中に前になにかいてミラーなどが当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。⇔接触がないことに加え、事故があれば警笛などで知らせるはずの後続車も追従なので、事故なしでＯＫですね。
⑦交差点を右折するため前進した際にモニターに右側に障害物があることを示す表示があり、そちらを見ていました。⇔表示が映し出されれば、これにしたがって注意を向けるのは当然ですが、凝視は危険です。
その間に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。⇔接触音なしはトラブル無しの証左ですね。
>
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・いずれのケースについても、当方に法的責任が生じるような責任事実（法的な故意あるいは法的な過失による交通事故の発生）は存在しません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で狭路を進んでおり右折するため右ミラーを見ながら進んだ際に前に人などがいて当たったりしなかったか不安になりました。音はしませんでした。
②自転車を追い越そうとした際に右側の歩道から渡ろうとする自転車がおり止まりましたが、その際に追い越そうとした自転車に近づき接触しなかったか不安になりました。音はなく自転車はそのまま走っていました。
③道なりに右にカーブのある道で前に自転車が2台おり、追い越すためモニターを見ながら進んでていました。その際に対向右折待ち車両もいました。そのため、自転車や対向車に当たらなかったか不安です。音はしませんでした。
④③の道で前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑤駐車場で進んでおり、人がいたため避けて進みましたが、その後は見ておらずその後に当たらなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を踏まえた簡明で正確なコメントができるよう努めています。
①車で狭路を進んでおり右折するため右ミラーを見ながら進んだ際に前に人などがいて当たったりしなかったか不安になりました。→右折する際、自車の右側からのすり抜けに注意するため、凝視はいけませんが、右ミラーを一瞥することはあり得ます。なお、狭路ですので速度は控え目に。
音はしませんでした。→事故なしでした。
②自転車を追い越そうとした際に右側の歩道から渡ろうとする自転車がおり止まりましたが、その際に追い越そうとした自転車に近づき接触しなかったか不安になりました。→2台の自転車、ともに注意を向ける必要があるので、焦りは禁物です。冷静に対処すれば大丈夫です。
音はなく自転車はそのまま走っていました。→何よりも、そのまま走行はセーフの証左です。
③道なりに右にカーブのある道で前に自転車が2台おり、追い越すためモニターを見ながら進んでていました。→追い越すにあたり自転車がよろけて接近などしないかの確認のためモニターを見ることは許容されます。
その際に対向右折待ち車両もいました。そのため、自転車や対向車に当たらなかったか不安です。音はしませんでした。→モニターを凝視するとほかへの注意が欠落するのでバランスが大事です。接触音なし、セーフですね。
④③の道で前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。→音がないことに桑、事故があれば警笛などで告知するはずの後続車がそのまま追従、事故なしでOKです。
⑤駐車場で進んでおり、人がいたため避けて進みましたが、→いったんはその人を回避してぶつからないよう運転して離合ですね。
その後は見ておらずその後に当たらなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。→離合を確認できていたのであれば、その後にぶつかる可能性は限りなくゼロに近いはずです。そのまま歩行継続は事故なしの100％の裏付けになります。>
> この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることは１００％ありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点を左折する際に人が近くにおり接触しなかったか不安になることが2回ありました。いずれもその人たちはそのまま歩いていきました。
②左折したところ後ろを自転車が通り抜け、接触しなかったか不安になりました。自転車はそのまま走って行きました。
③交差点を右折する際に対向右折車に接触しなかったか不安になりました。音はしませんでした。
④直進中、路側帯に人などがいてミラーなどが接触しなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
⑤左折する際に左側に自転車がおり接触しなかったか不安になりました。自転車はそのままいなくなっていました。
⑥転回するため後退していたところ自動ブレーキが作動しました。その時後ろを車が通り抜けましたが接触しなかったか不安になりました。車はそのまま走っていきました。
⑦直進中路側帯に人などがいてミラーが接触しなかったか不安になりました。後続車も来ており確認できませんでした。
【質問1】
この場合接触しており事故として救護義務違反などに問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー> 【質問1】
> この場合接触しており事故として救護義務違反などに問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方に故意や過失が認められる事故は生じていないです。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①交差点を左折する際に自転車が向こうから渡ってきており、すれ違う際に接触しなかったか不安です。自転車の人はその後付近に停めて仕事を始めました。
②先ほどの道で左にいる自転車を見ながら少し前進したため前に何かいて当たったりしなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。
③直進中自転車との距離を空けて走っており、ほかの対向車などに当たらなかったか不安です。音はしませんでした。
④自転車について走っており、左ミラーを見たりしている間に接近し接触しなかったか不安です。社内の音がわかりませんが、軽い音が聞こえ不安に思いました。後続車も来ていましたが、不安に思い、45分後くらいに戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
⑤路上駐車車両を追い越す際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥狭路で対向車とすれ違う際に距離が近く、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走っていきました。
⑦直進中歩道にいた人が突然歩道ギリギリのところへ出てきたため通過する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を曲げず、簡明で的確なコメントに努めます。
①交差点を左折する際に自転車が向こうから渡ってきており、すれ違う際に接触しなかったか不安です。自転車の人はその後付近に停めて仕事を始めました。⇔双方対向する位置関係ですので、接触の確率は低いですね。そのまま仕事を継続は事故なしの証左。
②先ほどの道で左にいる自転車を見ながら少し前進したため前に何かいて当たったりしなかったか不安です。音はなく後続車も来ていました。⇔左方を凝視し続けたのでなければ大きな危険はないはずです。事故があれば警告をするはずの後続車が追走は事故なしの証左。
③直進中自転車との距離を空けて走っており、ほかの対向車などに当たらなかったか不安です。音はしませんでした。⇔自転車との距離を空ける点は褒められるべき運転です。接触音なしなので、トラブルなし。
④自転車について走っており、左ミラーを見たりしている間に接近し接触しなかったか不安です。社内の音がわかりませんが、軽い音が聞こえ不安に思いました。⇔左ミラーを見ること自体は普通の動作でしょう。自転車に追突すればその場で転倒しますね。
後続車も来ていましたが、不安に思い、45分後くらいに戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。⇔後続車追走に加えて、事故があれば騒ぎになっているはずの野次馬も無し。セーフです。
⑤路上駐車車両を追い越す際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。⇔このケースでは、接触音無し、つまりセーフです。
⑥狭路で対向車とすれ違う際に距離が近く、ミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその車はそのまま走っていきました。⇔狭路ですし、速度調節とハンドル操作が安全運転の鍵ですね。接触音もなくそのまま走行、セーフです。
⑦直進中歩道にいた人が突然歩道ギリギリのところへ出てきたため通過する際にミラーが接触しなかったか不安です。音はなくあとから戻りましたが騒ぎになってはいませんでした。⇔確かに歩道にいる人が何らかの拍子に車道側にはみ出ることがあります。運転する側としては、常に頭に入れて要注意です。野次馬などの騒ぎ無しは事故なしの証左ですね。
>
> この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・当方が法的責任を問われる可能性はゼロです。
-
交通事故
【相談の背景】
①自転車について走っており、距離が近くなり接触しなかったか不安です。その後自転車はそのまま走っていました。
②左前方に自転車が走っており、そちらに目を取られて、対向車側の右折街車にミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその車はその後曲がっていきました。
③駐車場の枠から前進で出る際に左側に止まっている車との距離が近くミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
④直進中歩道を歩く人との距離が近く接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いて行きました。
⑤渋滞で後ろの車が自車左後方からすり抜けようとしておりその様子をモニターで見ながらゆっくり前進したため、前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音や衝撃はしませんでした。
⑥前を走る車が右折する際に距離が近くなり接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑦狭路で対向車とすれ違う際に距離が近くミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくその車はその後走って行きました。
⑧駐車する際に後退しており、切り返しているときに自転車が前方を通過し、接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走って行きました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反などになってしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑧駐車する際に後退しており、切り返しているときに自転車が前方を通過し、⇔事実経過を冷静に分析すると、バックしながらハンドルを切り返しているときに、自車前方に自転車が現れたのですね。離合状況であり、接触の危険はゼロに近いはずです。
接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走って行きました。⇔そのまま走行、やはり、事故なしでしたね。
>
この場合事故として救護義務違反などになってしまうのでしょうか。
・いいえ、大丈夫です。
・いかなる意味でも、当方が刑事責任を問われることはありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で右折レーンに止まっている車を左側から追い抜く際にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
②確認のためミラーを見ながら進んでいる際に前になにかいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
③方向転換する際に前方に自転車がおり、接触しなかったか不安です。音はなくそのまま自転車は走って行きました。
④方向転換する際に周りに人がおり接触しなかったか不安です。その人たちはそのまま歩いて行きました。
⑤方向転換する際に前方に縁石があり接触しなかったか不安です。音や衝撃はありませんでした。
⑥方向転換するため後退中、後ろを自転車が何台か通り抜け、自動ブレーキが作動しました。そのため接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていきました。
⑦前の車が右折する際に近づき、接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑧直進中自転車が、後ろから追い抜いてきて接触しなかったか不安です。そのまま自転車は走って行きました。
⑨道路上で草刈の作業をしており、何人もが道路上にいました。そこを通過する際にミラーなどが接触しなかったか不安です。あとから後ろを見ましたが、皆そのまま作業をしていました。
⑩駐車場で後退中周りに人が何人も歩いており接触しなかったか不安です。あとから見ましたが皆そのままいっていました。
【質問1】
この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー⑧駐車場から出る際に後ろを人が歩いて行きました。→事実の流れですが、自車は前進で、人は自車後方を歩行ですね。接触の危険はほぼないと思いましたが。
そのため接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いていました。→接触などしていないので、そのまま歩行です。
⑨狭路で直進中、左側にある幼稚園の駐車場に先生がおり、その人が歩いていましたが自車もそのまま通過しました。→その先生は駐車場から公道へ出てきのでしょうか。駐車場にとどまっていれば、狭路とはいえ、自車がよほど先生側に接近しない限り、接触の危険は低いでしょう。
その際にミラーなどが接触しなかったか不安です。その先の道で待っていましたがその先生はそのまま幼稚園に入っていきました。→事故に遭わなかったからこそ、そのまま幼稚園に入ったのですね。
⑩交差点を左折後にミラーを見ると自転車が横断していました。そのため左折する際に接触しなかったか不安です。→左折時の巻き込みのご心配ですね。ただ、左折後に自転車が見えたということからすると、左折時に接触の可能性は低そうですね。
自転車はそのまま走って行きました。→繰り返しになりますが、そのまま走行は事故なしの１００％の裏付けです。
11 直進中、左側路側帯に人などがいてミラーなどが接触しなかったか不安になりました。→歩道と車道の境目にあるのが路側帯ですが、そこに人がいたりすると不安になります。車としては、人との距離の保持が安全確保の欠かせない条件でしょう。
前に見ており、後続車が来ていたため確認はできませんでした。あとから近くにいきましたが車の渋滞で見れませんでした。→まず、後続車が来ていたということですが、当方の車と人が接触していれば、停止するよう警笛などで知らせます。渋滞で現場を見られなかったとのことですが、パトカーや救急車のサイレンは無しですね。事故なしの結論でＯＫです。
> この場合当たっており救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・当方が法的責任を問われることはありません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で直進中自転車と並走しましたが、その際にミラーなどが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていました。
②自転車に目を取られており、対向車にミラーが接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
③直進中脇道から車が出ようとしており、通過する際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
④方向転換するため歩道に近づいて切り返しながら後退した際に前方の歩道を人が歩いており接触しなかったか不安です。その人はそのまま歩いていき、途中からこちらを見ていましたが、私が見ると目をそらしました。不安になり、また5分後くらいに戻りましたがその人はいなくなっていました。
⑤前方の車が右折する際に近づき、接触しなかったか不安です。音はしませんでした。
⑥直進中左側歩道にいる人との距離を確認するためモニターを見ながら進んだ際に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー事実を重視してコメントします。
【相談の背景】
①車で直進中自転車と並走しましたが、→自転車は車の風圧などでよろけることがあり得ます。このことも予測して車間を取るべきですね。
その際にミラーなどが接触しなかったか不安です。自転車はそのまま走っていました。→そのまま走行ということは事故なしの100％の証左です。
②自転車に目を取られており、対向車にミラーが接触しなかったか不安です。→自転車の動きを注意することは必要ですが、注視を超えて凝視になると対向車などに対する注意が行き届きませんね。
音はしませんでした。→ぶつかれば必ず出る接触音なしなのでセーフです。
③直進中脇道から車が出ようとしており、→当該車両ですが、当方に気が付かずに飛び出してくることもあり得ます。原則、そして危険を察知の場合警笛で自車の接近を知らせましょう。通過する際に接触しなかったか不安です。音はしませんでした。→セーフでしたね。
④方向転換するため歩道に近づいて切り返しながら後退した際に前方の歩道を人が歩いており接触しなかったか不安です。→歩道に接近はしたが、歩道に乗り上げて切り返しをしたのではないですね。接触の可能性は極めて低いです。
その人はそのまま歩いていき、途中からこちらを見ていましたが、私が見ると目をそらしました。→少し近づきすぎたのかも知れませんね。
不安になり、また5分後くらいに戻りましたがその人はいなくなっていました。→ぶつければ、その場でクレームですので、セーフです。
⑤前方の車が右折する際に近づき、接触しなかったか不安です。音はしませんでした。→前車は右折のために減速するでしょうから、車間に注意ですね。接触音なしなので、事故なしです。
⑥直進中左側歩道にいる人との距離を確認するためモニターを見ながら進んだ際に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。→歩道の人との距離の確認自体は安全のためにも必要だったと思いますが、凝視は禁物ですね。
音はなく後続車も来ていました。→この場合、音がないことに加えて、事故があれば警笛などで知らせるはずの後続車が追従なので事故なしで確定です。>
【質問1】
この場合事故として救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・法的責任を問われる前提としての交通事故自体が生じていません。
-
交通事故
【相談の背景】
①車で進んでいたところ路側帯に人がおりて、草抜きをしていました。その為追い越す際にモニターを見ており、前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
②自転車とすれ違う際に距離が近くミラーなどが接触しなかったか不安です。音はなくそのまま自転車は走っていきました。
③進んでいたところ確認するためモニターをチラッと見ました。その際に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。スレッドを見る
回答ベストアンサー設定事実を曲げることなく、これに、法的な観点からの注意点・留意点を当て嵌めて検討してみます。
【相談の背景】
①車で進んでいたところ路側帯に人がおりて、草抜きをしていました。→歩道と車道の中間にある、車と人の間の緩衝帯ともいえるのが路側帯ですね。そこで草抜き作業ということなのですが、その作業の場合、基本、その人が車道側に大きくはみ出すことはないはずですが、一定の距離を保って通過したほうが安全でしょう。
その為追い越す際にモニターを見ており、前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。→モニターで作業中の人の位置を確認すること自体はよろしいと思いますが、モニターを凝視し続けると、やはり、進路前方への注意が欠けてしまうので、バランスが必要です。
音はなく後続車も来ていました。→音がしないこともそうですが、何といっても、事故があれば警笛で知らせるはずの後続車がそのまま追従ということは、事故など起きていないことの１００％の裏付けですね。
②自転車とすれ違う際に距離が近くミラーなどが接触しなかったか不安です。→自転車が自車の右側を走っていたのか、左側を走っていたのか不分明ですが、車が走るときに出る風圧で自転車がよろける可能性があります。したがって、距離の確保に加えて速度調節も必要でしょう。
音はなくそのまま自転車は走っていきました。→接触音もなくそのまま走行、事故なしの証左ですね。
③進んでいたところ確認するためモニターをチラッと見ました。→前進中にモニターをチラ見ですね。チラ見により安全を確かめることができるので、責められるような操作ではないですが、前方の注視自体が欠落せぬようチラ見にとどめましょう。
その際に前に何かいて当たったりしなかったか不安になりました。音はなく後続車も来ていました。→チラ見にとどめていたためでしょう、事故なしです。前述のとおり、後続車がそのまま追従は、事故なしの決定的裏付けですので。
>
【質問1】
この場合事故となり救護義務違反など何か罪に問われてしまうのでしょうか。
・いいえ、ご安心ください。
・そもそも、法的責任を問われるべき交通事故が生じていません。
岡村 茂樹 弁護士へ問い合わせ
- 受付時間
Webフォームなら24時間受付中
- 弁護士への営業・勧誘などのお問い合わせは固くお断りさせて頂いております。
- 相談内容は弁護士にのみ提供されます。サイト上に公開されたり、第三者に提供されることはありません。
※平日の時間外及び定休日においても，ご要望により，適宜，事務所にてご相談，ご依頼を承ります。
※メールは24時間対応です。開封後,当方から速やかにご連絡いたしますのでご要望などを含めてご連絡下さい。
- 受付時間
※平日の時間外及び定休日においても，ご要望により，適宜，事務所にてご相談，ご依頼を承ります。
※メールは24時間対応です。開封後,当方から速やかにご連絡いたしますのでご要望などを含めてご連絡下さい。
よくある質問
岡村 茂樹 弁護士の受付時間・定休日は？
【受付時間】
平日
10:00 - 17:00
【定休日】
土、日、祝
【備考】
※平日の時間外及び定休日においても，ご要望により，適宜，事務所にてご相談，ご依頼を承ります。 ※メールは24時間対応です。開封後,当方から速やかにご連絡いたしますのでご要望などを含めてご連絡下さい。
岡村 茂樹 弁護士の情報を見る
岡村 茂樹 弁護士の取り扱い分野は？
借金・債務整理、交通事故、離婚・男女問題、遺産相続、債権回収、医療問題、犯罪・刑事事件、不動産・建築、企業法務・顧問弁護士に対応しております。
岡村 茂樹 弁護士の情報を見る
岡村 茂樹 弁護士の事務所へのアクセス方法は？
【所属事務所】
エクレシア法律事務所
【所在地】
埼玉県越谷市南越谷4-2-2
【最寄り駅】
ＪＲ武蔵野線 南越谷駅 東武伊勢崎線 新越谷駅
岡村 茂樹 弁護士の情報を見る
