【過失割合】ドライブレコーダーなどの客観的証拠が乏しかった事例

門脇 慧 弁護士が解決

所属事務所 長尾今井法律事務所

所在地 広島県 広島市中区

この事例の依頼主 30代 男性

相談前の状況 相談者の運転する車は交差点の入り口にて止まっていたところ、反対方向から来た車に接触され、破損しました。
相手方は、よそみ運転をしていました。
相談者の車は停止していたことから、過失割合はほとんどないはずですが、相手方は相談者の車は停止などしていなかったことを主張し、過失割合は５：５である旨の主張をしてきました。
ドライブレコーダーなどの客観的な証拠が乏しかったことから主張が対立する形となり、相談にいたりました。

解決への流れ 相談を受けた当方としましては、速やかに事故態様の聴き取りを行った他、事故当時の状況を示す刑事事件記録の取り寄せや、事故の初動における相手方の言動を示す証拠等を収集し、検討を行いました。
そのうえで、相手方の当初の言動や、相談者の車が停止していたことを示す論拠など、当方の見解を記載した書類を作成し、相手方に送付しました。
結果として、相手方は基本的な事故態様としては相談者の主張のとおりであることを認め、こちらの有利なままに交渉を行うことができました。

門脇 慧 弁護士からのコメント 事故態様は、ドライブレコーダーなど客観的な証拠があれば別ですが、そのようなものが無い場合には、様々な角度からの証拠を集めて主張を組み立てる必要があります。
証拠収集、主張の組み立てには、専門家の観点からの考察が不可欠です。

当方は、弁護士費用特約を利用した相談、事件の依頼にも対応しております。