求釈明とは？意味・書き方・対処法をわかりやすく解説

【相談の背景】
訴状を簡易裁判所に送ったところ、裁判官名で「民事訴訟法149条 1項の規定による釈明」との書面が届いた。
侵害を特定する事実、侵害された利益、違法での法的根拠、について。
訴状にそのような事項はちゃんと記載したが、今回は訴訟指揮はあった。同じ町内での相手に対して、２件は６月６日に1回目の口頭弁論が、今回2件訴訟を5月20日に提起した。訴訟相手はすべて違う相手だが。

【質問1】
訴状の作成は、これまで受理された訴状の形式と同じで作成したが、別な意図が裁判所にあるのでは？

【相談の背景】
同じような質問があるのを見つけましたが
二人の先生で真逆の意見でしたので
どうか教えてください


裁判官から争点整理案が出され
それに対する回答を書面で提出するよう言われましたので準備書面として提出するつもりです。

準備書面に目次をつける際の標題としては
「求釈明への回答」
でよろしいのでしょうか

専門用語(求釈明)の使い方が
いまひとつよくわかりません

準備書面において
争点整理案で裁判官から質問や確認されたことや
主張の追加を求められたことに対する
こちらの回答まとめたページに
タイトル(標題)をつけたいのですが

裁判官からの質問は求釈明と言わないでしょうか

被告からの質問を裁判官が原告の私にするのが求釈明なのだと思いますが

裁判官自身からの質問は
なんというのでしょうか

また、適切なタイトル(標題)がございましたらどうか教えてください

【質問1】
求釈明への回答

というタイトルで用語の使い方としてあっていますでしょうか

５　求釈明の申立
（１）～である。
よって裁判所に釈明権の行使を求め、相手方に書面での釈明を求める。


①よって裁判所に釈明権の行使を求め、相手方に書面での釈明を求める。

①の文言はまちがっているでしょうか？
裁判所の職権である釈明権は、裁判所に求め、相手方に求めるものと考えています。

求釈明について
文言は

控訴人は裁判所に対して下記の内容の求釈明を求める。
と言う文言で合っていますでしょうか？
違っていたら、どんな文言になありますか？

１審部分敗訴で代理人をたてずに控訴しています。
昨日、被控訴人に質問したい内容と立証主旨の概要をＦＡＸして当事者尋問と求釈明申立のやり方を尋ねましたがどちらも一長一短ですね。

まず、必要性を裁判官に理解してもらうことが大前提なのですが、立証主旨と質問内容を具体的に書くと当然相手は立証主旨が成立しないような回答を準備してしまいます。

さらに、反対尋問はあらかじめ質問内容を開示されない状態で意表をついた質問をされる可能性がありますね。
だとしたら当事者尋問はリスクのみが多く尋問のメリットがないように思えますが、
Ｑ【これを効果的に行使するコツはありますか？】
また１審の弁論調書の記載内容をみると、書面陳述の記録のみで弁論の内容などほとんどありまん。判決文の内容に合わせたように結審に関してのみ一言私本人も言った記憶のない発言を調書として記録されていることから、当事者尋問でいくら相手から重要な発言を引き出してもそれを裁判官に理解できるようにアピールしなければ調書には残らないかなという悲観的な予想もしています。

また、求釈明申立書に関して１審のこれまで１審の準備書面で相手の言い分の矛盾や落ち度責任を指摘しまた証拠の改ざんを指摘していましたが相手はそれに対して沈黙したままで裁判所は問題とせず結審してしまいました。沈黙に関して全て犠牲自白の扱いにはなりませんでした。裁判所が助け船を出して代弁しています。
今回はその沈黙を許さず求釈明を申し立てたとしても１審で裁判所が問題としていなかったのでまた沈黙される可能性があります。
そこで質問ですが、準備書面の庭球事実に対する沈黙と求釈明申立に対する回答拒否と裁判所の扱いは同じですか？
相手が出した証拠改ざんも民法上は、民法709条の不法行為に該当するとのことですが、１審の裁判自体にはなんの影響もありませんでした。（大変腹立たしい結果でした。）
控訴審ではなんとか相手の不正行為を有利な裁判結果に転じたいのですが・・・・

本人訴訟（被告側）で、答弁書に求釈明を記載したとします。第一回口頭弁論の際、被告から「次回までに求釈明にこたえていただけるよう希望したいと思います」等の発言をしてもいいですか。求釈明は、裁判官の判断によるもので、こちらから直接相手にこたえるよう求めるものではないのでしょうか。

【相談の背景】
勤めていた会社でパワハラを受け、退職しました。
今、原告として民事訴訟中です。

「求釈明」のやり方について、教えてください。

パワハラの重要な証明のため、相手方で今も勤務している友人の従業員に
裁判での証言や陳述書の提出をお願いしたいのですが、
勤務先からの報復が怖く、友人は引き受けてくれそうにありません。

【質問1】
「求釈明」をすれば、
裁判所から友人に証言や陳述書の提出を
お願いしてもらえるのでしょうか？

【質問2】
「求釈明」を希望する場合、どのような方法になりますか？
何か提出書類がありますか？

【相談の背景】
元妻が娘に悪口を刷り込むので慰謝料請求事件の民事訴訟を提訴
元妻は弁護士の先生に依頼して対応

第1回期日　
訴状も答弁書も提出されていました。答弁書にはきちんと訴状に対する反論もあり、追って書きでないです。
裁判から要望がありました。
被告弁護士に対して、原告の不法行為に対する反論をお願いする。
そのため、訴状に対する反論の書面をお願いする。

本人訴訟の原告に対して、主張内容がぼやけている　何の権利が侵害されたか、はっきり主張してください。
被告が提出した訴状に対する反論の書面に対して書面を提出してください。

今まで本人訴訟で元妻と裁判したときは、3回ぐらい期日が開かれてそれで棄却でした。
私がきちんと主張していないので、すぐに結審していました。

【質問1】
今回の裁判官の指示はどんな意味があるのでしょうか？

民事で損害賠償請求されてる被告側なのですが、求釈明とは申立書を準備書面の他に作成しなくて大丈夫なのですか?相手の弁護士さんは準備書面の最後に書いてました。その求釈明の質問に対する回答は、私は次の準備書面で書いて良いのですよね?
そして、原告に文書を提出させたければ文書請求の申立書作成が必要だと伺ったのですが、求釈明が準備書面に数行で書かれてあるのだから求文書と書いて私は原告に文書を提出依頼してはいけないのですか?
最後に、証拠調べとは裁判官が行うのですか?私はもちろん確証ある証拠しか出しませんが原告の証拠は怪しいので調べる人がちゃんとしてないと困ります。
3点、教えて頂けますと幸いですm(__)m

求釈明の書き方について、質問です。
なになにについて、これはどういうわけか釈明を求める、ということですね。

そうすると、問いかけの文になりますが、相手の主張におかしなところがあるので、釈明を求めていることから、問いかけの文に続いて、相手の主張のおかしさを指摘する文を、10行ほど書いてもいいものですか。それとも、求釈明は、いたってシンプルに、質問だけにしたほうがいいのでしょうか。

【相談の背景】
本人訴訟で原告です。
準備書面に記載する求釈明とは、一方の当事者(例えば原告)が、他方の当事者(例えば被告)が自分(被告)の主張について自分(被告)の準備書面などで釈明をすることを、裁判所に対して求めること、と理解してまいす。
準備書面での求釈明の書き方について、次の「質問1」の2つの書き方のどちらがよいか、についての質問です。

【質問1】
「被告は・・・と主張しているが、この主張の中の・・・が不明瞭なので、釈明を求める」、「被告は・・・と主張しているが、この主張の中の・・・が不明瞭なので、原告は裁判所に対し被告に釈明させることを求める」

求釈明についてネットなどで調べると、
「相手に意見を求めたり、相手に釈明を求める権利は
本来、訴訟の指揮を執る裁判所にあり、原告被告は勝手に行ってはならない。
或る争点に付き、相手に求釈明したい場合は、求釈明の申し立てをせよ」
となんだか堅苦しいことが書いてあります。

準備書面をやり取りしている間に、相手方が、ある争点について、複数の準備書面の中で
言っていることが食い違っていたり、一度は認めた事実をいつの間にか否定するような
事を書いておき、認否を変えた事を明示せずに、こっそりと変えているような場合に
「第一準備書面では争点１を認めておきながら、
　第二準備書面では争点１を否定する主張をしている。
　一体、争点１についてはどう考えているのか？
　争点１を認めるのか、否認するのか、どちらかはっきりしてほしい。
　次回書面で明確に回答してください。」
というように相手の意見をはっきりさせたいような場合、上記のように書けば、
裁判所はそれを読んで、相手に
「次回、この点について書面で回答しなさい」とか
「裁判所はこの点について求釈明が必要とは考えない。よって回答は相手側はしなくて良いです」
とか、法廷で決定してくれるのでしょうか？


それとも求釈明の申し立てをせよ、とは。準備書面とは別に
「求釈明の申し立て」
という書面を別途提出せよ、という意味でしょうか？

【相談の背景】
教えてください。　簡易裁判　本人訴訟

準備書面で、求釈明と書いて相手の不明な事について問う事ができますか。

必ず、答えてもらえるものですか

【質問1】
準備書面で、求釈明と書いて相手の不明な事について問う事ができますか。

【質問2】
質問1の時、必ず、答えてもらえるものですか

当方民事裁判の原告です。裁判は終盤で、次回はラウンド法廷を指定されています。

裁判所より求釈明の書面が届きました。書面を送ってきたのは、裁判所です。原告、被告それぞれに１つずつ質問が書いてあります。提出期限は次回期日の１週間前です。

①原告は、本件訴訟における請求に関し、その根拠となる法令の条項を回答して下さい。具体的な例としては、民法〇〇条の〇項のように明確に示して下さい。

本人訴訟なので、特に法令については具体的に主張していませんでした。実際、どの法令が当てはまるか全然
わかりません。

裁判は原告不利な感じを受けています。うまく回答できないと敗訴の危険は増しますか？正直にわかりません、と回答するとまずいでしょうか？

【相談の背景】
交通事故（物損）の民事訴訟　原告です。相手（被告）弁護士から、答弁書が届きました。主な争点は、事故態様、過失割合になると思います。答弁書で、事故態様についての被告の主張が書いてあるのですが、⭐︎原告が突然に車線変更したから、⭐︎交差点直前に⭐︎適切な方法で左折した　など、後からいくらでも主張を変える事が可能な表現しかしていません。
（弁護士先生としては、当然なのかもしれませんが）
自分には被告の主張に反論する証拠がいくつかあるので
それらの表現について、突然、直前とは、何メートルのことか、適切な、とは、実際にどの様な方法をとったのか、等、具体的に述べさせたいのですが。
その方法について教えて頂きたく、質問させていただきます。
① 準備書面に反論と求釈明を加える
②準備書面とは別に求釈明を申し立てる
③原告がその事に触れなくても裁判官が被告に対して求める
④裁判官に直接、訴える

④他に良い方法がある（ご教示願います）

【質問1】
また、答弁書の被告の主張は、原告が否認した場合、立証責任は、被告にあるのでしょうか。

【相談の背景】
本人訴訟の原告です。準備書面などで、求釈明ということを書きますが、この準備書面での求釈明では、「原告が主張する事実」についてそれを認めるか否かを被告に釈明せよだけでなく、「原告が主張する法的主張」についてそれを認めるか否かを被告に釈明せよということも可能でしょうか?

【質問1】
準備書面での求釈明では、「原告が主張する事実」についてそれを認めるか否かを被告に釈明せよだけでなく、「原告が主張する法的主張」についてそれを認めるか否かを被告に釈明せよということも可能でしょうか?

民事の被告です

原告の準備書面に、①事実と異なること、➁真実性に欠け具体的でないところあり、この２点の求釈明を求めたいのですが、書面の題名は「求釈明」、宛名は裁判長でいいのでしょうか？

【相談の背景】
《民事訴訟法151上 釈明処分に関して》

医療関係の訴訟中です。

相手方が診療録に必要最小限の記載しかしていない為、具体的な診療内容が客観的にわからない状態にあります。

求釈明をしましたが、相手方からは何ら回答はなく、今後においても証拠の提出予定は無いとの主張がなされました。

肌感覚では、裁判所の方も判断材料が無い事に対して困っている様な感じが見受けられます。

釈明処分申立にて、「被告の記憶の範囲で構わないので、具体的にどのような診療を行っていたか。もしくは、診療録とは別に記録簿等の書類が存在するならば、その提出を求めるよう職権にて命じて頂きたい。」と申立しようとかんがえます。

質問は、民事訴訟法151条の対象は既存の証拠物のみが対象となるのでしょうか？

もしくは、「これこれこういう内容について、回答しなさい」という、求釈明の回答を職権により強制するかたちも有り得るのでしょうか？

ご教示宜しく御願い致します。

【質問1】
民事訴訟法151条について

いつも回答ありがとうございます。とても助かっています。

求釈明についてですが相手に不明な事を何点か回答して貰おうと思っています。

求釈明の本質や書式など教えて下さる先生がいらっしゃいましたらヨロシクお願いいたします。

乱文で申し訳ありません。

【相談の背景】
本人訴訟の原告です。
素人が書いた訴状のため、相手は内容を深く確認せず、あやふやな内容の準備書面(乙)で反論してきました。

そこで、次回期日に向けて、甲準備書面を作成していましたが、｢これはどういう経緯でこうなったのか説明してください｣｢いつ、どのタイミングでこう言ったのか説明してください｣と、説明を求めるばかりの文章となり、これは反論じゃないなぁと思いました。

調べたら、求釈明というもののようです。自分としては、相手の言い分をはっきりさせてから、反論したいと思っています。

【質問1】
｢被告の説明を待ってから、主張する｣といった、求釈明だけの準備書面を出すことは出来ますか？

【質問2】
またそのときに、被告に陳述書を出すように要望することは出来ますか？

現在、訴訟をしていますが、相手人へ釈明を求める申し立ての書面書きたいのですが、相手に釈明を求める内容は、相手人の言い訳等に対して求めたいのですが、大丈夫ですか？

本人訴訟で民事訴訟中です。
被告AとB Bが訴状到達後二日後に死亡。
その原因は原告の調停申し立て、訴状によるストレスでの健康不良が原因だと言います。
死因すら記載なく大変な言いがかりです。

そこで死因に関して、釈明と死亡診断書、治療の経過などの書類の提出を申してたてようと思います。

死因の釈明は求釈明申立書を提出(その他にも反論で不明確な所があり釈明要求が大量になりそうです。)

死亡診断書、治療経過などの書類は文章提出命令を書類で申し立てる。(死亡診断書までは必要がないのかなと迷っています。)


これでまちがいないですか?

求釈明をいくつかしたいのですが、答弁書や準備書面のどこにいれればよいものでしょうか。求釈明という項目を「第5 求釈明」などといれていいのでしょうか。それとも、答弁書や準備書面とは別に、求釈明という書面をA4一枚で作ってだすものですか。

【相談の背景】
教えてください。

釈明を求める時、求釈明申立書でなく　準備書面の中に
1.-------　は否認する。

2.「被告は、××と主張しているが、------の釈明を求める。

と、行っても良いのですか？　求釈明と文中に題は不用ですか

【質問1】
準備書面の文中に、釈明を求める。とし、
題、求釈明なども不要でしょうか
具体的に、教えてください。

【相談の背景】
原告から被告への求釈明の書き方についての相談です。被告提出の答弁書において、明らかな事実に対して、「否認ないし争う」と書かれており、それはおかしいので、どういうことか釈明を求めるところです。

【質問1】
上記の求釈明をする際、文書名は「釈明書」とするのですか？
それとも、「準備書面」にして、文面に求釈明として盛り込めばいいですか？

民事訴訟中の被告です。原告に問いたいことがあり準備書面に書こうと思います。
「求釈明」という専門用語を生半可に使うのを避けて、
「裁判所から原告らに対し、○○について問い質すよう求める」
などと書いてみたいのですが、この表現で通用するでしょうか。

被告の準備書面に釈明を求めたい場合と
被告の不規則発言の制止を裁判官にお願いしたい場合
につきまして、

①準備書面と答弁書について不明瞭な点が多く、第一回期日で口頭で釈明権の行使を求めましたが第二回公判でも未だ実行されていません。原告は反論ができないままですので、整理を早急にして欲しいと思っています。

②不規則発言について制止を裁判官に求めたいと思います。

①と②につきましてそれぞれどのような書類を提出すればよいでしょうか？
求釈明申立書と上申書をそれぞれ別に提出した方が良いでしょうか？

もう一つお聞きしたいのですが、
それぞれの書類は、強制力や証拠として残るものなのかを教えていただけないでしょうか。

どうぞよろしくお願い致します。

民事訴訟で相手方が準備書面で主張立証しません。
代理人がついているのに、当事者が書いた膨大な主観的資料（陳述書など）のみを提出してきます。準備書面で整理しません。
わざと分かりにくくして、裁判官に判断を丸投げというような対応です。

さて、相手方（原告）に主張立証をさせるために、準備書面に何て書こうかと悩んでいます。

「原告は客観的資料を提出せず、被告の主張に対し反論反証していない。よって、被告の主張が認められるべきである」

上記のようなことを言いたいのですが、先生方であれば、何と書きますか？

本人訴訟の原告です。

被告に求釈明をしたいのですが

① 準備書面とは別に書くのでしょうか。

② 別紙だとすると予定されている公判期日は延期されますか。

宜しくお願いします。

こちらからの準備書面に、特に相手に聞きたいこと、求釈明事項として、アンダーラインをつけて提出することになりました。

この場合、期日では、
「求釈明事項に回答お願いします。」
「その上で準備書面への反論もお願いします。」
というべきなのでしょうか？

それとも、こちらの準備書面への反論は、して当然のことだから、求釈明事項についての発言だけで、常識として、当然通じることなのでしょうか？

原告側から準備書面が届いたのですが、反論文の書き方がわかりません。求釈明とはそのことについて説明を求める事を書けば宜しいでしょうか？

【相談の背景】
第一回口頭弁論で、質問をしたいというと、求釈明をかくことになりました。また。準備書面もかかなくてはいけません。同じ内容のことになる部分がでてきてもよいのでしょうか？
求釈明申立書や準備書面にはルールみたいなものはあるのでしょうか？

【質問1】
求釈明申立書や準備書面にはルールみたいなものはあるのでしょうか？

民事の原告です。被告は「求釈明申立」をして原告はそれに対する説明を準備書面で行いましたが、逆に、私の質問には全てには答えません。多分都合の悪い部分だと思いますが、原告の反論である「～に対して明らかにせよ。」と準備書面での内容には全てに亘っての返答はありません。原告も「求釈明の申立て」は随時行えますか。それには必ず被告は返答なり反論なりはするのでしょうか。「返答しない。」事はあり得ますか。次回期日の一週間前とかの決まりはありますか。宜しくお願いします。

不貞の慰謝料裁判中で私が被告です。代理人をつけず、一人で対応しています。準備書面第二で嘘をついた所、準備書面第三で求釈明されました。まだ準備書面第三は回答していません。準備書面第二までは謝罪よりも相手を責めていましたが、求釈明の部分は「事実ではありません。すみません」と書くつもりですが、その他の部分も謝罪しようと思っています。その後に私の証人尋問があるのですが、求釈明以外の謝罪は準備書面第三ではせず、証人尋問の時にした方がいいのでしょうか？

妻の両親を被告にした慰謝料請求事件
第2回口頭弁論→被告が訴状に対する認否の準備書面
被告の反論に対する求釈明書を提出して、被告弁護士も「答える」と約束。
明日第3回口頭弁論→被告の準備書面に対する反論は提出済み。被告から求釈明に対する回答は今日までにありませんでした。

通常はいつごろまでに回答があるのでしょうか?
明日再度文章で回答するように裁判官に求めるべきでしょうか?

家事調停中です。
先日相手方より「求釈明」という書類が提出されました。（相手方は、私の家族構成と勤務時間を知りたいようです。）

「求釈明」について個人的に調べたところ、裁判所が当事者の主張でよく分からない部分について説明を求める権利（釈明権）の行使を裁判所に求めることとありました。

そこで質問です。
①相手方から私宛に求釈明の文書が出されたが、なぜそれを知りたいかの理由が全く書かれておらず分からない場合、文書で返さず、放っといていいものですか？（担当書記官には、回答するかしないかは個人の自由だと確認済みです。）

②求釈明の回答が、今まで私が出した資料を相手方が閲覧謄写請求すれば判明する内容の場合、文書で返さず、放っといてもいいものですか？

③相手方の主張の一部に、「申立人の求釈明に対する回答をもって、追って主張する。」と記載されている場合でも、放っといていいものですか？

1回目の調停の際、調停員からも確認され、「これまで提出した書類に書いてあることだから相手方に伝えて構わない。」ということは伝えてあります。
しかし、それから2ヶ月経っても相手方から求釈明の回答を求められるため、正しい対応の仕方が気になり、質問をさせていただきました。

ご回答、宜しくお願いします。

概要
民事訴訟にて「証拠の情報源を説明せよ」との求釈明があった場合
応じる必要はありますか？


詳細
企業同士の訴訟において、相手方の元社員、元役員、現取引先、元取引先に協力を求め、
それらの方から、協力者と訴訟相手の会社内部の者しか知りえない情報（営業、総務、人事などの情報）や
訴訟相手の会社と役所や銀行しか知らない情報（銀行の振込記録・受領記録、納税、社会保険などの情報）を得て、証拠として提出したところ、
訴訟相手から
「なぜ、お宅が当社の内部情報や役所に届け出た情報を知り得たのか？
　情報源の確定できない証拠や、違法な入手方法で得た証拠は否認する。
　証拠の情報源と入手方法、協力者との接触のきっかけを釈明せよ」
との求釈明があった場合、応じる必要がありますか？

素人的に考えると、以下のような感じかな？　と思いますが。
証拠提出側の義務・権利
１　応じる必要なし
２　必ず応じる必要あり
３　裁判所が「応じよ」と命令したら応じる必要あり

裁判所の心証
１　提供者の実在証明や、証拠（文書）などが真正な私文書、
公文書であることの証拠の信用性（被告の会社印、役所や銀行の押印など）を裁判所が認めれば
証拠として有効性を認めるし、提出側に悪心証は持たない。
むしろ求釈明した側に対して「よほど困った証拠を出されたのだろう」との心証を抱く
２　応じない場合、裁判所は証拠採用しない。相手が証拠を否認している以上、裁判所自身が
証拠の真贋を判断せず
「相手が否認する証拠なのだから、証拠としての有効性は無い」
と判断する
（法的には、その証拠を裁判所に提出できるか否か、とその証拠を裁判所が有効な証拠として
認めるか否か、とは別物、ということですが（両者の正式な呼称を知らないので説明が長くて済みません）
この場合、裁判所は前者を肯定して、後者は否定する、ということです。
３　応じない場合、裁判所が証拠の真贋を判断し、有効と認められる証拠であれば
証拠としての能力は認め、入手方法については不問とするが、求釈明に応じないことは
マイナスの要素として悪心証を持たれる

こんな、スパイもどきの証拠収集の経験のある先生、
ご回答お願いします。

現在、民事訴訟を起こされていて、次回が二回目の期日です。

一回目の期日では、答弁書で反論し裁判にも出席したので、裁判官は原告側に次回の期日までの準備書面を提出するよう言いました。

二回目の期日の前である本日、第１準備書面が自宅に届きました。

二回目の調停では、今回の第1回準備書面に書いてある求釈明に対する反論は軽く口頭で回答し、「求釈明については追って書面で回答します」の様な対応で宜しいのでしょうか？

今回、準備書面の中で、ある事項についての求釈明を、書きました。
次回の口頭弁論で、この求釈明に関するやり取りがあると思います。
それで、質問ですが、求釈明に関するやり取りが口頭弁論で為される場合、そのやり取りの概要は、通常、口頭弁論調書に記載されるのでしょうか?
当事者の方から、今の「・・・」というやり取りを口頭弁論調書に記載して下さい、と裁判官に、その場でお願いすべきでしょうか?

いつもご教示ありがとうございます。
求釈明について質問させてください。

求釈明は、裁判官自身が釈明事項を問いかけたものでしょうか。

それとも裁判官自身が問いかけることはまずなく、相手方から申立てられ、裁判官から指示があったものでしょうか。

民事裁判で控訴人が被控訴人に対して，釈明をしてもらいたい時に，求釈明申立書を裁判所に郵送した場合，その求釈明申立書は無条件に裁判所から被控訴人に郵送されるのでしょうか。裁判所の判断で釈明の必要がないと判断した時などは郵送しないこともあるのでしょうか。郵送された場合(渡された場合)は，被控訴人は釈明を求められたことになるのでしょうか(釈明しない場合は裁判で不利になることがあるのでしょうか)。

本人訴訟の原告です。
求釈明を提出しましたが、裁判官が採用しなければ、被告は求釈明を返答しなくても良いのですか？

【相談の背景】
審判で私に対して、偽りがあるため、私の言い分は認めない、というような結果を出されました。確かに、相手からの要求（求釈明）に対して不必要だと確信したため、提出しなかったものもあります。

【質問1】
しかし、裁判官からは強制的に提出を命令はされなかったが、私が不利になる（偽りを言っている）と判断されるのでしょうか？

尋問や、求釈明で相手が要求してくる内容について、てっきりこちらが有利になると思って
心にもない事を言わされてしまったり、回答に困ってその場しのぎの回答をしてしまったものの、相手が
「この回答、釈明は、あなたの本音ですね。今更
”ついうっかり間違えました”
とか
”自分にとって有利な答えと思っていましたが、それが天に向かって吐いた唾のように自分に戻ってくるとは思いませんでした。撤回します”
などといっても認めませんよ！！」
と、逆襲してきた場合、一旦回答した内容を撤回したり、
”あれは相手のペースにはまって、心にもない事を言わされてしまったのです。
　まるで私にとって有利な答えをさせるが如く、巧妙に罠を仕込んだ質問をしてくる相手方の訴訟態度には問題があります”
と裁判所に相手の非を認めさせて質問そのものをなかった事にする方法はあるでしょうか？

また撤回できたとしても「一度、発言、回答した事を撤回しようとした」というマイナスポイントが残りますが
このダメージもなるべく少なくするにはどうしたらいいでしょうか？

明らかに、こちらがついうっかり間違ったことを言ってしまった、（あるいは言わされた）
ということが裁判所にわかれば、裁判所はその際の質問、回答を軽視してくれるでしょうか？

原告の提訴で被告は体調を崩し死亡したと非難される準備書面を被告弁護士からいただいのですが、死亡原因も教えてくれないので、反論できません。求釈の申し立てを第二回口頭弁論でしたのですが、15日以上たっているのに、いまだ返事がきません。これって弁護士では普通の対応なのでしょうか?

【相談の背景】
訴状を簡易裁判所に送ったところ、裁判官名で「民事訴訟法149条 1項の規定による釈明」との書面が届いた。
侵害を特定する事実、侵害された利益、違法での法的根拠、

【質問1】
訴状にそのような事項はちゃんと記載したが、今回は訴訟指揮はあった。一応提出したが、却下のリスクは高いか？

原告本人です。労災問題で国を相手に訴訟してます。当初、弁護士に依頼しましたが、勝ち目はないとの理由で、私に訴訟の取消を求めましたが、私が拒否したため、弁護士は辞任しました。お金については解決しましたが、その後、別の法律事務所を尋ねたら、途中からなので勝てるかどうか分からないことを前提にしたら受任すると言われ、結局本人訴訟にしました。前置きが長くなりましたが、原告準備書面を見たら、被告準備書面（国）に対して「認める」としているところを、原告（私）が「否認する」に訂正したいところがあります。これは可能ですか？。可能な場合、最初の文面は、「原告準備書面を一部訂正する」または、「被告準備書面を一部否認に訂正する」でしょうか？。私は、弁護士任せにして、準備書面を見ていませんでした。次の質問ですが、被告準備書面の最後に「求釈明」というのがあり、原告の通院した病院を全て教えて欲しい」という内容です。「求釈明」をインターネットで調べたら、訴訟法で「求釈明は、裁判官の権利で、「当事者（被告）に権限はない」とありました。私が答える必要がありますか？。ご教授ください。よろしくお願いします。

商取引に関する民事訴訟の被告です。第１審で勝訴しましたが、原告が控訴し「「第１回口頭弁論期日呼出状及び答弁書催告状」「控訴状」「控訴理由書」「求釈明申立書」「準備書面４」が送られてきました。
「答弁書」の提出は当然として、原告の「控訴理由書」への当方の反論は逐一文書で提出したほうが良いのでしょうか？（原審の時と原告の主張の内容が変わっています。）提出する場合、この文書の表題は「答弁書付属文書」で良いのでしょうか？
また、「準備書面４」の内容も一部が原審の原告の主張と相違します。これにも反論の文書が必要でしょうか？この文書を提出する場合、この文書の表題はどのように表記すればよいのでしょうか？
また、「求釈明申立書」は裁判所がこれを取り上げた場合に、釈明の文書を作成するのでしょうか？それともこれが送付されてきたという事は、裁判所が釈明を求めていると判断して、文書を作成すべきなのでしょうか？その場合の文書の表題はどのように表記すればよいのでしょうか？
訴訟の金額が３万円とほとんど「いやがらせ」のような裁判で、弁護士にお願いする事も出来ず、困っています。

また、控訴審の結果の予測ですが、「新しい証拠でもなければ、ほとんど原審どおり。」と聞いた事があります。楽観してよろしいのでしょうか？
よろしくお願いいたします。

求釈明を準備書面に書いて提出した後、裁判官は、口頭で相手方に、釈明を求めるものですか。それとも、そのままに相手方が次の書面で釈明にこたえるのを黙って待つものなのでしょうか。相手方が釈明に応じなくても、なにもいわないものでしょうか。

求釈明の、裁判官のとりあつかいについて、教えてください。

【相談の背景】
本人訴訟です。
争点になる事実について相手の主張は矛盾だらけだったので、準備書面にて求釈明をしました。
口頭弁論当日、裁判官はそれには触れず、次回の準備として原告被告どちらにも同じ宿題を出すのみですぐ終わってしまいました。

【質問1】
求釈明への釈明は必ずしもしなくてはいけないわけではない、と見ましたが、裁判官が触れなかったら求釈明は受理されなかったということでしょうか？

【質問2】
裁判所(書記官？)に確認の電話するなど、いまからでもなにかやれることがあれば教えてほしいです。
失礼にあたりますか？

【相談の背景】
私は民事の損害賠償請求事件で被告として本人訴訟を行っています。
原告は弁護士を代理人としており、不貞関係の訴訟で争っています。

先日、私は原告に対し求釈明を行いました。しかし、原告の回答には論点をずらす内容や、求釈明の質問とは異なる回答が複数含まれていました。

このような状況に対し、今後どのように対応すべきか、実務的な観点でアドバイスをいただきたいです。

【質問1】
原告側の論点ずらしや求釈明の質問と違う回答は、実務では一般的なのでしょうか？

【質問2】
求釈明に対する回答を被告が解釈しその上で主張を展開してもよいのでしょうか？例えば「原告は求釈明でこの部分を回答していない。よって、この部分は原告が認めたものとし、被告は主張を展開する」と断りは必要か？

【質問3】
それとも、追加でより詳しい求釈明を行うことは可能でしょうか？

【質問4】
実務上、求釈明の回答に対する適切な対応方法として一般的なのはどのようなやり方でしょうか？

いつもご回答ありがとうございます。

先日裁判所へ求釈明を提出して20日までに回答書が欲しいと一筆書いて提出しました。

求釈明の内容を裁判官が判断し必要と思われれ内容を先方に求めてくれるのだと思っているのですが20日までになんの回答も無い場合こちらはどのようにすれば良いのでしょうか。

お詳しい方よろしくお願いいたします。

【相談の背景】
民事裁判において、求釈明申立て、調査嘱託申立てを行いましたが、却下されました。裁判官に理由を尋ねましたが、納得できる回答が得られませんでした。意見を述べると、裁判官は「異議を述べますか？」と質問してきましたので、「却下の理由が不十分」との異議を申し立てた。しかし、裁判官は手控えに書き込んでいましたが、異議に対し何らの決定も行いませんでした。また、判決においても何らの判断も示しませんでした。

【質問1】
却下の理由についての異議を申し立てに対し、裁判所が何らの対応も行わないことに問題はないのでしょうか？

【質問2】
民事訴訟法 第150条 の規定は、このような状況には適用されないのでしょうか？

【質問3】
控訴理由書で、この点について指摘するとしたら、どのような書き方があるでしょうか？

本人訴訟の原告です。
私の準備書面で、(1)3ページくらいで30個くらいの具体的な事実を主張をして、(2)最後の部分で上記の主張した事実を踏まえての他の事実などについて求釈明をしました。
これに対して、被告(弁護士)の準備書面が来て、(1)原告の準備書面については・・・なので認否の必要がない、(2)求釈明については回答する必要がない、という準備書面でした。
今後、2週間くらい後に口頭弁論がある予定ですが、私がとるべき対応として、例えば、次の①②などを考えましたが、どのような対応を取ればよいでしょうか?
①急いで、(1)・・・という被告の理由は成り立たないので、被告は認否をする必要がある、(2)・・・なので、被告は求釈明に回答する必要があるという私の準備書面を提出する、
②とりあえず、何もせず、口頭弁論に出て、裁判官の対応を見守る。

民事裁判で求釈明書を裁判所に提出し、被告に送ったもらっていますが、もし被告がそれに対して答えることなく、訴状での損害賠償請求に応じるので裁判を終わらせてほしいといった場合、裁判官はどう判断するのでしょうか？原告である私は紛争事案の事実を明らかにしたいのて.損害賠償請求を認められても納得できないのですが。（もちろん和解はしません）

【相談の背景】
いつもご回答ありがとうございます。
民事訴訟係争中、被告、本人訴訟です。

先日の期日で、準備書面に記載した求釈明を裁判官がスルーしました。
で、弁論終結みたいになりました。
その期日から今日で1週間経ちます。
求釈明の内容が事実関係に関する明らかな矛盾点なので、私としてはこの1週間ずっとひっかかってます。

必ずしも釈明権を行使して欲しい、という訳ではないです(しないならしないで致し方ない)。が、どうしても気になります。
気持ちの落とし所がないので、「釈明権を行使しない理由」を裁判官に聞きたいと思ってます。上申書等、大それた感じではなくサクッと聞きたい。

【質問1】
その旨、手紙を書こうかと思うのですが、適切でしょうか？

ちなみに、次の期日は和解協議です。2カ月弱間があります。

先日、慰謝料請求訴訟（10万円）を起こし（原告として）、第1回口頭弁論が行われました。少額で提訴しましたが通常訴訟に移行となりました。
被告男性（代理人付き）の答弁書は訴訟内容に関係の無いもの（例えば旦那が浮気してて浮気相手のことで警察に相談したとか、被告の嫁に不倫相手からのメールのやり取りとか（不倫相手はだれかなんてしりません）
と無茶苦茶な答弁書でした。もちろん形式ばった記載内容はありました。
当方は本人訴訟ですが、法廷で裁判官から訴状の記載ミスと主張の論点のみを確認され、被告側には一切と言っていいほど質問がありませんでした。それで結審しましたが、①相手の主張が理解できない場合は判決前でも釈明を貰えるでしょうか。②そもそも数分の話で当方に勝算はあるのでしょうか。先方の代理人曰く、被告全面敗訴以外は控訴する方針らしいです。
①、②に対してアドバイスをお願いします。

【相談の背景】
損害賠償請求事件　　相談者は本人訴訟原告です。
準備書面で業法の条項を示して「被告のこの法的債務不履行により生じた損害を賠償せよ」と主張しました。
被告代理人弁護士はその争点について「全く根拠がない」とだけ準備書面にて主張してきました。

【質問1】
「当該条文の規定はこういう場合に適用されるもの。本事件とはこの点が異なるので当該条項の適用要件を満たしていない」という否認の理由を被告に求めるにはどうすればいいですか。

【質問2】
約定債務不履行の立証責任が債務者側にあることは承知してます。法的債務不履行はどちらになりますか。

【質問3】
その他争点について整理と立証責任の分担を，裁判官はしないものなのですか。

【相談の背景】
交通事故本人訴訟の原告です。
間もなく第一回期日をむかえます。
被告弁護士から、答弁書のみが届きました。その答弁書には、争点になるであろう事故態様についてのみ、被告の主張が書かれていましたが、殆どウソな為、あいまいな表現が多く、第1準備書面は、答弁書への認否と、求釈明を求める事のみを主張しようと思っています。
被告が、詳しい事故態様を主張する事は、被告にとって不利になると考えられる為
被告からの釈明を待って、詳しい事故態様を主張させてから、続けて、詳しい主張をしたいのです。
期日はなるべく少なくしたいのですが、そこで、質問させて頂きます。

【質問1】
第二回期日までに、詳細な原告第2準備書面を提出する為に、求釈明について、10日後迄に、の様に期限を設ける事は可能でしょうか。

本人訴訟で労働審判を提訴して、相手方代理人様から答弁書が届きました。

その内容が矛盾や虚偽だらけで困っています。
最初に私が提出した物証を真っ向から否定して来ています。
挙句には、労働局の書面に記載されてる内容も「事実に反する」と主張する有り様です。

この辺や、ごく単純に誰もが気になる部分に付いての証拠を相手に求めたいと思って、色々調べたら
求釈明申立書というものを提出すれば良いことを知りました。

もうじき、１回目の審判日が来るのですが、急いで間に合わせる方が良いのか、
２回目までに（１週間前ぎりぎりぐらいに？）提出する方が良いのか、教えて下さい。

あと、他を見ると、「そういった相手方の矛盾は、あえて指摘しない方が良い。」と言ってる人もいて、
どちらが賢明なのか、分かりません。

もう、そうなると、裁判官の力量と見るべきかとも思いますが、実際のところ、

素人の私が気付くぐらいですから、無論、裁判官も気付いてくれていますか？
だったら、あえて、求釈明申立書で矛盾を指摘しない方が良いでしょうか？
もしかしたら、そういった点は、こちらが何もしなくても、裁判官の方から相手方に求釈明しますか？

結局、審議する上で裁判官側が必要な部分に付いては、こちらが何もしなくても、裁判官が相手方に求釈明するという事でしょうか？

申立人側の印象を考えると、する必要のない部分に付いては、裁判官側に任せる方が、懸命だと思うのですが、そうではないのですか？

前回質問
相手にカマをかけるのは避けたほうがいい？
http://www.bengo4.com/saiban/1135/b_350890/


これを踏まえて質問します。
以下のような求釈明や準備書面のやりとり、反対尋問は訴訟においてよくある場面かとは思いますが、その背景や経緯によっては無駄？ 意味なし？ 裁判所に嫌われるのでしょうか？

原告「被告に急釈明する。争点1の事実について説明、回答せよ」
被告「争点1の事実はＹである。」
原告「あれ？ おかしいですね。原告の調査がでは事実はＺであるという事でしたが」
反論と同時に決定的証拠を提示する。
被告(動かぬ証拠を突きつけられ、無言)
(口語調で記述しましたが、もちろん、書面上の場合もあります)

さて、このようなやりとりですが、以下のような背景であった場合、裁判所の反応はどうでしょうか？

1 求釈明した時点ですでに原告は事実を調査済みの状態。証拠の日付も求釈明以前の日付だった場合。(尋問の場合は確実にこのケースですが)

2 求釈明を要求した段階では、原告も事実がＺである事をおぼろげながら掴んではいたが、確信が持てなかった。
しかし、被告の性格が「原告の調査が及ばない事柄はシラを切り、都合の悪い事は隠し通す性格」である事は充分承知していたので、
「おそらく事実とは異なる回答をするであろう。また、事実通りの回答をしたとしても原告側は失うモノなし」
と見込んで求釈明をした。
求釈明すると同時に、同時並行で原告も本格的調査を開始。そして次回期日までに事実がＺである証拠をつかんだ。
証拠の日付は求釈明した日以降、次回期日前の日付。

(Y、Zの略語は多分、法曹業界の使い方とは異なると思いますが気にしないでください)

現在、自分が原告となり民事裁判をしている最中です。
こちらが訴状を提出し、被告から答弁書が送られてきました。

その中で原告のこちらとしては
「ペンキ塗りたて。触ってはいけません。」という張り紙が貼られていました。
という主張に対し、
被告の答弁書では
「ペンキが塗ってあります。触ってはいけません。」という張り紙が貼られていて、「ペンキ塗りたて」と書かれた張り紙は貼られていません。
という回答なのですが、

原告のこちらとしては、「ペンキが塗ってあるという張り紙が貼られていた」ということを主張したいだけで、そこを被告も認めているならば、張り紙に書かれている一言一句まで争うつもりはありません。

その場合は、一言一句まで争わないという上記で述べた内容を、準備書面でこれから提出した方が良いでしょうか？

友人で訴訟を抱えている人がいます

その人は訴訟相手との契約において、明らかな契約違反行為があったそうです。
相手がその点を突いて、鬼の首を取ったように喜んでいるので、反論すると共に、相手に
「契約書の条項に反したのは確かだが、これが貴殿にどれだけ重かつ大な迷惑をかけたのか？ 被害状況を数字で表せ。釈明を求める」
と求釈明返しをしたそうです。

すると相手から釈明がありました。結局、金銭的被害はゼロです。すなわち、それだけ、取るに足らない揚げ足を取っているそうです

すると今度は相手から
「なぜ被害金額を求釈明したのか、その釈明を求める」
と、求釈明返しの求釈明返しが来たそうです。

友人側は、取るに足らない争点、と思っているとのことですが、最初の友人側からの求釈明により、相手は
「【確かに条項違反を認めます。それは取るに足らない違反で、本件訴訟の行方を左右する物ではありません】と謝るべきは謝る、認めるべきは認めて、さらりと受け流せばいいものを、このように何が何でも自分の非を認めずに言い訳に終始するとは何事だ！
また、わざわざ求釈明をしてくるあたり、、よほど痛いところを突かれたのだろう、よし、徹底的に糾弾してやる！ ここが最大の争点、天王山だ！！」
と火をつけてしまったようだ、と話していました。

さて、このように、求釈明の求釈明など、意味があるのでしょうか？
また、裁判所に頼んでこのような不毛な求釈明合戦など、やめるように、相手に勧告してもらっては？
と言っておきましたが、裁判所は喧嘩の仲裁をしてくれるでしょうか？

現在医療過誤裁判を起こしています。
裁判所から次々回に人証に入りたいといわれ、受任弁護士から求釈明の準備書面を出すなら早いほうがいいと言われました。

①求釈明につきまして、具体的にどういった内容をこの段階で裁判所に求釈明するのが意味があるというか、効果的なのでしょうか？

私の理解が正しければ、裁判所が原告の求釈明を認めるかどうかもわかりませんし、裁判所が被告に求釈明したとしても、被告はそれに答える義務はないのですよね？被告に不利な内容のものであれば回答してこないと思いますし、求釈明をすること自体の意味はなんなんだろうと素朴に感じております。

この段階で原告として求釈明しておいた方がいい内容というのは、どういったものがあるのでしょうか？

②次回期日が11月半ばですが、求釈明する場合は、その準備書面はいつ頃までに裁判所に提出すればよいのでしょうか？

よろしくお願い申し上げます。

本人原告です。
被告の矛盾や虚偽について、準備書面作成中です。
書面内にての、求釈明ですが、頻繁に主張しない方がいいでしょうか？
被告へ説明主張予定の、13項全てに、答えて頂きたいところですが。
求釈明の効果的な回数、使用方法等、ご教授ください。

【相談の背景】
本人訴訟で行政を提訴中です。被告側から証拠が提出されず、主張だけが続く状況のため、求釈明を求めたいと思いますが、無視される可能性があります。

【質問1】
このようなケースの場合、求釈明申立書の提出と、尋問請求、どちらの申し立てを行うのが望ましいでしょうか？

【質問2】
もしくは、求釈明申立書の提出と、尋問請求は同時に申し立てることは可能なのでしょうか？

被告準備書面1の証拠が不足していたり、記述内容が矛盾していたりするので、問いただしたいのですが、原告準備書面1は求釈明のみで終えることはできますか？

相手の嘘の主張に対して、録音証拠や時系列の逆転などを指摘しても、反論がなく、「嘘ではない」と否定のみしているだけの場合、求釈明を求めるべきでしょうか？

尋問で質問するのとは違いますか？

求釈明だと、都合のよい嘘を、また主張してきそうなので、求釈明は求めずに来ています。

誰が見ても相手方の嘘と解る内容だとは思うのですが、私は被告側で本人訴訟ですので、自由心証の名目でスルーされそうな気がしてなりません。

病院相手の民事の損害賠償請求です。
被告は「（法的解釈）だから違反にならない」ということをずっといってます。

事実経過に関してこちらは具体的にすべて記載したのですが、それに対しては「被告の主張する事実経過と違う部分はすべて否認する」のみ。単純否認です。


この場合、単純否認部分について、求釈明書を提出したらどうなりますか？
答えない可能性が高いのでしょうか？
それとも、事実経過について、こちらが具体的な証拠をだすのを待ってるんでしょうか？

1 被告側の主張が、辻褄が合わず、何を主張したいのかわからないので「説明を求む」とした。
　しかし、被告側から、まったく返答（反論）が、なかった。
どのように解釈したらいいのでしょうか。
次回に原告側は、どのような手段をとったらいいのでしょうか。

2 準備書に下記のように書いた。
　被告担当医が、5項目について「説明用紙を用いて」、「『丁寧に』、『必要十分な』説明を、
『通常よりも時間をかけて』『慎重に』説明を行っている」と主張しているので、それぞれを
　　　　　具体的に どのように説明したのか、示してほしい。　且つ、根拠も、示してほしい、と書いた。
しかし、返答（反論）はなかった。
これは、被告側が、説明をしてこなかったのだから根拠を持っていない、あるいは
説明自体をしていなかったと、解釈してよいのでしょうか。

【相談の背景】
民事の訴訟を起こしている原告です。訴状の後、被告から答弁書が出てきました。ほぼ嘘ばかりの内容でしたので証拠とともに嘘を明らかにしました。その後何度もやり取りをしていますが、被告は争点となっている部分を毎回回答をしてくれません。ひどいと数行での書面で、覚えてないとだけです。またもうすぐ当方の提出期限となり頭悩ませています。

【質問1】
弁護士さんは嘘をわかって書面書いているのですか？

【質問2】
当方が事実を明らかにし被告の嘘を明確にしてますがその場合弁護士さんとしてはどう対応するのですか？

【質問3】
毎回争点を回答しない理由はなにか意図があるのでしょうか？

【質問4】
回答なしで覚えてないですが裁判官にはどう判断されますか？心証がわかりません。
また認めてるわけではないのでどうやって当方は回答したらいいですか？

【相談の背景】
教えてください。
被告の答弁書で、虚偽を言ってる箇所があります。

以下の様に、準備書面に書こうと思いますが、否認だけで良い様にも思います。釈明を求めても良いですか。

原告は、○○は否認します。
否認理由　甲2号証にて、○○を行う所は窺えない。

「被告は、原告が○○を行おうとしたと主張しているが、不明瞭なので、具体的に釈明を求める。


原告としては、行ってことを行ったと言うなら具体的に記せ　の気持ちです。裁判では、どのように行ったら良いでしょうか。

【質問1】
準備書面に書こうと思いますが、否認だけで良い様に思います。釈明を求めても良いですか。

【質問2】
原告としては、行ってことを行ったと言うなら具体的に記せ　の気持ちです。裁判では、どのように行ったら良いでしょうか。

民事訴訟における主張反論について教えてください。

原告：訴状でＡと主張
被告：答弁書でＢと反論
原告：準備書面１でＡと主張
被告：準備書面（１）で、「答弁書で反論したとおり」と反論
原告：準備書面２でＡと主張

上記のように、被告が反論しているにもかかわらず、原告が同じ主張を繰り返していることに対し、指摘をするならばどのように言えば良いでしょうか？
原告の主張は、訴状と全く同じであり、何のアレンジもしていません。
堂々巡りで無意味な主張を繰り返しています。

【相談の背景】
本人訴訟を起こしています。
3月に提訴して口頭弁論が３回終わりました。
被告代理人から出てきている答弁書は、
１本案前の答弁　２訴状内容の認否　３被告の主張
という内容でした。
このため訴状内容について認める、争うなどの認否はあるのですが、
大半は被告の主張で、訴状に沿った反論の主張を示してきません。
現在本案前の答弁ばかりになっており、ようやく本案の審理に少しはいる事ができましたが、ここでも被告側の反論ではなく、原告側からの主張を追加せよとの事でした。

【質問1】
被告代理人に、被告の主張だけでなく、
訴状内容に対しての反論を出させることはできないのでしょうか？

【質問2】
訴状内容に対する反論は、どのタイミングまでに出すものなのでしょうか？

【相談の背景】
訴状
請求の趣旨
被告は、原告に○○円支払え。
裁判費用は被告の負担とする。
との判決並びに仮執行宣言を求める。
請求の原因
～～


答弁書
原告の請求を棄却する。

～～ではない。
よって否認する。

みたいな感じだと思いますが、その後の原告が再反論する際の記載が知りたいです。

【質問1】
「原告の請求を棄却する。」に対しても反論しなければなりませんか？